De ce credem in Dumnezeu si nemurire?

adal* a scris:

Pe topicul lui Abbie nu era vorba ca biserica sa conduca un stat sau nu, era vorba de o oita care a renuntat la religie pentru a imbratisa cauza homosexualilor. Topicul a fost facut special pentru Stu si pentru afirmatia ei in legatura cu referendumul si votul la acest referendum. 

Topicul este deschis in 13 februarie 2016, despre ce vorbesti? Te-am trimis acum cateva zile sa citesti primul mesaj, sa vezi despre ce e vorba, ai facut-o macar?

Arunci cu noroi aiurea si tot tu vorbesti despre mizerie? Asta da tupeu.

Miercuri_ a scris:

E posibil sa nu am dreptate, imi sustin doar o parere si dezbat. Uneori vorbesc aiureli si indrug tot felul de prostii, dar nu inteleg de unde salbaticia asta in discutiile de genul asta!? Pana si tu, care, din cat te-am citit eu pe aici, pari un baiat mai pasnic asa, ai un alt ton si o alta atitudine in momentul asta. 

Asa e forumul, cu relici acide, cu dezbateri. Da, ai dreptate, e un subiect unde nu pot exista punti reale de comunicare, dar de asta intram pe forumuri. Sa ne contrazicem, sa ne spunem pareri. Si, crede-ma, mereu cei care o sa se simta incoltiti o sa aiba impresia ca cineva comploteaza impotriva lor, ca sunt bisericute, rahaturi si adunaturi care vor sa ii conviga ceva, sa ii loveasca, sa ii jigneasca, sa le rupa gatul. 

Opriti-va sa mai spuneti ca cineva vrea sa va convinga de ceva sau sa va converteasca la ateism. Oamenii isi spun pareri, isi expun oprinia lor in ceea ce priveste religia. Da, uneori dezbat mai aprig, mai acid, dar intotdeauna problema e la cei care o iau personal.

Un ateu care isi spune niste pareri, exact cum o face si crestinul, vrea de fapt sa il transforme. Si invers. Asta spun toti. Stii de ce? Pentru ca in subconstient le e teama. Si tie cand spui asta de fapt iti e teama. Ti-e teama ca ceea ce citesti iti poate activa niste indoieli. Te oripilezi si ti-e teama cand auzi lucruri urate, pe fata, despre tot ceea ce tine de Dumnezeu. Unui crestin adevarat n-ar trebui sa-i fie teama. Voua va e teama. Pentru ca asa ati primit educatia religioasa si asa intelegeti credinta. Cand vorbesti despre cele sfinte trebuie sa ai grija cum o faci ca sa nu-l superi pe Dumnezeu. Asta e in subconstientul vostru.

Esti un crestin bun? Fii deschis, accepta parerea celuilalt si nu te teme, nu te oripila de ceea ce spune, n-o sa te bata Dumnezeu pentru asta. Daca eu spun ca am vazut un film porno, threesome, cu Isus, maica precista si zana maseluta tu o sa te oripilezi si o sa te infurii. De ce? Poate asa vrea Dumnezeu, poate tu esti pus la incercare in momentul ala. Furia n-are nici o justificare in cazul asta.

Miercuri, salbaticia in discutii a fost de ambele parti. In mare, ceea ce spui este valabil, dar si intr-un sens, si in celalalt.

Nu stiu cat de bine ma cunosti, dar daca m-ai cunoaste, ai sti ca nu sunt deranjat catusi de putin de astfel de lucruri, precum exemplul cu filmul porno. Fiecare isi petrece timpul asa cum isi doreste :) Ba mai mult, am subliniat in dese randuri ca trebuie sa se respecte atat credinta, cat si necredinta oamenilor. Dar probabil ai vorbit la modul general si nu te-ai referit expres la mine si inteleg eu gresit. Oboseala...

Replicile mele caustice, si anuntate ca atare, vin dupa discutia de aseara. Si vin in legatura in principal cu modul in care s-au purtat acestea si mai putin cu fondul discutiei. Deja s-a intrecut orice limita. Ma intristeaza faptul ca persoane care se cunosc de atatia ani ajung sa isi vorbeasca astfel... nu stiu cum sunteti, dar eu tin la majoritatea dintre voi, va stiu de multa vreme si de asta am si ales sa intervin acum, astfel.

Enki:

Enki a scris:

Intr-adevar e greu sa stabilesti o punte de comunicare cand realitatea inconjuratoare este intr-un fel pe care il cunoaste toata lumea, si cativa din cei cu care dialoghezi traiesc in realitatea prezentata pe cocoon sau pe extraterestrii demascati sau pe seruah.

Si ce sa fac, sa nu raspund deloc la copy/paste? Sau sa il mangai frumos pe cap si sa ii zic bravo, ce sursa serioasa de informatii ai folosit cand ai facut ctrl c/ctrl v? Eu am sugerat sa scrie un raspuns cu propriile cuvinte ca sa putem dialoga, acum e vina mea ca nu au facut-o?

hai, vino cu exemplele de psihanaliza din partea mea, daca ai ceva de spus, n-o mai lungi atata.

Allexandrra a scris:

Enki, ne-ai demonstrat ca Airelix e mai putin dotat in unele privinte, dar crezi ca aveam nevoie de demonstratie? Sau ca slaba dotare are legatura religia?

Da, unele lucruri sunt evidente si fara lupa.

Chiar nu am de gand sa ofer niciun exemplu, situatia e cat se poate de observabila, dupa cum ai remarcat si tu.

Enki a scris:

Stai sa inteleg si eu. "Crezi ca aveam nevoie de demonstratie" este corelat/continuat cu "slaba dotare are legatura cu religia"?

Pentru ca nu sustin asta, exista oameni religiosi, chiar inalti prelati, deci cu functii, oameni publici, care cunosc, inteleg si accepta explicatiile pe care stiinta le are pentru fenomene din realitatea inconjuratoare, nu le contrazic orbeste doar pentru iau ad litteram textele religioase. Da, exista oameni credinciosi dumnezeului biblic si lui Isus care nu tin cu dintii de vechimea de 7000 de ani a lumii, si nici de perioada de 6 zile (calendaristice) in care aceasta a fost creata, si nici nu iau povestea lui Noe ca pe o filmare facuta cu camera ascunsa care reda actiune dupa actiune toata intamplarea.

Sunt sigura ca si aici pe forum exista astfel de credinciosi.

E in regula ca spui ca nu sustii, desi ai lasat adesea de inteles acest fapt. La asta ma refeream la partea cu ironiile. Unele extrapolari nu isi aveau rostul.

Ce parte nu e adevarat din ce am spus? Nu sunt in conflict realitatea inconjuratoare, observabila, cercetata, si realitatile fantezisto-religioase prezentate pe acele siteuri, unele dintre care nici macar nu promoveaza crestinismul, ci mai curand teorii ale conspiratiei?

Ce e evident si fara lupa? Ca da, exista credinciosi care accepta stiinta, inteleg mecanismele, legile si teoriile stiintifice (si mai ales stiu ce inseamna o teorie stiintifica) - si cu care discutiile nu cuprind argumente aberante gen geocentrism, 7000 de ani, ci se poarta la nivel de idei legate de bine, justete, ce e moral si ce nu, si ca exista si credinciosi care se tin cu dintii de textul biblic mot-a-mot, si care refuza stiinta pentru ca nu o inteleg, unu la mana si doi la mana considera ca e suficienta o singura carte ca sa stii tot despre lumea in care traiesti, si care in discutii aduc argumente pseudostiintifice de toata jena sau interpretari rau voite ale descoperirilor din stiinta, crezand ca asa demonstreaza ca biblia este o istorie cadru cu cadru a omenirii? Iar intre cele doua extreme este o paleta larga de nuante de gri, pentru ca asa suntem toti diferiti, fiecare are un background, o pregatire, un fond emotional, si niste limite pana la care e dispus sa creada fara dovezi, sau niste limite in care poate intelege explicatii dintr-un domeniu sau altul de cercetare.

Care e problema ca afirm asta, cand e un lucru cat se poate de real?

sau asta era psihanaliza pe care pretinzi ca am facut-o?

Abbie M. a scris:

Stu a gresit facand referire la un aspect personal. Totusi, inertia discutiei - era in discutii cu patru sau cinci persoane care ii adresau foarte multe intrebari si pe un ton aprig... intelegi?, sunt si niste circumstante. Ne mai scapa si ceva nepotrivit. E chiar atat de simplu, de usor, sa ne judecam si condamnam unii pe altii?

Pe masura acelei replici, nici ulterior nu a fost frumos cand s-a ajuns la cercul de varsaturi si de sictireli.

Adal, Abbie, eu va stiu ca persoane foarte echilibrate. Sa depasim aceste momente, toata indarjirea, nu au rost :)

Blues, Stu... sper sa va treaca supararea.

Trebuie sa recunoastem ca lucrurile au luat turnura generalizarii, ori asta nu face bine, pentru ca incepem sa ne inglobam si pe noi in cine stie ce categorii.

Mm, voiam sa scriu mult mai multe, dar ce rost are sa mai zic?

Acum trebuie sa lamuresc si eu mica mea discutie cu Enki

Da' de ce nu o lasi pe Stu sa posteze daca are ceva de zis in loc sa scrii tu chestii in numele ei?

Penibil, zici ca e grupa pregatitoare.

Enki a scris:

sau asta era psihanaliza pe care pretinzi ca am facut-o?

Nu, adesea ai incercat sa arunci o lumina proasta asupra intregii sau majoritatii categorii a religiosilor bazandu-te pe exemple marunte si pe tiparul unor colegi de forum(Arielix, Kosty).

Ma bucur insa ca ai adus acea completare si ai facut distinctia intre habotnici si religiosi. Pentru ca, vezi tu, majoritatea religiosilor nu sunt extremisti. Daca ar fi, nu stiu cum ar arata lumea asta.

King1 a scris:

Nu, adesea ai incercat sa arunci o lumina proasta asupra intregii sau majoritatii categorii a religiosilor bazandu-te pe exemple marunte si pe tiparul unor colegi de forum(Arielix, Kosty).

Ma bucur insa ca ai adus acea completare si ai facut distinctia intre habotnici si religiosi. Pentru ca, vezi tu, majoritatea religiosilor nu sunt extremisti. Daca ar fi, nu stiu cum ar arata lumea asta.

Istoria ne-a aratat asta in repetate randuri fie ca era vorba de politică fie ca e vorba de religie.

Mr.Pervy McPervert a scris:

Da' de ce nu o lasi pe Stu sa posteze daca are ceva de zis in loc sa scrii tu chestii in numele ei?

Penibil, zici ca e grupa pregatitoare.

Dar nu las eu pe cineva? Am simtit nevoia sa scriu ideea de mai sus si am facut-o.

King1 a scris:

Nu, adesea ai incercat sa arunci o lumina proasta asupra intregii sau majoritatii categorii a religiosilor bazandu-te pe exemple marunte si pe tiparul unor colegi de forum(Arielix, Kosty).

Ma bucur insa ca ai adus acea completare si ai facut distinctia intre habotnici si religiosi. Pentru ca, vezi tu, majoritatea religiosilor nu sunt extremisti. Daca ar fi, nu stiu cum ar arata lumea asta.

King, eu lucrez cu "materialul clientului", ca sa zic asa. Nu cred ca i-am reprosat vreodata lui Stu ca ea e o habotnica care ar crede ca lumea are 7000 de ani si ar fi facuta in 6 zile din cauza ca nu intelege realitatea sau ca se informeaza din surse dubioase antistiintifice. Singurul lucru pseudostiintific pe care i l-am reprosat a fost aia cu experimentul lui Masaru Emoto, si asta in contextul in care pe topic se sustinea ca semnul crucii deasupra apei si rugaciunea tatal nostru ar avea cine stie ce efecte miraculoase asupra apei. Adal a incercat diverse psihanalize pe mine, ba ca as fi frustrata ca nu il am pe dumnezeu in viata mea, ba ca de fapt in adancul meu cred, ba ca vrem sa fim rai noi ateii si de aia il negam pe dumnezeu, ba ca il negam pe dumnezeu ca sa punem in loc fanteziile noastre - iar lui i-am dat raspuns exact cu ce simt si cu ce cred, ca sa nu existe loc de interpretari. Iar ce simt exprim destul de rar aici pe forum, si e prima data in 11 ani de forum cand am povestit cum am renuntat eu la religie.

Unde ai povestit? Vreau sa vad si eu, sunt curios.