Principii de etica seculara si moralitate umanista

Eranius a scris:

Este prea simplu felul in care judeci lucrurile.

Da, pentru ca in realitate lucrurile se petrec simplu si natural. Omul in incearcarea sa de a gasi explicatii alambicate, ajunge sa nu mai vada padurea din cauza copacilor.

Sunt multe alte vietuitoare care traiesc in grupuri si totusi nu si-au edificat o civilizatie. Aceasta caracteristica de fiinta sociala nu ar fi fost de ajuns.

Hai măi, chiar asa Daca spun ca omul este o fiinta sociala, e greu de inteles sau de observat ca poseda si inteligenta?

Mai trebuia ceva si daca stai sa te gandesti este vorba de acel sentiment de credinta de care spune Vemans.

Iaca sc

VEMANS a scris:

Dupa parerea mea , nu. Atata timp cat in numele unei dogme/doctrine/ideologii pot fi ucisi oameni avem de-a face cu ceva malign.

E foarte adevarat ce spuneti, dar in cazul asta ar trebui sa inlaturam orice tip de ideologie care mobilizeaza oamenii inspre un scop anume, fie individual fie colectiv.

Oamenii predispusi sa cada intr-o asemenea plasa ar inlocui religia cu altceva, gasind un alt combustibil pentru a se manifesta distructiv.

Rory* a scris:

Oamenii predispusi sa cada intr-o asemenea plasa ar inlocui religia cu altceva, gasind un alt combustibil pentru a se manifesta distructiv.

Mai distructiv ca in religie, nu cred ca ar mai gasi altceva in care sa se manifeste ;)

Cunosti vreun alt domeniu in care sa faca asa ceva:

Imaginile se refera la, o metoda de tortura folosita de inchizitie si la un ritual de exorcizare. Link

Rory* a scris:

Din cate am inteles, ideea propusa nu e ca religia/ credinta nu ar fi necesara sau benefica, ci ca nu e indispensabila, idee cu care sunt de acord avand in vedere ca exista multe persoane care nu au avut trairi religioase si totusi asta nu le-a impiedicat sa adopte un sistem de valori dupa care sa se ghideze.

Ceea ce inseamna ca exista valori independente de recunoasterea sentimentului religios

Exact.

Buei useri, sa nu transformam topicul in unul despre istoria religiilor. Rory a inteles perfect tema topicului.

Black velvet a scris:

Mai distructiv ca in religie, nu cred ca ar mai gasi altceva in care sa se manifeste ;)

Da. Tortura a fost si este folosita pentru a reduce oamenii la tacere sau a ii face sa vorbeasca, dupa caz, plus din sadismul pur al unora, pentru entertainment-ul lor personal (vezi imparatii romani). Alt motiv ar fi ''progresul stiintei'' (vezi istoria psihiatriei, experimentele medicale pe oameni samd).

Iar in tarile comuniste, exorcizarea a fost numita ... reeducare. Tortura inca e folosita la greu de tari asa-zis democratice.

Psihopatii si sadicii trag la mediile in care li se permite sa se manifeste. Faptul ca s-au aciuat si manifestat in sanul clerului nu avea legatura cu trairea lor religioasa, ci cu patologia lor. E vorba de putere aici; la vremea respectiva puterea o avea biserica asa ca s-au vopsit in culorile in care era nevoie si au fost lasati sa isi potoleasca setea de sange.

Dar presupun ca ti s-a explicat asta de 5000 de ori. Eram in cumpana daca sa citesc replica ta sau nu; am crezut ca de data asta poate ai de spus si altceva. Din pacate nu.

Naeema a scris:

Buei useri, sa nu transformam topicul in unul despre istoria religiilor.

A cam luat-o in directia aia, de unde, de obicei, nu se mai intoarce. :roll:

Rory* a scris:

Dar presupun ca ti s-a explicat asta de 5000 de ori. Eram in cumpana daca sa citesc replica ta sau nu; am crezut ca de data asta poate ai de spus si altceva. Din pacate nu.

Da, din pacate istoria nu se modifica... iar eu nu pot spune altceva, ca as minti ;) In rest, doar incerci sa abati atentia de la maleficitatea religiei, aducand ca argument ca si altii sunt rai. Cu alte cuvinte, hai sa lasam raul asa cum este, ca doar nu-i singurul.

Oare ce se va intampla daca extirpam raul, adica daca dispare religia? Crezi ca va dispare moralitatea oamenilor si vor incepe sa se stranga de gat pe strada si asta doar pentru ca nu vor mai crede intr-un dumnezeu care le cerea sa-si omoare semenii, daca au alta credinta?

Eranius a scris:

existenta credintei, imprimata adanc in genele noastre

Nu stiu de unde ai tras tu concluzia asta de tot insisti ca credinta ne este imprimata genetic. Ai ceva argumente stiintifice care sa o sustina sau e pur si simplu o opinie personala fara baza demonstrata ?

fire de praf a scris:

Din punctul meu de vedere, credinta e ceva ce se simte, nu se "invata" prin imitatie ori lectii.

Si acel sentiment cum ia nastere daca nu prin expunerea unui om la dogma religioasa, fie la maturitate, fie din pruncie ? Prima data omul invata despre religie si ce propovaduieste aceasta (indiferent ce religie) si numai dupa aceea apare sau nu sentimentul de credinta. In cazul in care expunerea este facuta din pruncie, acel sentiment este mai mult sau mai putin invatat. Copii prin natura lor, absorb tot de la parinti si din mediul in care cresc, iar daca acest mediu este unul religios, credinta le va fi insuflata de mici. Ca multi cand ajung la maturitate isi pun intrebari si rationalizeaza altfel ceea ce au fost invatati, asta e altceva.

Naeema a scris:

credinta ne este imprimata genetic.

Există ipoteza "genei lui Dumnezeu", care face ca unii oameni să aibă înclinaţii spre credinţă.

Black velvet a scris:

Credinta este ceea ce crede fiecare, ca de asta-i spune credinta. Totusi, hai sa nu amestecam pe aici credinta, deoarece reprezinta ceva personal, sa ne limitam doar la religie, ca altfel deraiem...

Eşti printre puţinii oameni de aici şi nu numai, care are capacitatea să vadă diferenţa dintre religie, şi credinţă !

Într-adevăr, religia şi credinţa, deşi mulţi vor să o unifice, nu e acelaşi lucru. Sigur, acestea două sunt sinonime doar pentru cei care merg la biserici "în turmă", şi nu analizează realitatea.

lupini a scris:

Există ipoteza "genei lui Dumnezeu", care face ca unii oameni să aibă

VEMANS a scris:

Cea mai mare idiotenie dupa parerea mea , asa zisa VMAT2

Unii urăsc anumite lucruri dintr-un motiv, iar alţii le iubesc, din acelaşi motiv. :)

Prin urmare, e adevărat ce am găsit scris în Scriptură, unde se spune că nici dacă va învia cineva din morţi, şi va merge să se arate celui care nu crede, nici atunci nu va crede.