Principii de etica seculara si moralitate umanista

soimos1 a scris:

Evident ca nu era, ca doar era un om primitiv traitor in vremea cand stiintele nici pe departe nu aveau dezvoltarea pe care le au acum!

Asa ca pentru Hammurabi este perfect scuzabil!

Dar pentru un credincios care refuza sa accepte adevarurile STIINTEI si traieste cu mentalul in vremea lui Hammurabi, iti dai seama ca nu mai este scuzabil pentru ca este o dovada a retrogradarii!

Ai o treaba obsesiva cu stiinta.

Morala si stiinta sunt paralele. Pentru stiinta nu exista nicio morala pe motiv ca morala nu este materiala fizic, deci nu poate fi cercetata.

Stiinta nu studiaza nimic din ce nu poate percepe cu ochiul liber sau cu aparatele tehnice. Asta e axioma stiintifica.

-altul a scris:

Ai o treaba obsesiva cu stiinta.

Poi nu ai zis chiar tu ca STIINTA vine de la Dumnezeu?

Poi vezi ca eu urmez Calea lui Dumnezeu, pe cand tu ca si crestin urmezi calea falsa trasata de un neom de criminal si de catre sarlatanii lui!

Asa ca cine merge pe drumul cel bun si corect?

Tu sau eu?

Morala si stiinta sunt paralele. Pentru stiinta nu exista nicio morala pe motiv ca morala nu este materiala fizic, deci nu poate fi cercetata.

FALS!

Oamenii cu pregatire inalta sunt oameni cu CONSTIINTA, si Constiinta este direct legata de bunul simtz si de moralitate!

Ma, tu chiar nici macar atat nu stii la varsta ta, si anume ca oamenii cu multa cultura si pregatire superioara sunt muuuult mai morali decat bestiile umane abrutizate de nestiinta, adica prostie?

Stiinta nu studiaza nimic din ce nu poate percepe cu ochiul liber sau cu aparatele tehnice. Asta e axioma stiintifica.

Dar cand scapi o besina ...cu ce o percepi?

Cu ochiul liber sau cu aparate tehnice?

Na macar atunci retine faptul ca STIINTA se ocupa cu cercetarea si cunoasterea realitatii existente, si nu de studiul "dumnezeilor" verzi de pe pereti.

Fugi a scris:

Eu inteleg, da Muhammad nu intelegea . N-am zis ca e asa, am zis doar ca in Coran se ofera alta perspectiva .

Pai a cam incurcat oalele saracul.

Naeema a scris:

Pai a cam incurcat oalele saracul.

Dar cei care l-au luat in seama de atunci pana azi n-au nicio scuza.

Fugi a scris:

Da, de Biblia ta vorbeam si eu. Si de unde stii ca se refera la poporul Israel, si nu la omul Israel, aka Iacob?

Pai sa stii ca in Biblia mea la versetul 21 vorbeste despre popor ,si in ciontinuare il numeste Fiul meu intii nascut .

Despre acelasi popor este vorba.Si nu pooate fi vorba de Iacov ca persoana ca au trecut aproape 300 de ani de la moartea lui.

Nu poate fi nicidecum vorba despre Iacov ci numai despre urmasii lui.

Nu Fugi de logica.E foarte simplu.

???????????????

haym herman a scris:

Nu poate fi nicidecum vorba despre Iacov ci numai despre urmasii lui.

Nu Fugi de logica.E foarte simplu.

???????????????

Este vorba de urmasii lui in credinta, mare parte din urmasii de sange deja s-au lepadat demult de Dumnezeu, unii chiar pe vremea lui Moise