Allexandrra a scris:Asta e de la Adler? Domnul acesta a mai spus si ca o fata nu se catara in copaci decat ca sa imite un baiat.
Nu stiu cum e posibila propagarea unor astfel de idei. Am mai ramas cu gura cascata cand am aflat ca Freud a decretat ca o femeie nu poate avea orgasm vaginal pana la 30 de ani sau asa ceva. (Rog confirmati informatia, daca puteti, ca nu am citit-o in original). Sa afirmi asa ceva nu se explica decat prin educatia si pudoarea de acum 100 de ani. Dar noi suntem in 2011. O fi el Freud, dar totusi...
De asemenea, acuz unii psihologi de propagarea unor prejudecati la fel de daunatoare ca cele din Evul Mediu.
Aici e vorba de meme. Meme Wars.
Sa analizam aceste meme dpdv al impactului lor asupra sistemului.
Mema "fetele se catara ca sa IMITE". Oare e atat de nociva? Poate cineva de aici sa spuna ca mema asta i`a distrus viata?
A avut cineva de aici de mema asta inainte de a o aduce Alexandrra in discutie?
Poate spune cineva ca aceasta mema i`a fasonat viata in copilarie, ca din cauza ei nu s/a mai putut catara in copaci, si ca a pierdut ceva important? Ca astfel o fetita a fost pusa in pozitia de "fragila, nevoita sa astepte ajutorul baiatului", nu in pozitia de "fiinta autonoma, cu aceleasi drepturi ca si baiatul"?
Dintre voi cei de aici, v`a indoctrinat voit vreun psiholog sau profesor cu aceasta mema?
V`au spus asta in mod repetat la ora de sport? Sau cand era vorba de joaca impreuna cu baietii?
Eu am sa va zic din copilaria mea: ne cataram in copaci si baietii si fetitele. Un baietel a cazut din copac si si`a rupt mana. Nimeni nu a zis fetitelor sa nu se catere in copaci. In schimb adultii ne ziceau: vezi ca poate pici in cap si ala nu se mai poate pune in ghips ca mana.
Ce impact are aceasta mema a "fetitelor noncataratoare"?
Declanseaza ea mode, tendinte, influenteaza la nivel social gandiri, comportamente, gender roles?
Posibil. Dar efectul ei mi se pare neglijabil.
Sa luam mema "femeia nu poate avea orgasm VAGINAL pana la 30 de ani".
Acum, sincer, orgasmul in general la femei e CLITORIDIAN. Sunt interesat de sexologie. Citesc mult in domeniu. Stiu ca si femeile, in revistele lor de femei, admit ca orgasmul VAGINAL este destul de rar, si ca nu orice femeie il va atinge. Sunt si femei care nu au orgasm CLITORIDIAN in viata lor. Destul de multe, din pacate. Dar orgasm VAGINAL, asta e o trufanda. De ce?
Sa citam o parere: "Doar o treime dintre femei pot spune ca ajung sa aiba orgasm numai prin act sexual cu penetrare. Celelalte doua treimi sustin ca este nevoie de masarea clitorisului, in timpul preludiului si/sau in timpul actului sexual, pentru a putea ajunge la orgasm.
Asa cum nu se poate discuta despre o excitare strict vaginala sau strict clitoridiana, tot asa nu se poate discuta despre un orgasm strict vaginal sau strict clitoridian. In timpul actului sexual, in functie de moment si de pozitie exista o excitare mai directa (mai pronuntata) sau mai putin directa (mai atenuata) a clitorisului. De aceea in aceste cazuri se recomanda renuntarea la pozitia misionarului, care excita cel mai putin clitorisul, si adoptarea altei pozitii in care clitorisul sa fie stimulat mai puternic in timpul actului sexual, de exemplu pozitia femeii deasupra.
Dupa Master si Johnson, nu exista decat un singur tip de orgasm, provocat de stimularea clitorisului care se traduce in contractii vaginale (mai intense sau mai atenuate, de unde aparenta deosebire a orgasmelor). Stimularea clitorisului se termina cu contractii ale platformei vaginale si in absenta penetrarii. Unele femei au nevoie de un orgasm clitoridian inainte de a putea obtine unul vaginal".
Da, asa e. Foarte bine spus.
Si atunci de ce ne miram ca multe femei reusesc sa aiba orgasm VAGINAL abia la 30 de ani?
Sa ne bucuram pentru ele. Unele nu vor avea niciodata. Si asta nu neaparat din cauza barbatului nepriceput, desi poate fi si asta. Sunt implicati multi factori aici, emotionali, culturali, biochimici, genetici, neurofiziologici, de coping la stres, de cunoastere pe plan sexual, de relatie cu partenerul, etc.
Nu Freud e de vina daca femeia nu atinge la 30 orgasmul vaginal. Si nici psihologii de azi.
Nu exista o conspiratie a psihologilor de azi care sa mentina femeia in necunoastere, in ignorarea orgasmului ce ar aduce fericirea si implinirea ei.
Sau ca sa mentina femeia intr`un gender role de supunere, inertie, pasivitate, si sa perpetueze rolul barbatului de activitate, patriarhalitate.
Nici nu cred ca psihologii fac asta pentru ca ar repeta papagaliceste meme invechite.
Adevarul e ca psihologia a adus o cunoastere largita in multe planuri ale existentei umane.
Insa paradoxal, exact pe acest forum la sectiunea Psiho, psihologia a fost aspru criticata pentru ca ar fi sexualizat oamenii (bineinteles ca tot Freud era capul rautatilor, inceputul degradarii). Acum ea este criticata pentru ca ar opri oamenii sa isi traiasca plenar sexualitatea (si tot Freud e cel incrimnat).
Contradictoriu, nu?
Adica, psihologia e buna de tap ispasitor pentru multe teorii: pentru ce`i convine fiecaruia.
Acum vin eu si zic: uitati`va la impactul memetic pe care il au memele bagate de televiziune in vietile voastre si ale altora. Sunteti coplesiti de idei care nu sunt ale voastre, pe care nu le ruminati cu spiritul critic, ci le preluati mestecate de`a gata intr-o stare de relaxare specifica undelor cerebrale alpha.
Imaginarul vostru colectiv si individual e plin de meme preluate pe cale vizuala, sau idei intarite prin calea vizuala.Niciodata in istoria umanitatii nu s`a mai intamplat asa ceva.
Niciodata un canal de cunoastere nu a avut un mai mare impact memetic.
Ex: apare in Twilight o moda? Sute de milioane de tineri o preiau a doua zi, fara sa o analizeze.
Cand a avut mema lui Adler un asemenea impact? Niciodata, si nici nu va avea. Adler nu merge la TV.
Freud nu merge la TV.
Nimeni nu stie memele lui Freud sau Adler de la TV, ci milioane dintre voi au in minte un set de meme identic preluat de la TV.
Alt exemplu: in societatile occidentale rata psihopatiei e de 4%,in timp ce in cele orientale e numai de 0,3%. De ce? Pentru ca televiziunile occidentale se dau nonstop filme ce glorifica trasaturile psihopate, precum folosirea celuilalt ca instrument pentru atingerea propriilor interese, lipsa de empatie, lipsa de emotii profunde, ambitia, competivitatea ce implica un castig cu orice pret, fie si cel al aneantizarii adversarului dpdv ontologic.
In timp ce la televiziunile orientale nu merg astfel de filme.
Se face azi caz de dezastrul de la bac, caci 55% dintre elevi nu au promovat.
Si ma amuza sa vad ca nimeni nu arata rolul formator al televiziunii.
Ca scoala a pierdut demult rolul formator si instructiv.
Ca televiziunea e adevarata scoala, care da seturi de valori, altele decat cele ale scolii.
Acei copii care au picat bacul, daca ar fi fost testati din ultimele filme reclame si jocuri video, l`ar fi luat 100% si cu nota 10.
Dar scoala li se pare plictisitoare, invechita, pierdere de vreme, ceva de fentat si de copiat, si nu e de mirare, cand filmele sunt atat de dinamice, iar stirile sunt atat de interesante si de datatoare de adrenalina.
In schimb, mergeti la sectiunea TELEVIZIUNE a acestui forum, si veti vedea ca nimeni nu critica televiziunea ca mediu memetic nociv pentru mintile umane. Toti sunt incantati, discuta despre filme.
Desi va garantez ca in seturile de meme propagate prin TV nu sunt doar meme benefice individului si colectivilui, ci sunt si meme daunatoare! In plus,aceste meme daunatoare se propaga atat de rapid, si pe o scara atat de larga, incat ameninta insasi existenta viitoare a umanitatii.
Dar iata ca psihologia e facuta tap ispasitor, in timp ce televiziunea e ok, nici nu se aminteste de ea.
De ce?
Aici o sa dea psihanaliza o interpretare: ar putea fi vorba de rebeliunea contra parintilor fondatori, ca substitut al rebeliunii contra parintilor.