Început de _Undying_, Lun 29 mar 2010 · 326 răspunsuri · 45.502 vizualizări
Allexandrra a scris:Asta e de la Adler?
da, de la Adler.
De acord ca e bine si frumos ca o femeie sa fie feminina si un barbat sa fie masculin, dar sa nu exageram. De ce sa transformam femeia intr-o fiinta handicapata, iar barbatul in ceva de care ursul grizzly fuge cat il tin picioarele?
De ce crezi ca ar fi o exagerare?
In opinia mea feminitate ≠ handicap iar masculinitate ≠ urs grizzly. Astea mi se par de fapt exagerari. :)
E greu sa luam multimi atat de mare de trasaturi precum cele care definesc feminitatea-masculinitatea si sa reusim sa scoatem niste legi valabile pentru tot spectrul.
Sunt nuante greu de categorizat.
De exemplu, cand faceam culturism in tinerete erau si femei la sala, asa ca pana astazi apreciez femeile cu muschi bine conturati, lucrati (desi nu si daca ei sunt exagerati). Mie si colegilor de sala ni se pareau feminine, sexy. Dar unor barbati sau femei astfel de femei li se par respingatoare, nefeminine, masculinizate.
Alt exemplu: exista femei in politie, armata. Si care fac sala, se intretin fizic, au putere musculara remarcabila.
Mie mi se par feminine, chiar foarte sexy, altora li se pare ca sunt defeminizate, masculinizate, dezgustatoare.
Asta nu inseamna ca prefer doar astfel de femei.
Unor barbati inteligenta rece a unor femei li se pare defeminizanta (oare se tem de ea?), mie mi se pare feminizanta, sexy.
Si atunci?
Oare aceste definitii ale feminitatii-masculinitatii oare de ce tin, de ce depind?
Stim ca preferintele femeilor si ale barbatilor fata de sexul opus variaza destul de mult in functie de epoci istorice, de circumstantele istorice, de mode, trenduri, spiritul timpului.
Suntem pe un teren alunecos!
Feminitatea unei femei mi se pare clara mie, dar daca e vorba sa o explic, gasesc ca e greu de descris. Sunt foarte multi factori cheie implicati.
Eu pot spune ca o femeie pare feminina pentru mine sau nu, dar altuia aceeasi femeie i se pare ca e invers.
S-ar putea ca aceste criterii de definire a feminitatii-masculinitatii sa fie subiective, si sa depinda de niste variabile atat de fine, incat sa fie acestea la nivel subliminal (feromonic, vezi organul vomeronazal, nervul zero al sexului din neurofiziologie) fie engramat (psihanalistii afirma ca noi consideram atractiv ceva ce ne aminteste de placutul confort din timpul alaptarii).
Barbatilor li se pare feminin ceea ce e atractiv pentru ei la nivel neconstientizat, subliminal?
la fel femeilor li se pare masculin ceea ce e atractiv pentru ele, marturisit sau nu?
Pentru ca ATRACTIVITATEA fluctueaza in functie de multe variabile: menstruatie, ovulatie la femei, bioritmuri la barbati, teoria jocurilor, influenta grupului, presiunea sociala, moda timpului, etc
Uitati-va la un top de femei frumoase din 1900, sau 1950, sau chiar 1970, si veti vedea ca voua nu vi se vor mai parea atragatoare.De ce?
Editat Lun 4 iul 2011 21:38
Big Lebowski a scris:Subiectul era despre femeile care intampina probleme de constiinta in trecerea de la un partener la urmatorul, care se incapataneaza sa
Eu cand am postat, am citat. Nu m-am trezit vorbind. Dar se prefera sa se repete aceleasi lucruri la nesfarsit, pornind de la niste premise mai mult decat discutabile si netinand seama sau neluand in considerare opinii diferite. Daca stilul meu e deranjant, spuneti si ma retrag din discutie.
@Hypathia
Bineinteles ca sunt niste exagerari. Rezultate in urma caricuturizarii unor afirmatii care suna foarte familiar. Eu pornisem de la cataratul in copaci.
Kosmotro a scris:Uitati-va la un top de femei frumoase din 1900, sau 1950, sau chiar 1970, si veti vedea ca voua nu vi se vor mai parea atragatoare.De ce?
Pt. ca aprecierea tine de conditionarea culturala, eu ce tot spun aici?
Bineinteles ca ajungem iar la aspectul fizic al femeii. Dar pe femei ce le atrage la barbatii, lasand la o parte vechea poveste cu marimea contului. Pe femei nu le atrage modul in care arata un barbat? Sau ele fac niste calcule, programeaza viitorul copilului in acel prim moment, iar barbatii nu fac asa ceva?
Editat Lun 4 iul 2011 21:46
Allexandrra a scris:Pt. ca aprecierea tine de conditionarea culturala, eu ce tot spun aici?
Bineinteles ca ajungem iar la aspectul fizic al femeii. Dar pe femei ce le atrage la barbatii, lasand la o parte vechea poveste cu marimea contului. Pe femei nu le atrage modul in care arata un barbat? Sau ele fac niste calcule, programeaza viitorul copilului in acel prim moment, iar barbatii nu fac asa ceva?
Oare o batrana scofalcita si cocosata ii va parea feminina unui barbat?
Poate doar daca acesta pretuieste alte calitati, precum inteligenta, cultura generala, experienta de viata.
Dar nu stiu daca ar putea spune ca batrana e feminina intr+un cerc de prieteni fara sa fie luat in ras.
Aici fac supozitii, puteti sa ma contraziceti.
La fel mi se pare ca un holtei stafidit nu-i va parea masculin unei femei fertile.
Daca intr-adevar feminitatea-masculinitatea inseamna atractivitate, atunci s-ar putea ca la nivel primar sa vorbim realmente de "ele fac niste calcule, programeaza viitorul copilului in acel prim moment", cu specificarea ca si barbatii fac la fel.
Atunci discutia trebuie mutata pe planul feromonilor, stimulilor olfactivi, mesajelor corporale, comunicarii biochimice. Si aici e destul de complicat.Pentru ca studiile stiintifice sunt la inceput.
Ce e interesant este ca exista deja persoane care isi regleaza "chimia" relatiei emotionale si sexuale, folosindu-se de ultimele descoperiri din neuropsihologie. Ele stiu exact ce face oxitocina, serotonina, dopamina, noradrenalina, si in ce conditii se elibereaza acesti neurotransmitatori, ce anume fac ei mai exact, cum pot fi eliberati si dupa ce faza prima a trecut.
Si asta e regenerant pentru relatie.
Kosmotro a scris:Cred ca niciun schiop sau o schioapa nu prezinta foarte multa atractivitate.
Sunt convinsa ca barbatii sunt atragatori pt. femei si invers, fara sa aiba nicio cunostinta despre niciun neurotransmitator. Cunostintele despre neurotransmitator sunt, intr-adevar, f. utile daca pe o femeie nu o atrage niciun barbat, de pilda. Stiinta poate sa vina si sa zica: nivelul dopaminei este cu 50% mai scazut decat in mod normal, iar serotonina ii circula prin creier cu o viteza de 6 ori mai mare decat limita uzuala. Si ce se va intampla, i se va administra serotonina artificiala? In viitor e posibil. Dar nimeni nu doreste sa se ajunga acolo si se prefera caile naturale deocamdata de catre cei mai multi oameni. Cale naturala inseamna sa lasi omul sa se dezvolte natural, atat cat se poate. Dar nu mai stim ce e natural, ca ne-au spalat pe creier faze ca `o fata nu se urca in copaci` si `orgasmul vaginal este un mit`. Adica s-a exacerbat pasivitatea femeii. De la o chestie naturala, `barbatul e mai activ decat femeia` s-a ajuns la `femeia e pasiva`. Eu vorbesc despre lucruri extrem de simple. Cand o sa fiu in stare sa le lamuresc pe astea, o sa ma apuc sa studiez si oxitocina.
Allexandrra a scris:i se va administra serotonina artificiala?
mai degraba inhibitori ai serotoninei. Ca pe asta se bazeaza antidepresivele.
Dar la ce te referi prin
Dar se prefera sa se repete aceleasi lucruri la nesfarsit, pornind de la niste premise mai mult decat discutabile si netinand seama sau neluand in considerare opinii diferite.
la psihanaliza cumva? :)
Hypathia a scris:mai degraba inhibitori ai serotoninei. Ca pe asta se bazeaza antidepresivele.
Dar la ce te referi prin
la psihanaliza cumva? :)
Antidepresivele se bazeaza pe inhibarea recaptarii serotoninei. Nu am considerat ca trebuie sa fie ca la manual, era un exemplu simplu, presupunand ca se intelege ca nu trebuie neaparat sa reproduca realitatea.
Ma refer la faptul ca spune omul o chestie foarte, foarte simpla, de bun-simt, despre care pot sa discut si cu bunica de la tara si se ajunge la mecanismul de recaptare a serotoninei si respingerea de catre fetita de 2 ani a feminitatii sale.
De asemenea, acuz unii psihologi de propagarea unor prejudecati la fel de daunatoare ca cele din Evul Mediu. Daca o sa mai fiti deschisi la discutie, dupa atitudinea mea din aceasta seara, o sa fiu mai explicita. Acum trebuie sa ma retrag. O seara buna!
Editat Lun 4 iul 2011 22:40
Sa revenim la topic. Sunt sexistele frigide psihologic? Se considera ele WC public daca au mai multi parteneri? Le e scarba sa faca sex oral partenerului pentru ca ele cred ca astfel se umilesc?
Cum se va descurca o asemenea femeie fortata de imprejurari sa se prostitueze?
Editat Lun 4 iul 2011 22:53
Big Lebowski a scris:Sa revenim la topic. Sunt sexistele frigide psihologic? Se considera ele WC public daca au mai multi parteneri? Le e scarba sa faca sex oral partenerului pentru ca ele cred ca astfel se umilesc?
Cum se va descurca o asemenea femeie fortata de imprejurari sa se prostitueze?
Who cares?
:)
Barbatului care nu`i convine o femeie poate merge la alta.
Femeii care nu`i convine un barbat poate merge la altul.
Ca e plina lumea de parteneri potentiali. 3 333 333 333 de parteneri posibili.
Si atunci?
Ce mai conteaza.
Allexandrra a scris:De asemenea, acuz unii psihologi de propagarea unor prejudecati la fel de daunatoare ca cele din Evul Mediu. Daca o sa mai fiti deschisi la discutie, dupa atitudinea mea din aceasta seara, o sa fiu mai explicita.
Eu intotdeauna sunt deschisa la discutie, la idei noi, chiar daca las impresia ca renunt la scepticismul ce-mi este caracteristic in fata psihanalizei.
Psihanaliza nu e nici de aruncat la gunoi, Freud a fost un deschizator de drumuri. Faptul ca psihanaliza nu e de aruncat de gunoi e dovedit de rezultatele bune pe care le da. Psihanaliza a venit prima oara cu notiunile de inconstient, Eu, pulsiuni, acte ratate, care sunt importante in psihologie. Nu le-as arunca la gunoi.
Adevarul e ca esti vaga in exprimare si nu-mi dau seama prea bine ce vrei sa spui prin "prejudecati la fel de daunatoare ca cele din Evul Mediu".
Dar astazi e la moda sa desconsideri psihanaliza.