[t_mann]

Ce parere aveti? Zilele creatiei spun adevarul despre formarea universului sau sunt doar o legenda?
Teoria big-bangului a fost propusa pentru prima data de un calugar de la vatican(care era si un bun matematician), urmand ca apoi sa fie sustinuta de Hubble prin observatii si de Einstein prin calcule.. dar in esenta a fost un calugar de la vatican care a venit cu ideea.
Pentru cei ce nu stiu teoria big-bangului ofera cea mai plauzibila varianta de formare a universului (care a fost acceptata in cele din urma si de catre vatican)
pe scurt.. teoria spune ca la "inceput" a existat un punct de energie.. care a explodat si a dat nastere la univers(la inceput energia sa descompus in materie si antimaterie.. apoi sau format elementele principale.. Heliu si Hidrogen...(daca nu ma insel)..datorita gravitatiei materia sa concentrat in anumite zone formand stelele.. iar cand acestea "mureau" .. avea loc o reactie nucleara care a dat nastere la o parte din elementele grele. ex:Fe,Pb...); Ideea de baza ii ca la inceput sau format stelele.. apoi sistemele solare.. undeva sa format si soarele nostru urmand sa se formeze si planetele care alcatuiesc sistemul nostru solar(universul este in continua expansiune-galaxiile sa indeparteaza unele de celelalte.. si inca nu sa ajuns la o concluzie:-se va extinde la infinit.. sau procesul va incetini .. si va incepe in sens invers urmand ca totul sa se termine cu "big Crunch" (probabil urmand dupa aia un alt big bang) ).
Aici ar aparea o contradictie (dupa parerea mea).. in zilele creatiei se precizeaza ca la inceput a fost creeat pamantul apoi celelalte corpuri ceresti.. dar teoria big-bangului pare sa contrazica asta... si cum vaticanul este deacord cu acasta teorie.. nu inseamna ca vaticanul este deacord cu faptul ca zilele creatiei nu reflecta ceea ce sa intamplat?.. astept parerile voastre

[marinaru]

Se pare ca "bing bangul" asta nu prea mai este asa o mare certitudine...

http://news.softpedia.com/news/Cu-Bang-sau...-ro-15106.shtml

Citeaza

Cu toate ca nu se poate inca spune ca teoria Big-Bangului este categoric gresita, acum exista dubii serioase in privinta ei.

Teoria creatiei spune ca la inceput a fost facut "cerul" si apoi "pamantul". Dar cel mai probabil se refera la pregatirea cerului si al pamantului pentru a sustine viata...

[empor]

Cu ce sunt zilele creaţiei creştine superioare creaţiei egiptene sau babiloniene, sau miturilor Olimpului ?
Toate sunt generate de dorinţa omului de a afla (sau măcar de a-şi construi) un adevăr în lipsa mijloacelor ştiinţifice.

Aceasta postare a fost editata de Hortulanus: 18 February 2007 - 01:06 PM

[cioanas]

Teoria lui Lamarckian afirmă că „gâtul girafei s-a lungit datorită încercărilor acesteia de a ajunge la frunzele copacilor înalţi”, iar darwinismul pretinde că „numai acele girafe care au ajuns la frunzele copacilor înalţi au reuşit, de-a lungul generaţiilor, să supravieţuiască".

Dar dacă alungirea gâtului este o condiţie de supravieţuire a celui mai adaptat (conform concepţiei evoluţioniste), atunci puiul girafei precum şi orice alt animal ierbivor cu gâtul scurt n-ar fi putut supravieţui.

De asemenea, s-a spus: „...cu cât gâtul girafei este mai lung, cu atât este mai mare şansa de a descoperi duşmanii, pentru a fugi de ei". Dar, pe de altă parte, gâtul lung determină creşterea vizibilităţii facilitând descoperirea lor de către duşmani. Este deci evident că gâtul girafei nu este lung ca rezultat al transformărilor evolutive şi nici pentru că ar fi fost necesar supravieţuirii.

Cu toate acestea oaia, care nu poate ajunge la frunzele copacilor, se hrăneşte cu iarbă. Şi desigur, ea nu poate deveni girafă prin procesul de selecţie naturală.

În schimb, Biblia (Cuvântul lui Dumnezeu) afirmă că speciile originale, atât cele ale plantelor, cât şi cele ale animalelor au fost create de Dumnezeu „după soiul lor". Se pare că acesta este adevărul. Dumnezeu a creat girafa - girafă şi oaia - oaie, de la început.


Evoluţioniştii şi-au aranjat fosilele într-o anumită ordine şi pretind că „atât plantele cât şi animalele au evoluat treptat de la simplu la complex". Cu alte cuvinte, ei vor să spună că lucrurile au evoluat în ordinea A-B-C. Dacă faptul acesta ar fi adevărat, ar trebui să existe în procesul evoluţiei un stadiu intermediar între A şi B şi între B şi C, speciile AB şi BC.

Dar, în urma examinării minuţioase a fosilelor, nu s-a putut descoperi vreun specimen aflat în stadiul de tranziţie. Aceste stadii de tranziţie au fost numite „verigi lipsă". Mai mult decât atât, astfel de stadii intermediare nu au putut fi găsite nicăieri printre plantele şi animalele existente astăzi.

Toate acestea par să valideze afirmaţia Bibliei: Dumnezeu a creat toate fiinţele după „soiul lor".

Dacă concepţia evoluţionistă ar fi adevărată, ar trebui să existe fiinţe ale căror mâini, picioare şi ochi să fie în curs de dezvoltare. Dar, fie că privim în trecut, fie că privim în prezent, astfel de organisme nu pot fi găsite.

Toate vieţuitoarele par să fie complete şi independente.

[t_mann]

asa ca fapt divers.. de unde stii ca mecanismul prin care dumnezeu a creat vietuitoarele nu este chiar aceasta evolutie?.. Daca evolutia este adevarata (nu zic nici ca este nici ca nu este) ea s-ar produce intrun interval mare de timp.. de aceea nu sesizam modificari la speciile de acuma.
Uite un exemplu care are sustine evolutia: maseaua de minte la om.. cu timpul tinde sa dispara.. asta se intampla pentru ca, omul hranindu-se cu hrana calda, fiarta, nu mai are nevoie si de maseaua de minte pentru a mestece hrana.. si cum aceasta nu mai are rol.. apare tot mai tarziu sau chiar deloc. (asta ne spunea profesoara de biologie).
Revenind la discutia cu big-bangul.. dupa parerea mea.. explica perfect modul de formare al universului:
cand hubble a facut acele observatii.. el o ajuns la concluzia ca odata cu trecerea timpului, lumina provenita de la stele/galaxii indepartate tinde sa devieze tot mai mult spre rosu (anu asta mai putin, la anu mai mult..).. ceea ce ar indica faptul ca ele totusi se deplaseaza; chiar daca pana ajunge la noi mai pierde din energie, dar dat fiind faptul ca odata cu trecerea timpului deviaza tot mai mult catre rosu, eu zic ca asta ii o dovada destul de puternica [,] care sa sustina aceasta teorie.
O alta dovada ar fi faptul ca planetele se misca in jurul soarelui. Daca nu ar fi existat big bangul nu prea vad cu ar putea planetele sa se miste.. Existand un big-bang, dupa ce sau format stelele, ele au captat datorita gravitatiei corpuri care "treceau" pe acolo datorita exploziei initiale.

btw, de ce exista mai multe specii de oameni, dar biblia nu specifica nimic de asta?

[MariaB]

t_mann, la Feb 16 2007, 10:08 PM, a spus:

Ce parere aveti? Zilele creatiei spun adevarul despre formarea universului sau sunt doar o legenda?

Biblia vorbeste din punct de vedere teologic despre aparitia omului si a Universului
limbajul este de tip legenda pentru ca asa se vorbea atunci, asa se intelegeau oamenii intre ei...
cu siguranta, nu este vorba de un reportaj pe viu...

t_mann, la Feb 16 2007, 10:08 PM, a spus:

in zilele creatiei se precizeaza ca la inceput a fost creeat pamantul apoi celelalte corpuri ceresti.. dar teoria big-bangului pare sa contrazica asta... si cum vaticanul este deacord cu acasta teorie..

doar pare!!!
se spune: "Dumnezeu a facut cerurile si pamantul. Pamantul era pustiu si gol"
daca e sa citim corect, observam ca cerurile au fost facute mai intai si apoi pamantul
nu se spune ca instantaneu, deodata cerul si pamantul...
si nu se spune ca ar fi fost cerul gol, ci doar ca pamantul era gol...

t_mann, la Feb 16 2007, 10:08 PM, a spus:

si cum vaticanul este deacord cu acasta teorie..

NU, Vaticanul nu este de acord cu aceasta teorie, doar spune ca este posibila
orice teorie stiintifica este posibila si nu este treaba Vaticanului si a niciunei autoritati bisericesti sa confirme sau sa infirme teorii stiitifice

Hortulanus, la Feb 18 2007, 01:06 PM, a spus:

Cu ce sunt zilele creaţiei creştine superioare creaţiei egiptene sau babiloniene, sau miturilor Olimpului ?
Toate sunt generate de dorinţa omului de a afla (sau măcar de a-şi construi) un adevăr în lipsa mijloacelor ştiinţifice.

exact - si ele nu trebuie comparate
cine le compara? oameni care vor sa puna ordine stiintifica in credinta, cu toate ca aceasta ordine nu a fost inca aplicata lucrurilor stiintifice...

t_mann, la Feb 19 2007, 11:40 AM, a spus:

de ce exista mai multe specii de oameni, dar biblia nu specifica nimic de asta?

cum nu specifica?
sau, la ce specii te gandesti tu?
sau, de ce ar fi trebuit sa fie consemnate stiintific speciile de oameni, din moment ce in fata lui Dumnezeu toti oamenii sunt egali?!?

[t_mann]

poate ca nu m-am exprimat corect la ultima intrebare... ma refer ca exista oameni negri.. exista asiaticii.. europenii.. etc (care sunt diferiti prin mai multe caracteristici). Asta nu ar putea indica o oarecare evolutie? .. o adaptare la conditiile de mediu respective..

[MariaB]

t_mann, la Feb 19 2007, 12:48 PM, a spus:

poate ca nu m-am exprimat corect la ultima intrebare... ma refer ca exista oameni negri.. exista asiaticii.. europenii.. etc (care sunt diferiti prin mai multe caracteristici). Asta nu ar putea indica o oarecare evolutie? .. o adaptare la conditiile de mediu respective..

stiintific, se pare ca nu

dar de ce ar trebui sa scrie in Biblie despre ei mai explicit?
Biblia este cartea in care poporul evreu si-a pastrat istoria credintei sale
nu pretinde ca este altceva!
nu spune nicaieri ca este tratat stiinstific

[Soimos]

[...]

MariaB, la Feb 19 2007, 01:07 PM, a spus:

stiintific, se pare ca nu

dar de ce ar trebui sa scrie in Biblie despre ei mai explicit?
Biblia este cartea in care poporul evreu si-a pastrat istoria credintei sale
nu pretinde ca este altceva!
nu spune nicaieri ca este tratat stiinstific

Daca nu este tratat stintific ... ci probabil carte de povesti ...atunci sa nu incerce sa ne dea invataturi.
In ziua de azi oamenii isi pot primi invataturile in scoli unde materialul predat este bine ales si verificat de oamenii de stinta si de specialisti ...deci sa punem prioritatile corecte ..si sa invatam stinta de unde e stinta si nu de la biserica ...caci daca stinta nu e ....si e istoria evreilor ...sa o citeasca evreii ...ca e de datoria lor sa isi cunoasca istoria!

[Vali29]

t_mann, la Feb 19 2007, 12:48 PM, a spus:

poate ca nu m-am exprimat corect la ultima intrebare... ma refer ca exista oameni negri.. exista asiaticii.. europenii.. etc (care sunt diferiti prin mai multe caracteristici). Asta nu ar putea indica o oarecare evolutie? .. o adaptare la conditiile de mediu respective..

Totusi grupele de sange sunt aceleasi, doar "carcasa" sa modificat in functie de temperatura, forta de atractie a pamantului, alimentatie.

Scripturile nu mint...

Geneza 6:4 "Uriaşii erau pe pământ în vremurile acelea, şi chiar şi după ce s-au împreunat fiii lui Dumnezeu cu fetele oamenilor, şi le-au născut ele copii: aceştia erau vitejii care au fost în vechime, oameni cu nume."

1 Samuel 17:4 "Atunci a ieşit un om din tabăra Filistenilor şi a înaintat între cele două oştiri. El se numea Goliat, era din Gat, şi avea o înălţime de şase coţi şi o palmă."

Recent am vazut un reportaj pe canalul Discovery Channel, unde au fost descoperite oseminte ale acestor "Goliat" prin Africa. Sa facut reconstituirea dupa structura osoasa si dupa reconstituire "Goliat" prezenta o inaltime de aprox 2.50m, o masa musculara ce nu se mai intaleste in zilele noastre. Acest "Goliat" nu a evoluat, nici nu a "dat inapoi", ci pur si simplu a disparut.

Intotdeauna cand in Scripturi apar termeni ce unora le par ca sunt rupte din basme sau legende, de fapt acele cuvinte reprezinta simboluri inducand in eroare pe cei ce incearca sa interpreteze textele mot-a-mo si fara sa stie ca nici un cuvant din Scripturi nu le este descoperit fara voia lui Dumnezeu. Nu fac un secret din asta ci vreau sa spun ca; trebuie sa indeplinesti niste conditii pe care Dumnezeu le cere, ca El sa-ti poata arata sensul cuvvintelor Sale. In momentul in care Dumnezeu implineste acel simbol, el devine realitate. In cazul nostru cuvantul "urias", pe multi ii face sa se gandeasca la desenele cu Sindbad Marinarul, fara sa aibe rabdarea despre care marturiseste Scriptura si se grabesc sa acuze ca aceasta carte este o minciuna. Stiu de unde provine acest Goliat si ce sa intamplat, dar cum spune Domnul Isus; "Dacă v-am vorbit despre lucruri pământeşti şi nu credeţi, cum veţi crede când vă voi vorbi despre lucrurile cereşti?" Ioan 3:12

Aceasta postare a fost editata de Vali29: 20 February 2007 - 11:56 AM