Ce parere aveti? Zilele creatiei spun adevarul despre formarea universului sau sunt doar o legenda?
Teoria big-bangului a fost propusa pentru prima data de un calugar de la vatican(care era si un bun matematician), urmand ca apoi sa fie sustinuta de Hubble prin observatii si de Einstein prin calcule.. dar in esenta a fost un calugar de la vatican care a venit cu ideea.
Pentru cei ce nu stiu teoria big-bangului ofera cea mai plauzibila varianta de formare a universului (care a fost acceptata in cele din urma si de catre vatican)
pe scurt.. teoria spune ca la "inceput" a existat un punct de energie.. care a explodat si a dat nastere la univers(la inceput energia sa descompus in materie si antimaterie.. apoi sau format elementele principale.. Heliu si Hidrogen...(daca nu ma insel)..datorita gravitatiei materia sa concentrat in anumite zone formand stelele.. iar cand acestea "mureau" .. avea loc o reactie nucleara care a dat nastere la o parte din elementele grele. ex:Fe,Pb...); Ideea de baza ii ca la inceput sau format stelele.. apoi sistemele solare.. undeva sa format si soarele nostru urmand sa se formeze si planetele care alcatuiesc sistemul nostru solar(universul este in continua expansiune-galaxiile sa indeparteaza unele de celelalte.. si inca nu sa ajuns la o concluzie:-se va extinde la infinit.. sau procesul va incetini .. si va incepe in sens invers urmand ca totul sa se termine cu "big Crunch" (probabil urmand dupa aia un alt big bang) ).
Aici ar aparea o contradictie (dupa parerea mea).. in zilele creatiei se precizeaza ca la inceput a fost creeat pamantul apoi celelalte corpuri ceresti.. dar teoria big-bangului pare sa contrazica asta... si cum vaticanul este deacord cu acasta teorie.. nu inseamna ca vaticanul este deacord cu faptul ca zilele creatiei nu reflecta ceea ce sa intamplat?.. astept parerile voastre