Ce inseamna "om liber"

Interpus a scris:

Omul liber in raporturile cu altii ? Deja prezenta unui raport, a unei legaturi inseamna pierderea unui grad de libertate.

Într-adevăr aşa e. Însă important e în ce constau gradele de libertate. De exemplu, într-o intersecţie nesemaforizată, şi fără vreun indicator, dacă doi ajung cu maşina în acelaşi timp, întotdeauna se acordă prioritate de dreapta. Adică, unul dintre şoferi pierde un grad de libertate în defavoarea celuilalt. Oare ar trebui să protesteze ? E dreptul lui, însă atunci are obligaţia să propună el o altă legislaţie, dar care să nu creeze haos. Însă din nou acea legislaţie va nemulţumi pe cineva.

Libertatea socială există numai acolo unde sunt respectate legile. Opusul libertăţii sociale înseamnă război. Într-o conflagraţie nu se mai respectă legile.

lupini a scris:

De exemplu, într-o intersecţie nesemaforizată, şi fără vreun indicator, dacă doi ajung cu maşina în acelaşi timp, întotdeauna se acordă prioritate de dreapta. Adică, unul dintre şoferi pierde un grad de libertate în defavoarea celuilalt.

Comparaţia este falsă. În intersecţia descrisă de tine, dacă a doua oară cei doi şoferi schimbă între ei direcţiile din care vin, regula rămâne valabilă, aşa că îl va dezavantaja pe celălalt. Astfel de reguli au legitimitate morală. Deşi în Anglia, big surprise, există şi intersecţii unde nimeni n-are prioritate, iar trecerea se face la mica înţelegere. Asta fiind de fapt o dovadă autentică de civilizaţie.

În "libertatea" pe care o propovăduieşti tu, aplicată cu succes atât în Germania (fostă nazistă) cât mai ales în România (fostă mult mai recent comunistă) prioritatea din respectiva intersecţie devine un foarte bun prilej pentru amenzi, pentru puncte de penalizare şi pentru suspendarea permisului. Nu pentru că s-ar fi produs în realitate vreo coliziune, ci pentru simplul fapt că regula există, deci e un bun prilej pentru "enforcement". Cam asta e "libertatea" de lagăr de concentrare în care trăiesc în realitate majoritatea europenilor.

lupini a scris:

Tu vezi prin respectarea legilor, sclavie, iar eu văd libertate.

Nu orice lege trebuie respectată. Există legi cu scopul vădit de a oprima, iar încălcarea unei asemenea legi trebuie apreciată, nu criticată. De asemenea, există legi "de bun-simţ", ale căror prevederi ar trebui respectate chiar şi fără a fi incluse într-o lege. Însă într-o ţară ca România, majoritatea legilor inventează situaţii, nu tratează situaţii existente în mod natural.

lupini a scris:

Totuşi, cum vezi tu liberatea ? Ce înseamnă a fi liber ?

Înseamnă capacitatea de a-ţi alege singur constrângerile pe care eşti dispus să le suporţi. Alegere bazată în general pe "ce ţie nu-ţi place, altuia nu face". Acest gen de libertate aduce cu sine civilizaţia.

De exemplu, în Anglia majoritatea drumurilor nu au şanţuri şi ajung adesea inundate. Dacă văd pe contrasens un alt şofer care se străduieşte să aleagă o traiectorie pentru a traversa o porţiune inundată, nu intru şi eu acolo, ca să-l forţez să stea în banda lui (deci să respecte o regulă). Aştept până iese şi nu-mi simt cu nimic libertatea afectată. Dimpotrivă, am chiar ocazia să văd pe unde e mai uşor de trecut, uitându-mă la manevrele lui. După care, atunci cînd intru în porţiunea inundată, nu am nici o intenţie să stau neapărat în banda mea.

Cand cheltuiesti banii tai, fara sa imprumuti de la banci cu dobanzi mari, te simti in apele tale si liber in sfarsit

harald a scris:

Nu orice lege trebuie respectată.

Bine, dacă zici tu ! Eu le respect, tu faci ce doreşti. :)

harald a scris:

lupini a scris:

Tu vorbeşti despre contr

harald a scris:

tu din ce tara esti?

harald a scris:

Nu vorbesc despre "constrângeri" pur şi simplu, ci despre "capacitatea de a-ţi alege singur constrângerile".

E o idee interesantă. Chiar pot să o combin cu ideea mea. Astfel că iese următoarea idee: omul liber e cel care îşi poate alege singur constrângerile....şi apoi să respecte regulile şi legile care constituie acele constrângeri.

Vezi, de asta spuneam eu că întotdeauna, disputele de idei aduc progres.

harald a scris:

Deci am mai multă libertate, alegând singur să suport constrângerile (minore) pe care le implică a avea o firmă în UK,

Dacă nu respecţi acele constrângeri din Regat, ce se întâmplă ?

lupini a scris:

E o idee interesantă. Chiar pot să o combin cu ideea mea. Astfel că iese următoarea idee: omul liber e cel care

Athmy a scris:

tu din ce tara esti?

Tu ce crezi ?! Din alta.

Dar, asa cum spune Harald, sunt un om liber in raport cu ceilalti findca singur ii aleg "constrangerile", pentru ca, acele constrangeri pentru altii reprezinta de fapt libertatea mea.Doar ca pentru asta trebuie sa gandesti global, in ansamblu, si apoi sa actionezi.

Altfel nu vei fi decat sclavul unor conveniente sociale pe care trebuie sa le respecti fiidca sunt impuse de altii mai puternici. Or, aia nu mai este libertate.