Greseli de logica in discutiile despre religie

_altul a scris:

Mare credinta inseamna lucrurile astea.

Orice s-ar zice, eu nu pot fi filo-rusa, cu toate ca bunica mea e din Bucovina, am crescut si eu acolo, doar ca nu ma regasesc in felul lor de a fi. Iar pentru mine nu mi-ar prinde bine asa modele, nu sunt deloc fan a astfel de comportamente. Am oroare de ostentatie, chiar si in religie. Nu imi plac dezechilibrul si fanatismul, nici comportamentele excentrice.

_altul a scris:

Biblia a fost scrisa in cadrul Bisericii Apostolice de catre apostoli inspirati de Duhul Sfant, la cateva zeci de ani de la propovaduirea evangheliei prin viu garai de catre aceiasi apostoli. Deci Biserica a hotarat dupa cativa ani de la infintare ca trebuie sa lase scrise invataturile de credinta. Asa au aparut cartile Noului Testament.

Evangheliile au fost scrise dupa 50-200 de ani de la Isus si pana atunci au fost transmise prin viu grai.

Eroarea logica consta in a crede ca evangheliile reprezinta cuvantul lui Isus. De ce? Incercati si voi sa povestiti unor oameni, nu sute de pagini ca in biblie, ci un simplu dialog de o pagina si sa vedeti peste cateva saptamani ce va aud urechile de la diversi indivizi care au auzit si ei la randul lor dialogul respectiv, dar dupa 50 de ani, ce credeti ca mai ramane sau in ce fel?

Athmy a scris:

Nu imi plac dezechilibrul si fanatismul, nici comportamentele excentrice.

Termenul de extrem poate ca ar fi cel potrivit sa descrie aceste situatii.

Pentru ca pana la moarte pe Cruce, nimic nu poate fi excentric sau fanatic.

Si a fost un caz de exemplu, in care problema "fanatismului" a fost exploatat impotriva crestinilor:

Este vorba de martiriul a doua femei tinere: Perpetua (fiica de senator) si Felicitas (sclava celei dintai). Una cu copil la san si cealalta gravida.

Martirizate pana la urma in arenele romane.

Nu vreu sa insist prea mult, vreau doar sa spun care era alternativa martiriului: trebuiau doar sa tina in mana paharul cu jertfe zeilor. Numai atat, nu trebuiau sa se lepede de credinta lor, doar sa se imbrace in haine albe si sa asiste la procesiunea inchinata zeilor romani.

Black velvet a scris:

Incercati si voi sa povestiti unor oameni, nu sute de pagini ca in biblie, ci un simplu dialog de o pagina si sa vedeti peste cateva saptamani ce va aud urechile de la diversi indivizi care au auzit si ei la randul lor dialogul respectiv, dar dupa 50 de ani, ce credeti ca mai ramane sau in ce fel?

Daca lucrul asta e facut de oameni este normal sa se intample asa intr-un singur an.

Daca este lucrare de la Dumnezeu este normal sa se intample ca si in cazul credintei crestine: adica si dupa 3000 de ani manuscrisele de la Marea Moarta sa certifice ca nimic din invatatura Bibliei nu s-a schimbat.

_altul a scris:

Daca lucrul asta e facut de oameni este normal sa se intample asa intr-un singur an.

Daca este lucrare de la Dumnezeu este normal sa se intample ca si in cazul credintei crestine...

lucrare de la dumnezeu 'lucrata' tot de oameni...

_altul a scris:

Daca este lucrare de la Dumnezeu este normal sa se intample ca si in cazul credintei crestine: adica si dupa 3000 de ani manuscrisele de la Marea Moarta sa certifice ca nimic din invatatura Bibliei nu s-a schimbat.

Scrierile apocrife spun lucruri cu mult diferite de ceea ce scrie in biblie!

Evanghelia dupa Maria Magdalena:

Petru in discutie cu Isus:

”25) Petru a spus, Din moment ce ne-ai explicat totul, te rog raspunde-ne si la urmatoarea

chestiune: Care este pacatul originar al lumii?

26) Mintuitorul I-a spus lui Petru, Nu exista asa ceva, dar se numesc pacate acele lucruri

care sunt similare naturii adulterului.

27) De aceea, ceea ce este bun iti sta in preajma, ca esenta a fiecarei naturi in scopul re-

creerii ei din propriile radacini.

28) Apoi El a continuat spunind, De aceea te imbolnavesti si mori, pentru ca esti lipsit de

ceea ce te poate vindeca

29) Fie ca cel ce are minte de inteles, sa inteleaga.

30) Materia naste o pasiune fara precedent, care deriva din ceva opus naturii. Apoi ia

nastere o tulburare in intregul corp.

31) De aceea Eu va spun voua, fiti increzatori, iar daca sunteti descurajati atunci fiti

increzatori in prezenta diferitelor forme ale naturii.” Link

Se pare ca Isus proslavea mai mult Natura decat vreun dumnezeu din asa-zisele ceruri! Dar biserica a introdus in biblie doar ceea ce i-a convenit ei!

_altul a scris:

Termenul de extrem poate ca ar fi cel potrivit sa descrie aceste situatii.

Pentru ca pana la moarte pe Cruce, nimic nu poate fi excentric sau fanatic.

Si a fost un caz de exemplu, in care problema "fanatismului" a fost exploatat impotriva crestinilor:

Este vorba de martiriul a doua femei tinere: Perpetua (fiica de senator) si Felicitas (sclava celei dintai). Una cu copil la san si cealalta gravida.

Martirizate pana la urma in arenele romane.

Nu vreu sa insist prea mult, vreau doar sa spun care era alternativa martiriului: trebuiau doar sa tina in mana paharul cu jertfe zeilor. Numai atat, nu trebuiau sa se lepede de credinta lor, doar sa se imbrace in haine albe si sa asiste la procesiunea inchinata zeilor romani.

Cred ca am putea sa ne intelegem usor, daca ne-am da seama ca una este sa mori in numele credintei, si alta este sa umbli gol ca sa iti arati puterea "credintei". Nu e extrem aici, este excentricitate. Pe cand in exemplul tau, pe femeile acelea nu le numesc fanatice, ele au platit cu viata lor puritatea ideilor religioase. Nu a fost un act gratuit.

Pentru mine ce este gratuit nu are legatura cu credinta. De asemenea, respectul aratat unui calugar din acela nebun, nu are legatura cu credinta. Este pur si simplu respect. Nu cred ca l-a imbaiat, spalat, si l-a luat copil de suflet. A fost poate respect, poate un gest regizat in fata delegatiei straine. Nu putem sti din exemplu mai mult. Pe cand a muri pentru credinta este cu totul altceva, nu mai poate fi continuare si interpretare, este un fapt asumat care arata cat de mare le era credinta in care traiau. Nu mai vorbim acum de gesturi, de acte teatrale, de pilde cu sfinti despuiati :) Scuze dar mi se pare hilar partea asta de la sfarsit. Eu am cu totul alta imagine asupra sfineteniei, si nu concep asa lucruri, sau statul la masa cu patriarhul si delegatia siriana, ca s-ar incadra decat cel mult la fapte de caritate si sarituri de pe fix. Inca o data, scuze :)

ASCH a scris:

lucrare de la dumnezeu 'lucrata' tot de oameni...

Binenteles, dar nu toti oamenii sunt pierduti si condamnati.

Black velvet a scris:

Scrierile apocrife spun lucruri cu mult diferite de ceea ce scrie in biblie!

Evanghelia dupa Maria Magdalena:

Maria Magdalena n-a scris nicio evanghelie. Era mult prea credincioasa, si-l iubea prea mult pe Hristos, ca sa faca lucrul asta.

Athmy a scris:

Inca o data, scuze :)

Nu e nicio problema. Si ce zici tu e adevarat de la un punct incolo, si chiar a fost luat in seama si pus in practica. Pe Rasputin nimeni nu-l crede vre-un sfant.

Dar asta nu schimba cu nimic autenticitatea celor doua cazuri prezentate.

Si exista si un talc al lor: omul nu a ajuns la desavarsire daca nu si-a biruit toate patimile, asta era diferenta intre nebunul pentru Hristos, care nu avea nicio problema, si femeia care era inca cu mintea la cele lumesti.

Patriarhul nu l-a tratat pe un om imbracat simplu doar de complezenta cum se intampala in majoritatea celorlalte cazuri, ci asa era crezul lui: ca acel om al lui Dumnezeu e mai vrednic de sfintenie decat el.

Si nu numai Patriarhul credea asta, el era Intai Statatorul Bisericii, dar acei oameni puteau intra in orice "magazin" si luau ce voiau. Binenteles ca asta era posibil pentru ca nu ajungeau sa-si "faca vile", tot imbracati cu o camasa lunga umblau, si vara si iarna.

Din nenorocire astazi alte sunt sistemele de valori, si necazul e ca sunt inversate fata de acele vremuri.

Am vazut sambata o emisiune si se pare ca inca in zilele noastre, in India exista notiunea de "nebuni ai Domnului". Doar ca pot fi chiar musulmani. Sunt un fel de pelerini respecati pentru credinta si stilul de viata. Dar nu iti mai zic ce faceau ca sa isi arate credinta, pana si cuie in cap isi bateau.. :)

Athmy a scris:

Am vazut sambata o emisiune si se pare ca inca in zilele noastre, in India exista notiunea de "nebuni ai Domnului". Doar ca pot fi chiar musulmani. Sunt un fel de pelerini respecati pentru credinta si stilul de viata. Dar nu iti mai zic ce faceau ca sa isi arate credinta, pana si cuie in cap isi bateau.. :)

Exista o diferenta majora: Hristos a zis: Folozofia acestei lumi inseamna nebunie, si celui care se ingrijea sa stranga cele de trebuinta vietii i-a zis: Nebunule in noaptea asta moartea iti va lua sufletul.

Deci noi ceilalti suntem nebunii, nu cei care aveau un singur scop in viata: pe Hristos.

Tot ce nu e in numele lui Hristos e nebunie adevarata, chiar daca prin idolatrii, democratie si cumetrii sunt oficial declarate altfel. Tot ce e in numele lui Hristos e "nebunie", dar numai pentru lume.

Amarena a scris:

de ce pana la 3 ani si nu pana la 4?

pentru ca 3 are o insemnatate mai "religioasa" sfanta treime ..nu