Greseli de logica in discutiile despre religie

O eroare de logica, facuta aproape de toti, este interpretarea unor afirmatii si descrieri facute acum cateva mii de ani, in biblie evident, prin prisma modului in care intelegem noi lucrurile in ziua de azi. Corect ar fi, ca interpretarea sa fie facuta prin prisma modului in care intelegeau cei de pe vremea scrierii respectivelor texte si a sensului de atunci al cuvintelor si nu al sensului din ziua de azi!

Propun ca in acest topic sa postam greselile de logica pe care le observam in discutiile despre religie, insotite si de explicatii privind folosirea corecta a logicii.

Black velvet a scris:

O eroare de logica, facuta aproape de toti, este interpretarea unor afirmatii si descrieri facute acum cateva mii de ani, in biblie evident, prin prisma modului in care intelegem noi lucrurile in ziua de azi. Corect ar fi, ca interpretarea sa fie facuta prin prisma modului in care intelegeau cei de pe vremea scrierii respectivelor texte si a sensului de atunci al cuvintelor si nu al sensului din ziua de azi!

De ce ar fi corect să fie corect aşa cum spui tu, şi să nu fie corect aşa cum spun eu ? :)

Eu spun că e corectă adaptarea realităţilor trecute, la cele contemporane. Ideile sunt la fel. Omul e la fel, doar că foloseşte alte unelte.

lupini a scris:

Ideile sunt la fel. Omul e la fel, doar că foloseşte alte unelte.

Omul nu e la fel, a evoluat, si-a dezvoltat logica, daca ar fi ramas la fel, traiam si acum "vremurile biblice". Acum are alte unelte pe care le foloseste mai inteligent, intr-adevar.

Cred ca Black velvet s-a referit la logica si nu la ce intelege fiecare prin corectitudine.

iata un mic exemplu din multele pe care le-am intalnit:

Monica80 a scris:

Cei care au murit in accident au fost nascuti tocmai pentru a schimba viata celor ramasi in viata in urma lor care duceau o viata nu prea curata inainte de incident.Nevinovati sunt doar copiii pana la varsta de 7 ani cand nu prea diferentiaza binele de rau,dupa acea varsta nu exista fiinta sa nu-si faca pacate iar invaliditatea in care ii lasa pe unii ii va ajuta pe acestia sa realizeze ce au avut si nu au apreciat...

eu, sincer, nu vad logica. de ce sunt nevinovati copiii pana la varsta de 7 ani? pe ce ne bazam?

lupini a scris:

De ce ar fi corect să fie corect aşa cum spui tu, şi să nu fie corect aşa cum spun eu ? :)

Nu este vorba de ceea ce cred eu sau tu ca ar fi corect, ci de sensul corect al unor afirmatii facute acum cateva mii de ani! Cei de atunci vedeau lucrurile prin prisma conceptiilor de atunci, noi prin prisma conceptiilor de acum. Crezi ca este corect sa interpretam ce spuneau ei, prin prisma a ceea ce cunoastem noi acum sau prin prisma cunostintelor de atunci, pentru a intelege exact ce vroiau ei sa transmita?

ASCH a scris:

eu, sincer, nu vad logica. de ce sunt nevinovati copiii pana la varsta de 7 ani? pe ce ne bazam?

Copii sunt nevinovati de pacate lumesrti dar nu pana la 7 ani ci pana la varsta de 3 ani

de ce pana la 3 ani si nu pana la 4?

Black velvet a scris:

Nu este vorba de ceea ce cred eu sau tu ca ar fi corect, ci de sensul corect al unor afirmatii facute acum cateva mii de ani! Cei de atunci vedeau lucrurile prin prisma conceptiilor de atunci, noi prin prisma conceptiilor de acum. Crezi ca este corect sa interpretam ce spuneau ei, prin prisma a ceea ce cunoastem noi acum sau prin prisma cunostintelor de atunci, pentru a intelege exact ce vroiau ei sa transmita?

Una din diferente este aceea ca in Vechiul Testament termenul de frate este folosit si pentru rude.

Facerea 13.8 Şi Avram i-a zis lui Lot:

In Noul Testament se mai foloseste cuvantul "frati" pentru rude sau intalnim obiceiul asta DOAR in Vechiul Testament? Dar sincer.

_altul a scris:

Pentru ca asa a hotarat Biserica.

Eu vreau sa stiu baza biblica dupa care s-a hotarat asta. "Pentru ca asa zic eu" nu e explicatie acceptabila.

Amarena a scris:

Dar una e biserica primara si alta-i destrabalarea care-a urmat, sorry....

Nu ai de ce sa te scuzi, sprer ca iti dai seama ca nu dupa ce zici se stabileste daca Biserica e in ordine sau nu (sorry)

Amarena a scris:

Eu vreau sa stiu baza biblica dupa care s-a hotarat asta. "Pentru ca asa zic eu" nu e explicatie acceptabila.

Pai asta e o alta greseala de logica: Nu Biblia a facut Biserica ci Biserica a facut Biblia. Deci tot ce spune Biserica e si in Biblie, sau altfel spus Biblia e o parte din ce spune Biserica.

Amarena a scris:

In Noul Testament se mai foloseste cuvantul "frati" pentru rude sau intalnim obiceiul asta DOAR in Vechiul Testament? Dar sincer.

Pai ceea ce ceri e imposibil de stiut. Daca in Vechiul Testament nu erau enumerati urmasii familiei lui Avraam, nimeni nu ar fi stiut ca Lot nu e frate cu Avraam, din moment ce ei isi ziceau frate. Cine mai stie daca asta inseamna ruda sau chiar frate. Important e ca avem un caz care explica acest fenomen