De ce e sexul un pacat?

hans a scris:

Asadar, placerea nu este interzisa in crestinism :D

Insa trebuie sa aiba niste limitari, nu? pe care bineinteles le impune altcineva caruia i te subordonezi.

ce previzibil esti...

Marinel a scris:

Sfinţii sunt goi!

Pippo a scris:

Da de unde!

Era o aluzie la basmul lui Andersen.

Dar, dacă vreţi o explicaţie raţională, există şi aşa ceva.

Trebuie să

hans a scris:

sunt "cunoscator si stiutor" doar in lumina faptului ... asta nu o consider o lauda. :D

Mi-a facut placere sa aud spusa afirmatia asta. Nu cunosc in ce context a fost dezvoltata, dar e o concluzie inteleapta.

Dar evident nu se poate ramane la ea. Trebuie consemnata si apoi uitata.

ASCH a scris:

Insa trebuie sa aiba niste limitari, nu? pe care bineinteles le impune altcineva caruia i te subordonezi.

Nicivorba, daca este vorba de fericire pentru crestini este nelimitata, singurele limite sunt cele ale omului.

La Schimbarea la Fata unde a fost si apostolul Petru prezent, a zis: Ce bine este aici!

sexul e un pacat daca nu il faci!!!

_altul a scris:

Mi-a facut placere sa aud spusa afirmatia asta. Nu cunosc in ce context a fost dezvoltata, dar e o concluzie inteleapta.

Dar evident nu se poate ramane la ea. Trebuie consemnata si apoi uitata.

ma simt dator cu o precizare: in categoria celor nestiutori cu care am spus ca discut, nu i-am inclus pe credinciosi, ci doar pe atei. ei sunt corigentii la cele ale credintei.

asadar, tu nu esti inclus in acea categorie. tu esti un bun cunoscator ale "celor sfinte". pacat ca le interpretezi aiurea, adica in lumina dogmaticii ortodoxe. :)

hans a scris:

ma simt dator cu o precizare:

Defapt afirmatia aceea e general valabila, si din punctul meu de vedere se potriveste in afara credintei.

Pacat ca nu vrei sa vezi "superioritatea" dogmei ortodoxe.

Si nici macar dogma nu e un lucru important, are mai putina importanta daca creastinul stie de unde izvoraste Duhul Sfant sau cine-l trimite.

Dar sa nu "recunosti" un lucru elementar: continuitatea Bisericii apostolice. Biserica lui Hristos nu putea sa aiba o perioada de sucombare, pentru ca apoi sa fie renascuta dintr-o cenusa, cum pretinde protestantismul.

Si un alt element fundamental sunt minunile care adeveresc credinta. Este o minune extrem de mare: Aghiasma Mare. Asta e de ajuns ca sa nu mai incapa nicio indoiala.

_altul a scris:

Este o minune extrem de mare: Aghiasma Mare. Asta e de ajuns ca sa nu mai incapa nicio indoiala.

Nici nu vreau sa stiu care e legatura intre sex, pacat si aghiasma mare. Ma duce mintea numa la necuratii, ptiu, doamne iarta-ma!

Aseneth a scris:

Nici nu vreau sa stiu care e legatura intre sex, pacat si aghiasma mare. Ma duce mintea numa la necuratii, ptiu, doamne iarta-ma!

Te scot io din impas. E pentru facut gargara dupa...well, you know...

In loc de Listerine ca sa nu mirosi a...well, you know....:rot:

Doamne ce pacatoasa sunt.

_altul a scris:

Pacat ca nu vrei sa vezi "superioritatea" dogmei ortodoxe.

Prin ce se remarca superioritatea asta a ortodoxiei? Prin flagrantele incalcari ale Bibliei cumva? Prin faptul ca desi Biblia iti spune "sa nu-ti faci chip cioplit nici vreo infatisare...sa nu te pleci inaintea lor", BO stabileste prin doctrina ca superioara inchinarea inaintea unor infatisari...pictate?!? Prin faptul ca desi Biblia spune "Sa nu ucizi!", BO stabileste cu superioritate ca de fapt, atunci cand pielea-i este in pericol, se poate face o derogare de la porunca?[caz in care, daca crestinii din arenele romane ar fi procedat astfel, puteau pe buna dreptate sa fie numiti ortodocsi ]?!? Prin faptul ca desi Biblia spune ca la moartea individului, destinul i-a fost sigilat in functie de caracterul cultivat in timpul vietii, totusi BO stabileste cu superioritate ca dupa moarte, contra cost la popa, destinul poate fi schimbat si ca orice nemernic bun platitor la BO poate fi trimis "in loc cu verdeata" in loc sa fie trimis unde-i e locul?!?

Chiar ca nu inteleg unde bati cu superioritatea...

_altul a scris:

Dar sa nu "recunosti" un lucru elementar: continuitatea Bisericii apostolice. Biserica lui Hristos nu putea sa aiba o perioada de sucombare, pentru ca apoi sa fie renascuta dintr-o cenusa, cum pretinde protestantismul.

Unde era BO cand crestinii mureau prigoniti de PAvel & co? Unde era BO cand crestinii mureau in arenele romane? Unde era BO cand evreii mureau in lagarele naziste?[raspunsul asta il cam stiu, era o intrebare retorica...de fapt BO sfintea armele si participa activ la conflictul armat...]

Biserica lui Hristos nu a sucombat nici macar o secunda, desi unii ca tine atunci cand le tai macaroana potrivit cu care BO=Biserica lui Hristos, raman dezorientati...Odinioara Ilie se considera singur impotriva tuturor, credea ca tine ca credinta a sucombat... insa alte 7000 erau prezenti acolo fara ca el sa-i vada.

Biserica ortodoxa este practic incompatibila cu Biserica apostolica a lui Hristos. Motivele sunt variate; de la cele evidente care izbesc privirea, pana la cele mai adanci si mai fine pentru care iti trebuie o oarecare cunostinta in ale Bibliei sa le observi...

restul cu "sfanta aghiasma mare", sunt argumente slabe pe care nu le poti proba cu Biblia. Nicaieri in Biblie, nu poti arata ca Biserica crestina primara[care nu avea nimic in comun cu BO] aveau vreo practica a "sfintei aghiesme mari". :D

hans a scris:

Prin ce se remarca superioritatea asta a ortodoxiei? Prin flagrantele incalcari ale Bibliei cumva?

Acest argument folosit si de protestanti nu valoreaza absolut nimic.

Pentru ca se zice in felul urmator: preotii (si o lista intreaga) nu respecta Biblia, fac pacate mari, se comporta ca necrestini etc. Poti sa treci in dreptul lor ce pacate vrei si cate pacate vrei, pentru ca aceeasi invatatura protestanta vine imediat si spune: nu faptele il mantuiesc pe om ci mantuirea e data prin har. Deci protestantii singuri se condamna ca nu au dreptate cand acuza biserica de fapte.

hans a scris:

Odinioara Ilie se considera singur impotriva tuturor, credea ca tine ca credinta a sucombat...

Da n-am zis credinta ci Biserica, pentru ca despre Biserica vorbeste si Hristos. Ai tocmai aceasta premisa falsa ca Biserica poate fi distrusa si redusa la o credinta disparata si invizibila. Nicivorba, Apostolul Ioan vorbeste in Apocalipsa de la sfarsitul lumii de Biserici teritoriale, ba maimult de denumirea teritoriala de pe vremea lui si a apostolilor, adica de la infintarea Bisericii.

hans a scris:

restul cu "sfanta aghiasma mare", sunt argumente slabe pe care nu le poti proba cu Biblia.

Pai cu Biblia e cel mai simplu de demonstrat.

Argumentul asta protestant "doar Scriptura" e cel mai mare fariseism, sau mai exact minciuna, ei fiind cei ce nu-l respecta.

1Timotei 3

14 Pe acestea ţi le scriu nădăjduind să vin la tine cât de curând;

15 dar dacă zăbovesc, să ştii cum trebuie să te porţi în casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului-Celui-Viu, stâlp şi temelie a adevărului

Deci Biblia zice ca Biserica nu poate fi decat un stalp de adevar, nu poate sa se incline vreodata, nici macar cat cel din Pisa. Si cu asta e gata Sola Scripta, Luther nu putea sa se lepede de acest stalp si sa zica: o sa ridic eu un alt stalp pe temelia Bibliei. Nu e nevoie de prea mult ca sa realizezi cat e de hilara si absurda ideea asta.