No, "Altul", da' ce-i de neinteles in aceasta postare a Alexandrrei! Hai, te rog frumos si reciteste,chiar a scris clar si simplu, asa cum este orice religie autentica, fara a complica lucrurile. Toate complicatiile vin din neintelegerea lucrurilor, din lipsa bunavointei, din lipsa iubirii, din lipsa respectului fata de credintele fiecarui semen al nostru, s.a.m.d. Centreaza-te pe partea frumoasa a tuturor religiilor,filosofiilor, sfintelor traditii, etc.
Buddhism Theravada
Început de Sub Zero, Mie 23 mai 2012 · 188 răspunsuri · 16.633 vizualizări
_altul a scris:Pai nu prea se intelege: buda a ajuns ce a ajuns urmand niste principii eronate (sau nereformate)?
Sau de la reformatori incoace budistii ratacesc pe alte cai, si practic n-o sa mai ajunga unde a ajuns buda in veci?
Adica, din buddhismul originar s-au format mai multe curente, fiecare incercand sa corecteze ceea ce considera a fi eronat la celalalt. Parca si in crestinism s-a intamplat ceva similar, avand in vedere ca avem crestini catolici, ortodocsi, protestanti etc.
Editat Mie 23 mai 2012 11:52
LuciaD a scris:Toate complicatiile vin din neintelegerea lucrurilor, din lipsa bunavointei, din lipsa iubirii, din lipsa respectului fata de credintele fiecarui semen al nostru, s.a.m.d. Centreaza-te pe partea frumoasa a tuturor religiilor,filosofiilor, sfintelor traditii, etc.
Pai e o problema mare in filozofia asta pe care o prezinti:
In mod normal omul ar trebui sa fie pornit sa afle adevarul in legatura cu religia lui. Religia si pozitia omului fata de ea, e cel mai important lucru posibil, aflarea acestui raspuns e mai important decat viata, familie, absolut orice.
Adevarul nu poate avea mai multe versiuni, este unul singur. Minciuna poate avea oricate versiuni, tot o minciuna ramane.
Din astea rezulta ca nu poti sa zici ca: si daca faci ca buda si daca nu faci ca buda, si daca faci ca Mahomed si daca nu faci ca Mahomend etc, e acelasi lucru. Adevarul nu poate avea atatea fete contradictorii.
Ce vezi tu stralucitor in astea sunt niste minciunele ambalate in staniol ca sa-ti ia ochii.
Aseneth a scris:
Da bine, deci in fata lui buda saracul de el, paleste absolut totul.
Sper sa nu ajung vreodata sa nu mai pot sa ma mir de el (doamne fereste)
_altul a scris:Adevarul nu poate avea mai multe versiuni, este unul singur.
Pacat ca nu il cunoastem. Iar, daca intamplator il cunoastem, nu avem certitudinea ca acela e adevarul.
Adevarul poate avea tot atatea versiuni cate asteptari iti formeaza tie propriile perceptii despre acel lucru. El nu e ceva fixat, ce poti scrie intr-o carte, e doar un principiu care confirma individului anumite experiente, rezultate, uneori si asteptari, din pacate. Orice lucru e relativ, insa pe unele le acceptam drept adevaruri pentru ca in jurul lor am cladit ceea ce suntem azi. In realitate orice poate fi un adevar, depinde cat de departe te deplasezi de conventional.
Allexandrra a scris:Adica, din buddhismul originar s-au format mai multe curente, fiecare incercand sa corecteze ceea ce considera a fi eronat la celalalt. Parca si in crestinism s-a intamplat ceva similar, avand in vedere ca avem crestini catolici, ortodocsi, protestanti etc.
Bine mai devreme ai scapat un porumbel, care zicea ca Mahayana a simplificat ideile lui Buda, adica au ajuns la concluzia ca buda a vorbit mult si fara rost.
Si in plus brahmanii care erau antibudisti si-au implantat ideile in noul budism.
Nu cred ca exista o asemenea schimbare de proportii in crestinism
Sper ca stimatii mei co- forumisti sa ignore metodele de deviere a subiectului folosite de _altul si sa ramana la discutia despre buddhism. O zic in calitate de user, nu de moderator.
Sa contribui si eu putin la topic. Unul dintre elementele principale ale doctrinei buddhiste primare, care se pare ca s-a pastrat in mai toate curentele ulterioare, este opozitia fata de conceptualizare. Conceptul, acea "unitate de masura" a realitatii (atat de indragita de occidentali), este lipsit de obiectivitate, un produs al imaginatiei noastre, nereflectand realitatea. Inteleg prin realitate ceea ce cunoastem prin experienta obisnuita: masa, scaun, copac. Aceste obiecte ale experientei obisnuite sunt simple constructe mentale subiective in buddhism.
Editat Mie 23 mai 2012 12:48
_altul a scris:Bine mai devreme ai scapat un porumbel,
Ia uite cine vorbeste de sportul asta.. :rot:
Plus ca nu era niciun porumbel, e doar interpretarea ta porumbista.
Nu stiu de ce ti tu neaparat sa denigrezi tot ce nu apartine conceptiilor tale despre Adevar. Crezi ca avand aceasta atitudine o sa stai in Rai in randul 1 de la geam? 
_altul a scris:...
Religia si pozitia omului fata de ea, e cel mai important lucru posibil, aflarea acestui raspuns e mai important decat viata, familie, absolut orice.
......
Religia si pozitia omului fata de ea este o problema "proprie si personala" a fiecaruia.
Importanta ei depinde de noi , cei in cauza. Absolutizarea importantei poate induce carente comportamentale