Început de zodiak, Dum 6 mai 2012 · 55 răspunsuri · 15.318 vizualizări
VEMANS a scris:Ce amuzante sunt teoriile care incearca sa explice "stintific" existenta unui Creator....Amuzante si penibile in acelasi timp
Eu zic amuzanate si nedovedite. Penibile nu au de ce sa fie. Este posibil, cel putin la nivel teoretic, sa existe fiinte hiperinteligente capabile sa creeze universuri. De ce nu? Ca dovezile creationistilor sunt penibile, asta este o alta poveste.
FUSCUS a scris:Eu zic amuzanate si nedovedite. Penibile nu au de ce sa fie. Este posibil, cel putin la nivel teoretic, sa existe fiinte hiperinteligente capabile sa creeze universuri. De ce nu? Ca dovezile creationistilor sunt penibile, asta este o alta poveste.
Si pe ele cine le-a creat ?
VEMANS a scris:Si pe ele cine le-a creat ?
Sunt posibile mai multe variante: Universul nostru nu are creator, a aparut intamplator si a evolutat, dar intr-o zi se va sfarsi sau va inceta din evolutie.
Sau universul nostru a fost creat de o fiinta dintr-un univers anterior, acea fiinta fiind la randul ei creata, ori a aparuta intamplator si apoi a evoluatat. Putem avea un multivers format dintr-un lant infinit de fiinte si universuri, acest multivers existand dintotdeauna. Sau poate multiversul a inceput cu un prim univers necreat din care au evoluat apoi fiinte care au creat universuri (multiversul).
Ar mai exista si varianta unor fiinte metafizice in afara spatiului si timpului.
Oricum ar fi, retine: nu exista cu adevarat dovezi care sa comfirme sau sa infirme existenta creatorilor hiper-inteligenti, creatori de universuri. Nu poti spune decat "nu stiu".
FUSCUS a scris:Oricum ar fi, retine: nu exista cu adevarat dovezi care sa comfirme sau sa infirme existenta creatorilor hiper-inteligenti, creatori de universuri. Nu poti spune decat "nu stiu".
In principiu cu asta sunt de acord.
FUSCUS a scris:Sunt posibile mai multe variante: Universul nostru nu are creator, a aparut intamplator si a evolutat, dar intr-o zi se va sfarsi sau va inceta din evolutie.Sau universul nostru a fost creat de o fiinta dintr-un univers anterior, acea fiinta fiind la randul ei creata, ori a aparuta intamplator si apoi a evoluatat. Putem avea un multivers format dintr-un lant infinit de fiinte si universuri, acest multivers existand dintotdeauna. Sau poate multiversul a inceput cu un prim univers necreat din care au evoluat apoi fiinte care au creat universuri (multiversul).
Ar mai exista si varianta unor fiinte metafizice in afara spatiului si timpului.
Oricum ar fi, retine: nu exista cu adevarat dovezi care sa comfirme sau sa infirme existenta creatorilor hiper-inteligenti, creatori de universuri. Nu poti spune decat "nu stiu".
Exista dovezile circumstantiale.
Legile naturii ne arata ca exista extraterestrii, Pamantul si civilizatia umana fiind o oglinda prin care putem deduce alte lumi si alte fapte prin analogie.
Desi suntem tributari iluziei finitudinii, intuim infinitul intr-un sir infinit de finitudini, adica il simtim chiar daca nu il putem dovedi. Pur si simplu inainte de ceva va exista mereu la infinit altceva.
Inca din antichitate se intuia existenta unui zeu absolut ce este insasi infinitul multiversului, o matrita infinita ce patrunde totul si o infinitate de sub-zei demiurgi aflati pe diferite nivele de dezvoltare de la cele mai de jos fiinte cugetatoare de tipul omului primitiv, pana la cei care colinda universul in astronavele lor cosmice, pana mai departe la fiintele ce traiesc in edenuri virtual-cuantice patrunzand universul direct de pe propria planeta, mai departe la fiinte ce transcend usor orice realitate, la fiinte ce transcend multiversul atingand insasi matrita absoluta, poate chiar cuplandu-se direct la aceasta matrita absoluta.
cu siguranta va place sa disecati o multime de subiecte al caror raspuns inca nu este deplin lamurit de stiinta si de cercetatori!
probabil nu are importanta daca este o singura Lucy sau 300 sau 1000 ( mai pot fi descoperite in timp ca mormintele egiptene 
)si piesele lipsa pot aparea
"Conspiratia Evolutionismului cum nu s-a ajuns inca de la maimuta la om !"
eu as reforumula intrebarea "cum de nu s-a ajuns inca la Om de la maimuta"" ?? caci se pare ca mai avem o buna bucata de evolutie 
zodiak a scris:300 de schelete de ce?!
Ai vazut si tu ca exista doar doua schelete de australopitec cat de cat mai complete, in rest fosile din doi dinti, fosile din doua falange, fosile dintr-un calcai, ceva mai multe cranii si alea fragmentate.
Cand spui 300 ar trebui sa insemne ceva, dar din pacate este o simpla abureala ieftina.
Editat Mie 16 mai 2012 15:44
Marinel a scris:
În primul rând, pentru a combate o teorie, poţi să combaţi:
-observaţiile
-metodele folosite
-raţionamentul
-concluziile
-moralitatea cercetătorilor
Apoi, ar fi indicat să ai şi o alternativă, mai bună, dar să zicem că doar discutăm aici.
Titlul tău, cam jurnalistic, se îndrepta spre ultima cale, cea mai puţin indicată, apoi ai discutat despre metode, şi acum despre raţionament. Tragi, cum spunea Gelu Voican, din toate poziţiile, şi cam risipeşti muniţia. Mai bine ai ţinti un singur punct slab, poate ai avea mai multe şanse.
De exemplu, ai pus în discuţie faptul că din majoritatea fosilelor de mamifere se păstrează doar dinţii, ceea ce este adevărat, apoi mi-ai ridicat mingea la fileu, referindu-te tocmai la acest aspect, de fapt cel mai clar dintre toate. Imaginile puse de tine sunt frumoase, dar nu sunt explicate, pentru restul lumii. iată o imagine comparativă mult mai bună, în fişierul ataşat.
Se observă extrem de clar caracteristicile intermediare ale Australopitecului între omul actual şi maimuţele actuale. În plus, există multe detalii care nu apar în desene, precum aspectul premolarilor. Cu toate acestea, aspectul general al craniului era destul de aproape de cel al maimuţelor, comparativ cu restul scheletului, care prezintă mai multe asemănări cu Homo sapiens.
Chiar îi crezi atât de ageamii pe paleontologi? Crezi că ei nu ştiu ABC-ul biologiei, că nu au auzit de dimorfism sexual?
De fapt se identifică nu doar sexul, ci chiar vârsta la care decedat exemplarele, cu o precizie destul de mare.
Într-adevăr, a existat o perioadă în care variaţiile individuale erau interpretate ca noi specii, asta cu peste 40 de ani în urmă. De atunci s-a modificat perspectiva, şi delimitarea unor specii diferite se realizează cu mai mare atenţie. Chiar şi aşa, în ultimii 15 ani au fost desoperite opt noi specii de hominine, cele mai multe chiar mai vechi decât Lucy.
Nu exista nimic din ceea ce spui tu, in plus ai pornit de la o magarie, asa le spun eu reproducerilor din imaginatie sa nu te superi, vad ca ai bune intentii, esti bine instruit, s.a.m.d, de altfel cu aceste preconceptii m-am format si eu in adolescenta, de aceea le cunosc foarte bine, dar in timp am vazut ca lumea este plina de rautate si minciuna, in plus pentru bani se face orice, se emit ipoteze, se trimit oameni pe luna, se otraveste populatia cu "E-uri", se indoctrineaza si se indobitoceste populatia, s.a.m.d
Cu privire la australopiteci lucram in general cu inventia probelor decat cu evidenta acestora, ba mai mult scheletele din ce in ce mai complete dezamagesc prin structura lor simiana. 
Editat Mie 16 mai 2012 17:36
zodiak a scris:Nu exista nimic din ceea ce spui tu, in plus ai pornit de la o magarie, asa le spun eu reproducerilor din imaginatie
Ce anume nu există, mai precis? Nu există fosile? Dacă asta crezi cu adevărat, chiar nu ştiu de ce
O fosila de australopitec schimba conceptia cercetatorilor despre evolutie
O descoperire extraordinara facuta in nord-estul Etiopiei, in regiunea Awash, pune intr-o noua lumina perioada de inceput a evolutiei umane. Potrivit revistei Nature, in aceasta regiune au fost descoperite fosile de australopitec, vechi de 4,2 milioane de ani. Printre fosilele gasite se afla si un canin de hominid, cel mai mare gasit vreodata, care apartine speciei "Australopithecus anamensis" (australopitecul lacului). Pana la aceasta descoperire, lumea stiintifica credea ca aceasta fiinta primitiva bipeda a trait la 1000 km sud, in Kenya, langa lacul Turkana. Prezenta sa pe actualul teritoriu al Etiopiei sugereaza ca specia este descendenta unui hominid si mai primitiv, denumit "Ardipithecus ramidus", care popula aceasta regiune in urma cu 5,8 milioane de ani.
Ultimii ardipiteci au fost contemporani cu primii australopiteci. Potrivit paleoantropologului etiopian Berhane Asfaw, aceasta este "dovada unei continuitati in timp, a faptului ca o specie a evoluat in alta".
Totusi, cerecetatorii nu au stabilit clar locul cercopitecului pe scara evolutiei. Unii il considera stramos al omului, altii il vad doar ca pe exponentul unei ramuri disparute din arborele genealogic al hominizilor.
"Australopithecus anamensis" (australopitecul lacului, avea canini foarte mari, de aceea era atat de uman si biped, HOPA?aaaaaaaaaa!!! de fapt s+a descoperit doar un canin din toata fosila! 
...pe celelalte detalii nu mai insist sunt aberatii care mai de care.
O fosila a dezlegat misterul lui Lucy: mergea drept, pe doua picioare
Un os fosilizat al piciorului, recuperat din Etiopia, arata ca stramosii nostri umani mergeau in pozitie verticala acum 3.2 milioane de ani, potrivit unui studiu publicat joi in revista Science.
Fosila, un metatarsian (al patrulea), apartine grupului de hominizi din care face parte si celebra Lucy, si indica faptul ca Australopitecii afarensis aveau talpile arcuite.
Aceste descoperiri sunt primele care demonstreaza felul in care acesti stramosi ai omului se deplasau, potrivit RedOrbit.
"Acest al patrulea metatarsian este singurul care apartine unui A. Afarensis si este o dovada cheie pentru evolutia timpurie si unicitatea mersului uman", a declarat co-autorul studiului, William Kimbel, de la Universitatea de Stat Arizona.
Acest studiu ajuta la rezolvarea dezbaterii intre paleoantropologii care credeau ca A. Afarensis mergea la fel ca oamenii si cei care credeau ca aceasta specie practica o forma de locomotie aflata undeva intre patrupedele care se catara in copaci si bipezii terestri.
Bravo si astia au gasit un metacarpian, au intuit ca apartine chiar speciei lui Lucy, in plus nu mai au nevoie de nimic, deja vad laba arcuita si mersul biped, ... 
Marinel a scris:Ce anume nu există, mai precis? Nu există fosile? Dacă asta crezi cu adevărat, chiar nu ştiu de ce îmi mai pierd vremea aici.
Acela este un desen din imaginatie, nu este o fosila! ... de unde le scoti_... din joben_!
Editat Mie 16 mai 2012 18:35