De cateva zile ma tot framant sa inteleg ceva din registrul fosil, ... nu am gasit fosila lui Lucy, ci "fosilele lui Lucy", mai precis bucatelele de oase au format oase cu aspect diferit si reconstituiri diferite ale aceleiasi fosile de Australopitec.
Mai pe scurt putem spune ca s-a cladit un intreg univers evolutionist pe NIMIC!
Daca cei din bransa ar fi onesti ar prezenta fosila cum au gasit-o in pamant si o varianta reconstituita sau mai multe, dar cu titlul informativ de reconstituiri PROBABILE si eventual argumente daca pot fi oferite.
Iata si comentarile mele de pe alt forum unde interlocutorul s-a blocat la citirea si analiza acestor date:
Se pare ca avem de a face cu o conspiratie a evolutionismului, altfel nu-mi explic de ce nu exista un singur schelet al lui "Lucy" ci scheletele lui "Lucy".
La o analiza atenta se observa ca nu avem scheletul complet al picioarelor si mainilor, nici cel al bazinului, iar unde totusi s-au descoperit fragmente ele atesta apartenenta australopitecilor la pongide.
De asemenea gasim foarte putine comparate cu privire la scheletul bazinului, majoritatea sunt fictiuni ce privesc pelvisul reconstituit de la zero al australopitecinelor pornind de la "Lucy" si ceva pelvisuri de la pitecantrop si ele "intregite" in mod sintetic ca sa para "forme tranzitorii".
Daca cautam cu insistenta, vom gasi faptul ca pelvisurile sunt "masluite" prezentandu-se din anumite unghiuri frontal-occipital-anterior sau frontal si cu toate acestea am gasit asemanari frapante intre pelvisul orangutanilor care sunt arboricoli cu pelvisul omului modern, sau intre pelvisul gorilelor si pelvisul uman.
Pentru majoritatea maimutelor nu exista date!
ACUM cele modificate, rotunjite, cu bazinul masluit:
Mainile si picioarele australopitecilor au fost reconstituite de la ZERO pornind de la NIMIC, iar noua fosila Ardiapithecus a aratat ca australopitecii erau pongide, nimic mai mult.
