Credeti in religii?

Pippo a scris:

Nu este adevarat. Stiinta nu a inceput cu stiinta moderna. Stiinta moderna (numita si materialista) s-a detasat prin principiu de stiinta (care era unita cu religia), reducand din principiu ratiunea doar la material, neglijand imaginatia si posibilitatile ratiunii.

Lasa ca a fost stiinta unita cu religia odata si stim toti ce "stiinta" era. ;) Serios acum, de ce nu privim si fapte concrete si doar pe alea abstracte, metafizice ? Concret, religia si stiinta nu au fost compatibile. Prima o subjuga pe a doua. Daca o sa-mi spui despre cine stie ce altanti sau sfinti antici, scuza-ma daca nu o sa te cred.

Pippo a scris:

Cat timp a existat o sala plina de academicieni care a acordat un premiu Nobel pentru o absurditate evidenta si pentru mintea unui copil, poti fi sigura ca nu se vor lasa "tampiti".

Pentru cei care sustin orbeste ceva fara dovezi si vor sa fie luati in serios, da, e o mare prostie. Pentru ceilalti insa nu. Altfel nu-mi explic. Cum vrei tu sa-ti explice "orbul" daca exista sau nu exista Dumnezeu, cand tu insuti nu poti sa demonstrezi cu toate ca ai gandirea "indreptata" pentru asa ceva. Ateul cum ar putea sa-ti dovedeasca ceva ? Aici e interesant de dezbatut. Tu insuti negi caile stiintei moderne, de ce astepti rezultate de la ea ? De ce nu le arati tu pe ale tale ? Vezi ca nu esti sincer, nu ?

Renaissance a scris:

Pentru cei care sustin orbeste ceva fara dovezi si vor sa fie luati in serios, da, e o mare prostie. Pentru ceilalti insa nu. Altfel nu-mi explic. Cum vrei tu sa-ti explice "orbul" daca exista sau nu exista Dumnezeu, cand tu insuti nu poti sa demonstrezi cu toate ca ai gandirea "indreptata" pentru asa ceva. Ateul care nu are cum ar putea sa-ti dovedeasca ceva ? Aici e interesant de dezbatut.

Nu inteleg exact la ce te referi. Ce nu pot demonstra? Absurditatea premiata Nobel? Aia este simplu de demonstrat.

Daca te referi la Dumnezeu, sfintii nu pot demonstra oamenilor existenta lui Dumnezeu (decat indirect prin "miracole") cum omul nu poate demonstra maimutelor existenta Windowsului - din simplul motiv ca maimuta nu poate intelege daca nu devine treptat om.

Renaissance a scris:

Lasa ca a fost stiinta unita cu religia odata si stim toti ce "stiinta" era. Serios acum, de ce nu privim si fapte concrete si doar pe alea abstracte, metafizice ? Concret, religia si stiinta nu au fost compatibile. Prima o subjuga pe a doua.

Stiinta a fost intotdeauna la acelasi nivel cu redresarea mentala a umanitatii. Oamenii mai prosti, stiinta mai proasta. Dar intelegi legatura dintre indreptarea mentala de sine si progresul stiintific?! Nu exista progres stiintific fara indreptare de sine. Nu exista stiinta fara religie, cum nu exista religie fara stiinta. Religia si stiinta sunt casatorite, iar despartirea lor nu poate duce decat la un POC al intregii lumi, spre care evident ne indreptam dupa cum se observa.

Pippo a scris:

Nu exista stiinta fara religie, cum nu exista religie fara stiinta.

:rot:

Unde vezi tu POC ? Oamenii sunt mult mai linistiti azi ca in Evul Mediu cand erau spalati pe creier. Oricat ar fi si ar fi, totusi e o lume stabila, aparent stabila. Evul Mediu nu era nici macar atat. Eu nu vad iadul ala promis de biblie pe care omenirea-l va experimenta odata cu inmultirea ateilor.

Tu ce parere ai despre asa-zisele comportamente din biblie, pe care ateii le considera deviante ? Ma refer la scosul ochiului care pofteste, taiatul mainii care se indreapta spre lumesc, etc. E oare spiritualitate ce invata religia asta ? Parca prea e facuta de sub mantaua frustrarii si a negarii de sine.

VEMANS a scris:

:rot:

Nu tot ceea ce nu intelegi este neaparat si absurd.

Renaissance a scris:

Unde vezi tu POC ?

Eu il vad, si altii il vad. Tu nu-l vezi. Inceputul POC-ului este in desfasurare. In directia in care mergem va veni in curand vremea cand va deveni evident pentru toti, probabil chiar violent de evident si totodata neasteptat, deoarece lumea, chiar daca nu pare, este in momentul de fatza un butoi de pulbere la cuptor - chiar daca nu este destul de evident pentru toti.

Pippo a scris:

Nu tot ceea ce nu intelegi este neaparat si absurd.

Eu il vad, si altii il vad. Tu nu-l vezi. Inceputul POC-ului este in desfasurare. In directia in care mergem va veni in curand vremea cand va deveni evident pentru toti, probabil chiar violent de evident si totodata neasteptat, deoarece lumea, chiar daca nu pare, este in momentul de fatza un butoi de pulbere la cuptor - chiar daca nu este destul de evident pentru toti.

Nu e vorba ca nu ar fi asa, dar totusi lumea asa a fost mereu. Acum e doar miza mai mare, presiunea sociala. Crezi daca i-am indoctrina pe toti si i-am creste dupa pildele crestine postate de tovarasul Neverknow1 ar fi mai bine ? Am avea o societate de schizofreni sau in cel mai fericit caz nevrotici. Daca te referi la "iluminarea" lor, apoi nu are rost sa vorbim despre asta din moment ce e practic imposibil. Societatea de azi ofera prea multe metode de distragere a atentiei, iar lucrurile astea nu se invata in masa, cum predai matematica de exemplu. Nu mai vorbim despre sistemul care ar accepta asa ceva...

Renaissance a scris:

Crezi daca i-am indoctrina pe toti si i-am creste dupa pildele crestine postate de tovarasul Neverknow1 ar fi mai bine ? Am avea o societate de schizofreni sau in cel mai fericit caz nevrotici. Daca te referi la "iluminarea" lor, apoi nu are rost sa vorbim despre asta din moment ce e practic imposibil.

Daca religia ar fi unita cu stiinta, nu ar mai exista atata credinta oarba, considerand nivelul actual de redresare mentala la care a ajuns omenirea astazi. Faptul ca stiinta moderna inseala omenirea indepartand-o de intelegerea si indreptarea de sine religioasa (pe care ea insasi refuza sa o inteleaga si sa o studieze) face ca in randul religiosilor stiinta sa fie minima. Este o inselatorie faptul ca stiinta moderna ar detine orientarea cea mai corecta pentru om, fara religie si Dumnezeu, o eroare grava. Tocmai aceasta eroare a creat haosul din ultimul timp si va continua sa degenereze pana la anihilare cel putin partiala a omenirii daca stiinta moderna nu deschide ochii si refuza sa reorienteze populatia spre adevarul religios, pe care ea insasi sa-l studieze.

Stiinta moderna ademeneste mintile cu potential rational, facand ravagii in corecta dezvoltare a omenirii care este in primul rand spirituala, dezvoltarea omenirii insemnand in primul rand perfectionare de sine si apoi cunoastere stiintifica. Cunoasterea stiintifica trebuie sa mearga mana in mana cu cunoasterea si perfectionarea de sine, altfel este ca si cum copiii de 3 ani ar ajunge sa posede bombe atomice.

Daca vei reusi sa intelegi religia, vei intelege si adevarul pe care l-am spus mai sus.

Nu am inteles de ce anume spui ca stiinta se opune dezvoltarii spirituale a oamenilor.Poti sa argumentezi asa ceva?

Cum se opune? -ce face stiinta mai exact de impiedica oamenii sa se dezvolte spiritual?

Si,ca veni vorba,de ce tu,un avocat al religiei si detractor al stiintei cea care indeparteaza pe om de dezvoltarea spirituala,de ce tu esti aici,pe forum,folosind un calculator -unul dintre varfurile tehnologiei de azi.

De ce nu renunti la tehnologia asta pacatoasa,furnizata de stiinta cea anti-spirituala?

Pippo a scris:

Daca vei reusi sa intelegi religia, vei intelege si adevarul pe care l-am spus mai sus.

Nu e vorba ca nu inteleg, e de la sine inteles. Problema e ca tu consideri a fi religie altceva decat e ea de fapt. Ma indoiesc ca te referi la religia gen ortodoxa si la stilul in care e facuta ea. Probabil te referi la spiritualitate, domeniu in care religiile nu sunt necesare. Nu e nevoie de traditii efectuate mecanic, prostirea in masa sistematizata, etc.

Stiinta fara religie e ceea ce vedem azi. Religie fara stiinta vedem ieri. Eu cred ca azi e mult mai bine. E adevarat, omul fara indreptare spirituala, cam moare. Dar eu nu inteleg spiritualitatea in termen de religii, ba chiar nu vad o legatura importanta intre ele.

PS : Stiinta nu se opune dezvoltatii spirituale, ba chiar domenii precum psihologia ii recunoaste importanta. Stiinta se opune miturilor, memelor de natura religioasa, credintelor chioare, etc. Nu am vazut vreun om de stiinta facand misto de spiritualitate, doar un oligofren ar face asta. In schimb multi fac misto de modul naiv in care e perceput Dumnezeu. Nu sunt de-acord nici cu asta, in sensul ca nu e bine sa faci misto de un nevolnic pentru a-ti demonstra tu superioritatea in fata altora. Dar e alta poveste.

Renaissance a scris:

Nu e vorba ca nu inteleg, e de la sine inteles. Problema e ca tu consideri a fi religie altceva decat e ea de fapt. Ma indoiesc ca te referi la religia gen ortodoxa si la stilul in care e facuta ea.

Religia este degenerata doar datorita faptului ca este despartita de stiinta. Punct. Religia nu poate exista fara stiinta. Punct. Stiinta fara religie va duce totul la distrugere. Punct.

Si gata, am plecat :) Seara buna! ;)