Credeti in religii?

M:) a scris:

O vezi, deoarece diferentiezi doar doua oale: oala de "CREDINCIOSI" si oala de "ATEI", pe cand mai exista si oala de "NU STIU"-isti. (sau altfel spus oala de "CRED DOAR CE STIU, CE INTELEG").

M:) draga, cred ca te-ai peirdut in amanunte...si mai cred ca exagerezi un pic si cu etichetarea persoanelor.

Nu-i nimic, probabil asa functioneaza mecanismul tau de aparare.

Dar, totusi nu inteleg cum iti dai seama asa repede cate oale vad eu si ce contin ele? Nu tu ai spus ca trebuie intai sa cercetezi baze/fundamente ca sa poti sa emiti pareri?

Renaissance a scris:

Nu crezi ca e doar mintea ta care cauta explicatii acolo unde ele nu sunt ? Sa stii ca si eu pot gasi tot felul de metafore la orice e scris in biblie. Dar e doar imaginatia mea.

Nu absolut, nu. Deoarece ele sunt conforme realitatii direct experimentabile. Nu poti confunda interpretarea corecta cu fantezia. Dar totodata sunt conforme cu explicatiile sfintilor.

Nu stiu de ce discutam noi doi, in loc sa studiezi explicatiile sfintilor, care fac mare lumina in intelegerea corecta a metaforelor. Sa vezi apooi ca se refera la lucruri cat se poate de reale si conforme realitatii (cel putin pana acolo unde reusesti sa intelegi - deoarece ar fi nebunie sa pretinda cineva sa inteleaga totul dintr-o data fara a intelege pas cu pas de la aproape, evident, conform realitatii - spre tot mai departe pas cu pas).

E o absurditate sa ceara cineva o demonstratie completa imediata, datorita naturii lucrurilor dupa cum am explicat in mesajul de mai sus. Intelegerea este treptata, PAS CU PAS - si CONFORMA REALITATII DIRECT EXPERIMENTABILE. - si intelegerea nu poate surveni fara indreptarea de sine, adica fara indreptarea erorilor conceptuale si a atitudinii emotionale - tot datorita naturii lucrurilor - omul pesterii trebuie sa se indrepte pe sine petru a intelege QM - la fel si pentru a intelege ce scrie in Biblie.

ASCH a scris:

M:) draga, cred ca te-ai peirdut in amanunte...si mai cred ca exagerezi un pic si cu etichetarea persoanelor.

Nu-i nimic, probabil asa functioneaza mecanismul tau de aparare.

Cum iti permiti sa te legi aiurea de persoana mea cu aprecieri din astea?! Eu n-am facut nici o aluzie ironica si in necunostinta de cauza despre persoana ta, ci m-am referit doar si exact la ceea ce ai scris.

ASCH a scris:

Dar, totusi nu inteleg cum iti dai seama asa repede cate oale vad eu si ce contin ele? Nu tu ai spus ca trebuie intai sa cercetezi baze/fundamente ca sa poti sa emiti pareri?

Asta e simplu de inteles, deoarece ai facut o aluzie rautaciosa, prin care m-ai acuzat de "CREDINTA":

ASCH a scris:

vad o mica urma de indoiala...

deci ai incercat o ironie cu un om pe care l-ai considerat "CREDINCIOS" - tu etichetandu-ma deja fortat astfel fara nici o dovada, ci doar pentru simplul fapt ca vorbeste despre Dumnezeu. De aici rezulta ca vezi o galeata de "ATEI" care neaga pe Dumnezeu, si o galeata de "CREDINCIOSI" orbi si irationali care nu "vad (nici) o mica urma de indoiala..."

E clar?! N-am presupus nimic despre persoana ta, rezulta doar clar din ceea ce ai scris tu.

Unde pot gasi aceste lucrari ale sfintilor ? Ceva consistent. Pana nu citesc si de-astea, nu te pot contrazice.

Renaissance a scris:

Unde pot gasi aceste lucrari ale sfintilor ? Ceva consistent. Pana nu citesc si de-astea, nu te pot contrazice.

Vezi ca e plina biserica de ele, desi putini isi arunca ochii. Cauta "scrierile sfintilor parinti" si "Filocalia". In ceea ce priveste Filocalia, considera ca sunt scrise de oameni care au trait cu multe sute de ani in urma in mediul in care au trait, deci judeca lucrurile in contextul epocii respective si extrage lucrurile esentiale care descriu esenta, si nu te lega de mici inconsistente.

Vezi pe forumul crestin, gasesti si acolo scrise o multime si explicate, chiar iti recomand sa studiezi cu atentie explicatiile catorva persoane de acolo care au o intelegere destul de profunda a crestinismului. Considera totusi ca o sa fie si o multime de orbeti, trebuie sa selectezi, sa intelegi cine intelege cu adevarat, si in acelasi timp sa incerci sa patrunzi explicatiile spre esenta.

http://www.crestinortodox.ro/forum/

Renaissance a scris:

Bravo Einstein ! Esti bun de psiholog.

Nu ma compara cu Einstein, e cea mai mare "injuratura".

Eu nu spun bazaconii, ca Einstein, doar ca sa ma aflu in treaba, ca Einstein.

Einstein = Nasim Haramein (inca nedescoperit, sau pentru care guvernul inca n-a sistat banii)

E o chestiune de timp ca sa se legifereze egalitatea.

Melissa Rebeca a scris:

Prezenta urii fata de atei si in general fata de toti cei care nu le impartasesc viziunile asupra credintei, manifestata de multi crestini, ce demonstreaza? Care e sursa de inspirare, cum o numesti tu, in aceste cazuri?

Pai judeca si tu daca Ioan Botezatorul striga inpotriva lui Irod, a Irodiadei si a fariseilor? De la cine erau aceste manifestari ale lui Ioan Botezatorul?

M:) a scris:

E clar?!

e clar si limpede...mania persecutiei e de vina

M:) a scris:

Este inevitabil sa te enervezi cand ratiunea este calcata in picioare - deci si ateii sunt indreptatiti pe de o parte. Diavolul se prezinta atunci cand ura este irationala - deci si crestinii sunt indreptatiti pe alta parte.

Nu exista ratiune in ateism, 99,99% din atei nu cred teoriile ateiste. Ateismul este doar ura feroce impotriva dumnezeirii.

Darwin tot din ura si-a conceput teoria dupa ce i-a murit fica de 13(14) ani.

Daca ateii ar crede o iota din teorii, si-ar urma doctrinele evolutioniste atee. Nimeni absolut nu urmeaza aceste concepte. Toti "folosesc" doar morala crestina, toti merg la spital cand sunt bolnavi, desi boala este involutie intr-o comunitate etc

ASCH a scris:

e clar si limpede...mania persecutiei e de vina

Deci nu a fost o ironie din partea ta?! Atunci cu ce intentie ai fi scris ceea ce ai scris, sa spui ca "vad o mica urma de indoiala", in conditiile in care nu ai fi considerat ca vorbesti cu un om "CREDINCIOS" si orb?... Asta e, asta ai considerat. Dar s-o lasam balta si sa fim mai atenti pe viitor in legatura cu "sa nu judeci" - in sensul de "sa nu condamni, sa nu acuzi" fara sa stii, oamenii. - asta apropo si de a doua caracterizare si acuzatie nefondata pe care continui sa o faci: "e clar si limpede...mania persecutiei e de vina" - realizezi ca le scoti din burta si judeci, tragi concluzii fara sa stii?!

Renaissance a scris:

Pe cand stiinta nu falsifica nimic, rezultatele sunt vizibile pentru toti ! Nu-ti cere sa crezi, cum iti cere religia. Religia iti cere sa crezi fara dovezi ! Ceea ce e caracteristic escrocilor. Stiinta nu-ti cere sa crezi ca nu are nevoie. Religia iti cere sa crezi, pentru ca nu are dovezi. Si prin faptul ca ai acceptat sa crezi, devii oaie, si te inchini la icoane "plangatoare" si lumini "sfinte". Aici e miezul.

Exact, asta e diferenta intre stiinta si credinta.

Credinta iti cere sa crezi intr-un adevar universal.

Stiinta nu-ti cere sa crezi in nimic pentru ca totul e o minciuna asortata cu mici adevaruri temporare.

Deci toata problema se transfera caracterului "subiectilor". Crestinul este interesat de adevarul absolut si doreste sa-l cunoasca, ateul este interesat doar de "teoria schimbatoare" a stiintei pentru ca asta ii produce placere.

M:) a scris:

Deci nu a fost o ironie din partea ta?! Atunci cu ce intentie ai fi scris ceea ce ai scris, sa spui ca "vad o mica urma de indoiala", in conditiile in care nu ai fi considerat ca vorbesti cu un om "CREDINCIOS" si orb?... Asta e, asta ai considerat. Dar s-o lasam balta si sa fim mai atenti pe viitor in legatura cu "sa nu judeci" - in sensul de "sa nu condamni, sa nu acuzi" fara sa stii, oamenii. - asta apropo si de a doua caracterizare si acuzatie nefondata pe care continui sa o faci: "e clar si limpede...mania persecutiei e de vina" - realizezi ca le scoti din burta si judeci, tragi concluzii fara sa stii?!

nu inteleg de ce te-ai simtit judecata/acuzata/condamnata. ai plecat de la o presupunere de-a ta in legatura cu o pura observatie si ai facut din tantar armasar, ai tras o concluzie mult prea subiectiva.