Început de The Bitch, Sâm 28 apr 2012 · 180 răspunsuri · 12.653 vizualizări
Finnian a scris:Naeema, mesajele subliminale sunt cu totul altceva decat crezi, deduc din folosirea notiunii intr-un context total nepotrivit.
Bun. My bad. Si cu asta cred ca am epuizat cam tot ce aveam de spus una alteia. Cel putin eu una nu mai am nimic de adaugat, ca nu carecumva ca Maria Ta sa continue sa se simta avizata, atacata, ridiculizata, stampilata, marginalizata, stigmatizata si tot tacamul.
Nu sunt eu persoana care se agita sau care ataca parsiv. M-am amuzat cel mult. Ar fi bine sa te calmezi. Asa ca, in mod civilizat, pa.
Pentru a reveni on topic, cred ca toata lumea e de acord ca e foarte important sa intelegem notiunile pe care le utilizam, mai ales cand ii evaluam pe altii in functie de ele. Deci intreb - in opinia voastra, cand merita cineva sa fie etichetat drept conspirationist? E o notiune folosita des si cu destula lejeritate. Cam cat analizati termenul asta inainte de a il atribui cuiva?
Finnian a scris:Am invatat sa constientizez permenent faptul ca aceste confuzii sunt rezultatul expunerii zilnice la propaganda, pentru a evita sa imi fie sila de oameni sau sa ii consider mizantropi sui generis. Ii consider indusi in eroare, prin urmare mi-a crescut gradul de toleranta la atitudinile lor. Pana si la ipocrizie, chiar si cea grosolana, cum ar fi intr-o postare de mai sus. Trebuie privite cu ingaduinta toate astea pentru ca ridiculizarea asa-zisilor conspirationisti e un mecanism de aparare prin care am trecut si eu odinioara; de asta inteleg.
Naeema, mesajele subliminale sunt cu totul altceva decat crezi, deduc din folosirea notiunii intr-un context total nepotrivit.
Ne adaptam ca niste oameni inteligenti. Morala se schimba, autoritatile se schimba, societatea, traditiile, toate se schimba. Orice ai face, nu te poti lupta cu ele.
Multa lume trebuie sa fi gandit asa inainte de WWII. Cam trista gandire pentru un om tanar.
Dar ce sa-i faci :roll: .
Nu, nu sunt expus la propaganda. Nu citesc ziare, nu ma uit la televizor, nu socializez. Chiar nu sunt. Ramane varianta ca sunt ipocrit, caz in care trebuie sa-ti fie sila de mine.
Nu e o gandire trista, e o gandire realista. Nu poti nega faptul ca lucrurile astea sunt in schimbare, si ca nu te poti impotrivi lor. Sa fim seriosi.
Iar eu nu am ridiculizat pe nimeni, asa ai perceput tu, ca tot vorbeam mai sus despre cum se schimba perceptia in cazurile astea.
Dar eu sunt ipocrit si incerc sa te manipulez, asa ca nu ma asculta.
Editat Dum 29 apr 2012 22:43
Ma scuzati ca intervin in toiul discutiei dintre voi doua, in primul rand. Vreau doar sa stiu de ce Finnian se adreseaza mai multor persoane, desi e doar un dialog.
Finnian a scris:Nu sunt eu persoana care se agita sau care ataca parsiv.
Nu draga, tu esti mascota zenului, care nu se simte mereu atacata si avizata. Mda. 
Hai mai zi de vreo 100 de ori cat te-ai amuzat ca nu am priceput din cele 3 sau 4 ori pe care le-ai zis deja.
Daca nu te consideri o conspirationista, la ce ai intrat ofuscata pe topicul asta ? Te-a mentionat cineva sau esti avocata conspirationistilor ? Numai cineva care se simte cu musca pe caciula face atata gargara precum faci tu pe tema asta.
Hai ma lasi ? Vezi-ti femeie de treaba ca n-am venit sa-ti lipesc tie pe usa posterul vreunei stigme anume. Atata ce te dai de ceasul mortii pe aici. Ranit-o. :roll:
Editat Dum 29 apr 2012 22:55
Finnian si Naeema, a fost suficient. Va rog!
Olivier Dzidzi a scris:Ma scuzati ca intervin in toiul discutiei dintre voi doua, in primul rand. Vreau doar sa stiu de ce Finnian se adreseaza mai multor persoane, desi e doar un dialog.
Dialog in trei. Sau poate al treilea e o holograma. Conspirationistule. :P
Finnian a scris:Pentru a reveni on topic, cred ca toata lumea e de acord ca e foarte important sa intelegem notiunile pe care le utilizam, mai ales cand ii evaluam pe altii in functie de ele. Deci intreb - in opinia voastra, cand merita cineva sa fie etichetat drept conspirationist? E o notiune folosita des si cu destula lejeritate. Cam cat analizati termenul asta inainte de a il atribui cuiva?
Anyone? :) Incerc cu toata sinceritatea sa imi dau seama de ce discuta lumea lucruri pe care nu le intelege.
Renaissance a scris:
Iar intelegi gresit, pentru ca nu m-am referit la tine.
Ca fapt divers, ma intreb care dintre noi 3 e participantul invizibil la discutie, pentru ca 6 persoane par sa aiba probleme cu vederea.
(Profit de ocazie pentru a demonstra un aspect al comportamentului de grup,unde e sustinuta ideea cea mai populara, fara a fi verificata :)).
Mi-e cam greu sa iau in serios topicul asta acum dar ar fi bine daca s-ar discuta aceasta notiune in acceptiunea fiecaruia. Ma retrag pana isi spune careva parerea (desi am o vaga impresie, dar mai putin vaga decat notiunea in cauza, ca nimeni nu va incerca o definitie aproximativa). :)
Editat Dum 29 apr 2012 23:55
Renaissance a scris:Nu, nu sunt expus la propaganda. Nu citesc ziare, nu ma uit la televizor, nu socializez. Chiar nu sunt. Ramane varianta ca sunt ipocrit, caz in care trebuie sa-ti fie sila de mine.
Nu e o gandire trista, e o gandire realista. Nu poti nega faptul ca lucrurile astea sunt in schimbare, si ca nu te poti impotrivi lor. Sa fim seriosi.
Iar eu nu am ridiculizat pe nimeni, asa ai perceput tu, ca tot vorbeam mai sus despre cum se schimba perceptia in cazurile astea.
Dar eu sunt ipocrit si incerc sa te manipulez, asa ca nu ma asculta.
Ma tem ca gandesti conspirationist aici. Cu toate ca ai postat patru mii de mesaje pe forum, opinia-ti enuntata este ca nu socializezi. Hmm, poate c-a postat aparatul propagandist in locul tau. Who knowz?!
Oricum, argumentul tau e fantezist, nicidecum realist.
Cum nu se infige nimeni (uimitor, nu? :roll:), notiunea de ,,teoria conspiratiei'' poate fi interpretata in doua moduri.
1. Dupa definitia din dictionare, si anume o ipoteza conform careia un eveniment a fost rezultatul unei intelegeri secrete menite sa atenteze la ordinea publica.
2. Dupa semnificatia pe care a avut-o inca de cand a intrat in circulatie acum cateva decenii, de fabulatie paranoica impotriva autoritatilor, menita sa agite mase de oameni, scornita ori de un om cu probleme psihice ori de un manipulator subversiv.
Anumiti oameni accepta notiunea ca incorporand in mod legitim si eforturile de aflare a adevarului despre anumite evenimente de amploare, desi acolo in mod clar se pleaca de la dovezi cum ca vairanta oficiala e partial sau complet falsa.
Altii (printre care ma numar) resping complet asocierea acestei notiuni cu orice efort de a intelege adevarul despre evenimente din trecut sau prezent, sau planuri de viitor. Pentru ca este o notiune derizorie, creeata de la bun inceput cu acest scop, de a stigmatiza persoane si de a invalida orice argumente sau opinii ar avea ele.
De altfel, notiunea sugereaza in mod fals ca cineva ar formula direct un raspuns (teorie, ipoteza) la problemele puse de un eveniment, cand de fapt, in general, cei etichetati asa nu fac decat sa puna intrebari, si nu sa ofere raspunsuri imaginate de ei sau de altii. Deci ce fac oamenii astia mai concret? Se indoiesc, de obicei plecand de la dovezi si incoerente, de explicatiile date de autoritati si mass-media cu privire la un eveniment anume. Ipotezele sunt formulate in jurul unor evenimente concrete. Evident ca atunci cand anumite persoane/ institutii /organizatii etc sunt prinse cu minciuna sau suspectate in masa de minciuna, in jurul lor vor fi creeate mai multe ipoteze, legate de alte evenimente sau declaratii. Pentru ca e firesc, de ce nu, odata ce ai fost prins cu minciuna la un asemenea nivel, sa te suspecteze lumea ca ai fi mintit si altadata. Desi, din pacate, masele au memorie scurta, mai ales in ultimii ani.
Pe cand caraghioslacul ala de articol sugereaza ca asa-zisul conspirationism e vreun hobby sau vreo trasatura de caracter.
Putem in schimb alege sa respingem notiunea ca fiind derizorie si sa nu asociem cu ea pe cei care cauta adevarul despre diverse evenimente sau probleme. Asta e varianta optima dupa parerea mea, deoarece aceasta parlita de notiune vaga s-a extins, in perceptia publicului larg, pana la a ii cuprinde pe cei care cred in secrete de stat legate de extraterestri, in Bigfoot sau mai stiu eu ce - bagandu-i la un loc cu ei pe cei care se straduiesc sa filtreze niste informatii serioase pentru a isi da seama daca sunt mintiti sau nu.
Termenii de ''teoria conspiratiei'' iarasi isi pierd insemnatatea cand sunt aplicati unor lucruri cunoscute, care nu sunt nici teorii si nici nu privesc vreo conspiratie, intrucat oamenii sunt informati prin declaratii oficiale sau publicatii de intentiile diferitelor autoritati/ institutii/ grupuri etc. Avand in vedere ca astazi unii nu se sfiesc nici sa incurajeze la genocid, caracterul secret al planurilor nu mai e necesar, pentru ca oricum nu va exista nicio reactie, masele fiind prea ocupate cu alte lucruri.
Editat Lun 30 apr 2012 03:55
Opiniile celor care au incercat sa faca ''profilul conspirationistului'' (
) pe topicul asta, ca si cand ar fi descris comportamentul veveritei gri, au sunat asa:
Unii istorici sustin că există un element de proiecţie psihologică în conspiraţionism. Această proiecţie, în funcţie de argument, se manifestă în form atribuirii conspiratorilor de caracteristici nedorite ale sinelui. [...]
Un studiu in 2011 a constatat că oamenii extrem de machiavelici sunt mai probabil să creadă în teoriile conspiraţioniste, din moment ce ei insisi ar fi mai mult decat dispuşi să se angajeze într-o conspiraţie daca ar fi introdusi în aceeaşi situaţie ca şi conspiratorii invocati.
Pentru unele persoane, o constrângere obsesiv să creadă, să se dovedească, sa repovesteasca o teorie a conspiraţiei poate indica unul sau o combinaţie condiţii psihologice bine înţelese, cat şi altele ipotetice: paranoia, negare, schizofrenie, sindromul "omenire rea".
Patru persoane au fost de acord. In mod haios, inainte sa se apuce sa puncteze opinii despre asa ceva, nu s-au intrebat ce e conspirationistul asta, daca exista un asemenea grup de persoane, suficient de asemanatoare incat sa poata fi analizate la gramada. Profesie nu e, hobby nici atat - vedem in subtitlul topicului sugestia nu foarte discreta cum ca ar fi o boala.
Bun. Profilul numarul 2:
Renaissance a scris:Oricum, nu sunt de-acord cu tot ce spune articolul, adica sunt, dar alea se aplica mai mult bolnavilor psihic, pe cand cei mai multi conspirationisti pot doar sa prezinte usoare tulburari de personalitate.
[...]Ceea ce cred eu despre conspirationisti, si despre paranoici (desi nu i-as baga in aceeasi oala) este ca ei simt nevoia sa-si confirme puterea pe care o au asupra mediului inconjurator. Sunt ca niste paznici care se asigura ca niciun obiect strain nu intra pe terenul lor. Genul asta de satisfactie, cred eu, le da tendinta asta, de-a cauta tot felul de tipare si povesti.
Trei persoane sunt de acord cu aceste afirmatii. De aici reiese ca ''teoriile conspiratiei'' ar fi un hobby, o pasiune, iar ''conspirationistii'' un grup de oameni cu un mod de gandire asemanator si eventual tulburari de personalitate. Care cica simt o satisfactie in a crede ca sunt condusi de niste psihopati, de parca ei ar trai pe luna.
Am tinut sa fac analiza asta din cauza sigurantei cu care unii vorbesc despre ''conspirationist'' ca si cand ar descrie un profil psihologic aparte, bine determinat, bine studiat iar studiile bine stapanite de ei.
Daca fac iarasi trimitere la definitie, e suficient, pentru a fi etichetat drept unul, sa ai indoieli cu privire la varianta oficiala a unei probleme. Atat. Una singura e de ajuns. Indoiala care poate fi impartasita si de milioane de oameni simultan, cum a fost dupa 9/11 sau la inceputul razboiului din Iraq. Va sa zica, profil psihologic standard, vax albina.
Urmeaza intrebarea logica - de unde atunci atata siguranta in catalogarea unor oameni pentru ca au indraznit sa creada, fie si o singura data, ca au fost mintiti de diverse structuri organizatorice? Cum a ajuns ''conspirationistul'' o categorie sociala in toata regula?
Prin amalgamarea unor elemente care nu au nicio legatura, cum ar fi in articole ca cel de mai jos, de pe Wikipedia, care comenteaza la gramada ipotezele asupra asasinarii lui Kennedy (alt conspirationist si paranoic :roll:) cu OZN-urile si bolile psihice.
Editat Lun 30 apr 2012 05:10