Burel001 a scris:Referendumul este consultativ in vederea aplicarii sau nu a legii pe care parlamentul a propus-o poporului spre aplicare.Adica este lege confirmata de votul popular,pentru ca asa cere Constitutia.Nu te mai invarti in jurul cozii,trebuie musai aplicata, daca tot facem parada de democratie,doar ca nu are suportul constitutional necesar si prin taraganarea modificarii Constitutiei se blocheaza legea.
Aici esti complet confuz. Despre ce lege vorbesti. La referendum s-a cerut opinia electoratului daca sa se reduca numarul parlamentarilor si numarul camerelor parlamentului. Rezultatul referendumului in cazul de fata este consultativ.
Exista si referendumuri care nu sunt consultative, cel pentru suspendarea presedintelui si de validare a proiectului de Constitutie aprobat de Parlament.
Burel001 a scris:Nu m-ai inteles sau nu m-am facut eu inteles.Parlamentul trebuie sa fie redus numeric si unicameral,sa fie simplificate procedurile de legiferare in asa fel incat sa devina mai rapid si mai eficient.
Daca se reduce numarul de parlamentari majoritatea parlamentara poate fi mai usor modificata prin corupere si santajul unui numar de parlamentari mai mic, si reprezentarea electoratului se distorsioneaza mai usor si mai puternic.
La 470 de parlamentari a fost nevoie de o migrare a unui numar mare de parlamentri in UNPR. Daca erau 300 se rezolva cu un un numar mai mic de parlamentari "dezertori".
Operativitatea mai mare se poate obtine daca se adopta atributii diferite pentru cele doua camere, sa nu mai legifereze de doua ori acelasi lucru.
Una sa se ocupe de politica adminstratiei si intererenelor, a dezvoltarii regionale, si alta de politica exterena si de armata.
O alta varianta ar fi ca o camera sa reprezinte adminstratia teritoriala, judetele si alta sa fie aleasa la nivel national ca o singura setie de vot nationala.
Burel001 a scris:Prerogativele de supraveghere si control ale parlamentului trebuiesc reduse, deoarece in loc de a fi garantul democratiei, a devenit bataia de joc a democratiei.Alesii nostri si-au votat legile pe calcul politic si isi dau la gioale tot pe interes politic de grup si personal.Nu am nevoie de un asa Parlament sa-mi supravegheze democratia, pentru ca s-a dovedit corupt,incompetent si ineficient.Toate acele comisii parlamentare de control a tot ce misca, trebuiesc desfiintate.Avem Curte Constitutionala,Parchet,Justitie, fisc,politie,agentii guvernamentale,servicii secrete pentru asta, iar raspunderea pentru prestatia lor, trebuie sa si-o asume cei care i-au numit in functii,presedintele sau primul-ministru dupa caz.
Nu ai intele nimic din separatia puterilor in stat. Comisile parlamentare analizeaza fenomenele ca sa corecteze legile, daca anomaliile sunt din cauza legilor proaste.
Curtea Constitutionala supravegheaza coerenta legislativa si corelarea cu Constitutia. Parchetul si Justitia au rolul sa rezolve cazurile pe baza legilor si sa aprecize cum functioneaza justitia in teritoriu, eventual sa modifice regulamentele de organizare si de functionare interne. CSM-ul reglementeaza si evalueaza performantele institutilor in aplicarea legilor.
Comisile parlamentare si institutile din justitie nu au atributii suprapuse.
Burel001 a scris:
Nu suntem pregatiti in acest moment pentru o democratie lejera.Avem nevoie de o noua Constitutie si un set minimal de legi clare si fara echivoc, garantii democratiei urmand a fi organismele alese in plan local,presedintele si guvernul in plan national.
Puterea vrea sa demonstreze ca nu suntem pregatiti ca sa nu democratizeze sistemul.
Puterea vrea democratie "dar nu pentru catei", asa cum a vrut privatizare dar numai pentru ei.
Burel001 a scris:Atributiile Parlamentului in acest domeniu s-ar reduce doar la controlul asupra guvernului pe care il investeste si il poate revoca in conditiile legii,iar atributiile poporului s-ar manifesta direct la vot in ceea ce-i priveste pe toti.
Cu alte cuvinte o democratie simpla bazata pe delegarea puterii,exercitarea ferma a autoritatii prin reprezentanti alesi sau numiti si dictatul legii, precum si un echilibru echitabil intre puterile statului pentru evitarea unor excese dictatoriale.
Guvernul executa legile si programele Parlamentului, dupa Constitutia Romaneasca si dupa normele democratiei.
In Germania Merkel face ce-i permite Bundestagul. Nu vezi ca mereu cere cate o aprobare sa crediteze Grecia, sau sa suplimenteze fonduril UE?
De ce nu cere aprobare de la Presedintele Germaniei? De ce nu este prezedintel Germaniei sau Austriei inzestrat cu puteri mari?
De ce in toate tarile democrate parlamentele sunt institutii suverane?
Numai Franta si tarile din fosta URSS au presedinti cu puteri discretionare.
Invidiezi democratia lui Putin? Asta vrei pentru Romania?
Sigur ca auzi mult mai des vorbinduse de premierul Italiei dar premierul si cabinetul functioneaza sub control parlamentar.
Parlamentul nu se limiteaza doar la instalarea cabinetului si destituirea lui.
Parlamentul stabileste politicile - obiectivele si regulile dupa care functioneaza si actioneaza guvernul.
Parlamentul stabileste politica fiscala, sociala, legislatia muncii sau politica in domeniul sanatatii si invatamantului.
Guvernul le pune in aplicare in toata lumea civilizata cu regimuri parlamentare sau semiprezidentiale.
Stiu ca multi dau exemplu SUA, dar SUA este o exceptie si acolo majoritatea problemelor adminstrative se rezolva in statele componente, fiecare avand parlament propriu, legislatie si justitie. Am putea si aici sa adoptatm un sistem federal pe provincii istorice fiecare cu parlament propriu si atunci presedintele sa fie si "jucator", dar sa joace doar in politica externa, sa nu mai joace pe resursele subsolului si pe bugetul tarii.
De ce nu se organizeaza in media dezbateri pe reforma statului? Pentru ca toata mass-media actioneaza in aceeasi directie cu presedintele, pentru centralizara statului si compromiterea parlamentarismului.
Din fericire lumea a cam trecut de la sustinere unui regim prezidentiala, spre sustinerea un regim parlamentar.
Este singurul lucru bun pe care l-a reusit presedintele Basescu si asta i-a iesit fara sa vrea.
