GeoFiloRo a scris:A-ti grait un mare adevar, dezbaterea asupra educatiei in spiritul bunului simt este putin productiva !!!
Pai asta
Schimbarea sistemului politic
Început de Novator, Joi 23 feb 2012 · 363 răspunsuri · 29.728 vizualizări
Novator a scris:Paradoxul de care vorbiti este bazat pe o neantelegere. Nu bunul simt este putin productiv ci dezbaterea asupra lui. Metodele de stimulare a bunului simt in randurile nesimtitilor trebuie sa faca obiectul dezbaterii.
Citatul pe care l-ati dat este perfect valabil dar nu la obiect. Ce efect credeti ca poate produce in randul nesimtitilor? Credeti ca asa putem indrepta lucrurile? Sincer, ma indoiesc.
Schimbarea unui sistem, oricat de complex ar fi el, nu se poate face instantaneu ci trebuie inceput de undeva.
D.p.d.v. semantic, exista simtire
Domnule,
Nesimtitul care simte slabiciunea simtitului si stie sa profite de slabiciunea lui se numeste escroc. Probabil si pe vremea lui Platon existau dar inca nu se inventase un nume pentru acestia.
Elanul meu politic nu poate fi taiat de filozofie, pentru ca este cauzat de situatia rea in care ne aflam si mai ales de lipsa unui orizont.
Probabil sunteti un partizan al acestui sistem politic. Nu va condamn. Fiecare isi alege mediul in care se simte mai bine dar asta nu inseamna ca noi, ceilalti, trebuie sa suportam toate aceste rautati.
Daca nu sunteti neaparat un fan al sistemului parlamentar, am putea filozofa pe tema noului sistem politic si poate ca asa vom crea o alternativa corecta, in folosul cetateanului si nu impotriva lui cum este cel actual.
Cu respect N.M.
Novator a scris:Nesimtitul care simte slabiciunea simtitului si stie sa profite de slabiciunea lui se numeste escroc. Probabil si pe vremea lui Platon existau dar inca nu se inventase un nume pentru acestia.
Elanul meu politic nu poate fi taiat de filozofie, pentru ca este cauzat de situatia rea in care ne aflam si mai ales de lipsa unui orizont.
Probabil sunteti un partizan al acestui sistem politic. Nu va condamn. Fiecare isi alege mediul in care se simte mai bine dar asta nu inseamna ca noi, ceilalti, trebuie sa suportam toate aceste rautati.
Daca nu sunteti neaparat un fan al sistemului parlamentar, am putea filozofa pe tema noului sistem politic si poate ca asa vom crea o alternativa corecta, in folosul cetateanului si nu impotriva lui cum este cel actual.
Exista un concept mai erudit; sofistul si sofistica (a folosi în mod constient rationamente false, care denaturează adevărul.)
Problematica e ca sofismele se fac 80% din ignoranta si 20% cu dorinta de a trisa.
Democratia e de origine greaca. Nu ve-ti reusi sa cunoasteti sistemul politic daca nu a-ti studiat arhitectura argumentelor politice a filosofilor greci.
În ceea ce ma priveste nu trageti concluzii hazardoase cu intentia de a-mi descoperi pozitia sociala. Partizan al politicii pozitiei sociale si iubitor de filosofia argumentelor dialectice, nu e totuna.
Materialismul si idealismul dialectic se trateaza cu Realism cugetator.
Sistemul e foarte complex, comunistii au scos din mâneca capitalismul mai înainte ca regele Mihai sa readuca amintirea monarchiei. Simbolul-totem al capitalismului este Leul (ca predator si rege al animalelor-darwiniste). Moneda nationala în timpul comunismului a fost tot Leul, culmea prostiei , mascata de o opozitie suspecta.
Daca sunteti milionar faceti-va un partid, daca nu apucati-va de filosofie ! 
Asa cum a spus Socrate, daca ve-ti gasi o femeie buna 
vei fii fericit, daca nu, vei deveni filosof ! 
Editat Mie 2 mai 2012 20:21
Domnule,
Nu stiu daca procentele date de dvs sunt corecte in ceea ce priveste sofismul dar se apropie de adevar in cea ce priveste ignorantii si smecherii din societate.
Iarasi nu stiu(deh, ignoranta) daca Pericle a avut in intentie "arhitectura argumentelor politice ale filosofilor greci" iar daca noi cei din mileniul trei ne cramponam de ideile filosofice ale anticilor pentru a ne rezolva problemele, inseamna ori ca avem o problema, ori ca abuzam de sofisme.
In ceea ce va priveste, nu am tras nicio concluzie iar pozitia sociala a dvs chiar nu ma intereseaza. Constat ca stati "nemuritor si rece" intr-un turn de fildes, distant si superior fata de problemele cotidiene. Repet, nu va condamn.
Despre comunistii de pretutindeni si capitalisii autohtoni cred ca ar trebui sa iesim din sofism si sa le spunem pe nume -ESCROCI-
Din nefericire pentru noi, regele Mihai suporta consecintele deciziilor sale din perioada 23 August si arestarea maresalului.
Daca s-ar fi dus si ar fi murit pe front, in fruntea armatei sale al carei slogan era - REGELE SI PATRIA -, acum am fi avut un rege martir iar Romania ar fi fost, dupa revolutie, o Monarhie Constitutionala si de cate ori "comunistii" ar fi pronuntat cuvantul patriot, toti l-am fi avut in minte pe rege.
Nu sunt milionar, nu am fost si nu sunt membrul niciunui partid. Pur si simplu, cu filosofia mea marunta, incerc sa indrept lucrurile.
Ce spunea Socrate nu mai este valabil. Ce stia el ce este aia "o femeie buna". Noi suntem coplesiti de toate televiziunile cu "bunaciuni siliconate" pe care le gasesti la orice colt de strada si foarte accesibile la pret. Poate si de aceea stam prost cu filosofia.
Cu respect N.M.
Novator a scris:[...] daca noi cei din mileniul trei ne cramponam de ideile filosofice ale anticilor pentru a ne rezolva problemele, inseamna ori ca avem o problema, ori ca abuzam de sofisme.
In ceea ce va priveste, nu am tras nicio concluzie iar pozitia sociala a dvs chiar nu ma intereseaza. Constat ca stati "nemuritor si rece" intr-un turn de fildes, distant si superior fata de problemele cotidiene.
Ce spunea Socrate nu mai este valabil. Ce stia el ce este aia "o femeie buna".
Iar va precipitati cu concluzii hazardoase. Daca as fi stat într-un turn de fildes, asa cum va imaginati, nu a-ti fi avut ocazia sa-mi admirati argumentele. O privire de ansamblu asupra problemelor cotidiene, va puteti construi si d-stra, doar daca va-ti confruntat cu ele si doriti sa le penetrati necesitatea cu propia cugetare. A fi distant sau a avea recul, nu este decît o facultate a constiintei, de a fi constienta de ea insasi si de ce o înconjoara. O avem toti, mai mult sau mai putin developata/cultivata. 
Cine nu studiaza sofistica sofistilor antici, ori se va autoabuza cu propria ignoranta , ori va fi abuzat de sofistica religiei si statului, asa cum au fost abuzati stramosii nostrii si noi insine în timpul comunismului.
Ideile filosofice traverseaza secolele precum gravitatia terestra, opiniile/prejudecatile se schimba dupa cum bate vîntul intereselor meschine.
Ironiile asemanatoare cu cele ale lui Socrate sunt valabile si de actualitate.
Exemplu:
Dragostea e oarba, dar casatoria ne reda vederea. Adica cînd pasiunea oarba s-a consumat in luna de miere, el si ea devin mai distanti, mai cu recul, pentru a-si admira mai bine propriile defecte. La fel si in politica...
Pasiunea politica e oarba, dar filosofia ne reda vederea. 
:close:
Editat Joi 3 mai 2012 15:32
Domnule,
Va asigur ca ma confrunt zilnic cu aceleasi probleme cu care se confrunta majoritatea cetatenilor. Repet, nu sunt milionar si tocmai privirea de ansamblu asupra situatiei actuale, total injuste, mi-a revelat cauza raului. Am incercat sa gasesc solutii pentru a imbunatati sistemul si al face mai omenos dar in final totul se rezuma la caracterul oamenilor ce il compun, adica imposibil de controlat.
De aceea am cautat o alta forma de administrare a statului, care sa implice responsabilitatea tuturor, alesi si alegatori deopotriva, bazata pe legi clare si simple care sa aiba la baza autocontrolul fiecarui individ, stimulat de echilibrul recompensa/sanctiune in functie de succesul sau esecul actiunii.
Ca ne place sau nu, stimulentul general acceptat de populatie este banul. Indiferent de pozitia sociala, sex, religie, etc, banul are impactul cotidian mobilizator necesar autocontrulului individual. Sigur, nu este universal valabil dar poate coagula o larga majoritate spre indeplinirea unor criterii.
Daca impartirea banului se va face corect, in functie de competente, atunci sistemul va incepe sa functioneze de la sine iar rolul administratorului se va rezuma doar la indicarea directiei de mers si la intretinerea si supravegherea mecanismului.
In ceea ce priveste studierea sofismului antic, este ca si cum am avea nevoie de cineva care sa ne explice evidentele de tipul
- "dupa un deal, urmeaza o vale iar dupa o noapte urmeaza o zi". Este adevarat ca acestia le stiau si ei iar in lipsa de altceva s-au apucat sa le scrie dar fiti convins ca, asa cum majoritatea contemporana noua habar nu are cine a fost Platon, aceeasi majoritate contemporana cu Platon habar nu avea cine este acesta.
Ironiile despre iubire si politica au cam acelas miez ca si in antichitate iar pasiunea, in ambele cazuri, este paguboasa. Nu sunt sigur ca filosofia poate indrepta stricaciunile produse de pasiune, mai degraba pedeapsa (ma refer la majoritati).
Sofismul lui Socrate referitor la femeie si filozofie ne demonstreaza ca nu tot ce este antic este si adevarat. Daca pentru a ajunge filosof nu trebuie decat sa nu iti gasesti "o femeie buna", atunci filosofii au o problema.
Cu respect N.M.
Novatur a spus:...asa cum majoritatea contemporana noua habar nu are cine a fost Platon, aceeasi majoritate contemporana cu Platon habar nu avea cine este acesta
Chiar daca marea majoritate nu stie cine a fost Platon, universalitatea ideilor sale a influentat majoritatea majoritatilor terestre. De la religie la politica, toti vorbesc de dragoste platonica, toti
Domnule,
Nu sunt nici feminist nici misogin. Sunt convins ca si inainte de Platon exista acel tip de dragoste si cu totii isi cautau jumatatea iar Platon a scris ceea ce a observat.
Totusi subiectul este desfintarea sistemului politic parlamentar si inlocuirea lui cu sistemul administrarii statului prin contract.
Poate aveti comentarii pro sau contra sau alte idei. Ar fi de folos.
Cu respect N.M.
Novator a scris:Totusi subiectul este desfintarea sistemului politic parlamentar si inlocuirea lui cu sistemul administrarii statului prin contract.
Poate aveti comentarii pro sau contra sau alte idei. Ar fi de folos.
ACTUALUL SISTEM are trei centre de putere: EXECUTIVA, LEGISLATIVA si JUDECATOREASCA.
NOUL SISTEM va avea doar doua centre de putere, LEGISLATIV