Finnian a scris:.....
Sa zicem ca la stiri ar fi prezentate consecutiv trei reportaje:
- un ins care l-a tinut pe taica-su incuiat in pod trei luni cu paine si apa,
- un magnat care a a cumparat o fabrica intr-un oras semi-mort dpdv economic si a concediat o treime
din angajati pentru a mari profitul (sa zicem, o masura care nu era necesara),
- un judecator care a dat sentinte drastice pentru tampenii.
Primul va fi etichetat drept psihopat pentru ca a produs cu intentie suferinta cuiva timp indelungat.
Al doilea caz va fi considerat ''o decizie dura a unui afacerist pragmatic''.
Iar al treilea va fi un caz de ''exces de zel''.
Toate astea desi cei trei au mai multe in comun decat ar vrea oricine sa recunoasca.
cei 3 ar fi etichetati si de felul cum este prezentat reportajul; desi pare ca nu are importanta felul cum reporterul isi pune amprenta asupra reportajului pe care il face conteaza foarte mult; am vazut idei excelente si stiri ce meritau toata consideratia, desfiintate pur si simplu de modul cum erau prezentate, de faptul ca nu se sublinia ideea de baza ci cateva detalii care erau si scoase din context
asa ca cele 3 cazuri pe care le-ai dat tu pot fi foarte usor transformate si rasucite dupa cum vrea prezentatorul
in avalansa de informatie pe care o primim de cele mai multe ori scapam esentialul si criteriile care sunt definitorii si ne lasam influentati de cum prezinta altii anumite evenimente in loc sa le mai trecem prin filtru propriu
