Care este legatura dintre IIsus si crestinatate

VEMANS a scris:

Orice analfabet nu are (si nici n-a avut vreodata) asemenea framantari existentialiste.Preocuparile lui sunt cu totul de alta natura.

Asta o crede domnul telectual care acumuleaza cunostinte pana nu mai poate sa gandeasca si se sperie de un fluture din lipsa de experienta... In realitate, mamaita Ghiocica cand o duce pe Joita pe camp la pascut, reflecteaza ore in sir in sanul linistitor al naturii asupra propriei existente.

E adevarat totusi ca sunt mamaite intre mamaite si telectuali intre telectuali.

Pippo a scris:

Asta o crede domnul telectual care acumuleaza cunostinte pana nu mai poate sa gandeasca si se sperie de un fluture din lipsa de experienta... In realitate, mamaita Ghiocica cand o duce pe Joita pe camp la pascut, reflecteaza ore in sir in sanul linistitor al naturii asupra propriei existente.

E adevarat totusi ca sunt mamaite intre mamaite si telectuali intre telectuali.

N-ai facut decat sa intaresti cele afirmate de mine: ai judecat prin prisma gandiri actuale o situatie de acum 4-5000 de ani. Pe vremea aceea nu femeile mergeau la pascut cu animalele.

VEMANS a scris:

N-ai facut decat sa intaresti cele afirmate de mine: ai judecat prin prisma gandiri actuale o situatie de acum 4-5000 de ani. Pe vremea aceea nu femeile mergeau la pascut cu animalele.

N-am judecat nici o situatie de acum 4-5000 de ani (sau prin prisma ei). Ti-am corectat doar o afirmatie falsa.

Pippo a scris:

N-am judecat nici o situatie de acum 4-5000 de ani (sau prin prisma ei). Ti-am corectat doar o afirmatie falsa.

Mie mi se parea ca vorbeam despre "mesajele fundamentale ale tuturor religiilor". Scuze daca te refereai doar la religiile moderne si contemporane respectiv la neoprotestantism.

VEMANS a scris:

Mie mi se parea ca vorbeam despre "mesajele fundamentale ale tuturor religiilor". Scuze daca te refereai doar la religiile moderne si contemporane respectiv la neoprotestantism.

Da, despre "mesajele fundamentale ale tuturor religiilor" vorbeam mai sus. In schimb afirmatia "Orice analfabet nu are (si nici n-a avut vreodata) asemenea framantari existentialiste.Preocuparile lui sunt cu totul de alta natura." am evidentiat-o ca fiind falsa.

Pippo a scris:

Da, despre "mesajele fundamentale ale tuturor religiilor" vorbeam mai sus. In schimb afirmatia "Orice analfabet nu are (si nici n-a avut vreodata) asemenea framantari existentialiste.Preocuparile lui sunt cu totul de alta natura." am evidentiat-o ca fiind falsa.

Din nou scuze :"In realitate, mamaita Ghiocica cand o duce pe Joita pe camp la pascut, reflecteaza ore in sir in sanul linistitor al naturii asupra propriei existente."

N-ai precizat ca este analfabeta !

Raman la parerea ca este o exagerare crasa interpretarea mesajului si a perceptelor religioase ale Bibliei (si a altor carti religioase)in sensul de a vedea in ea mai mult decat spune. Si asta se datorewaza faptului ca tu o faci pe baza cunostintelor si perceptilor actuale si nu a celor existente atunci.

Imi mentin afirmatia pe care ai boldat-o.

VEMANS a scris:

Raman la parerea ca este o exagerare crasa interpretarea mesajului si a perceptelor religioase ale Bibliei (si a altor carti religioase)in sensul de a vedea in ea mai mult decat spune. Si asta se datorewaza faptului ca tu o faci pe baza cunostintelor si perceptilor actuale si nu a celor existente atunci.

Imi mentin afirmatia pe care ai boldat-o.

Nu exista o interpretare a Bibliei una de atunci si una de acum, ci exista o singura interpretare de atunci si de acum, dar pe care din pacate foarte putini reusesc sa o inteleaga. Si asta deoarece intelegerea mai profunda este blocata pana cand nu se pun in practica transformarile de sine sugerate la intelegerea de suprafata. Blocajul in intelegerea mai profunda si unitara a Bibliei, este constituit dintr-o bariera naturala. Imagineaza ca vrei sa vezi de la inaltime un peisaj. Dar la inaltime exista doar o sarma pe care sa poti sta pentru a vedea peisajul. Pentru a putea vedea peisajul, trebuie intai sa inveti sa mergi pe sarma, sa te transformi intr-un echilibrist prin transformare de sine, prin practica echilibristicii. La fel si Biblia, pentru a fi inteleasa la un nivel mai profund decat cel literal, cineva trebuie intai sa inceapa sa se transforme pe sine dupa invataturile sugerate la nivelul de suprafata. Astfel, pe masura ce se corijeaza pe sine dupa cum sugereaza scriptura, in el are loc treptat o schimbare a perceptiei asupra lumii si totodata si asupra sensului mai adanc al scripturii, incepand astfel sa inteleaga invataturile mai adanci si totodata sa inteleaga consistenta scripturilor si nu doar o perceptie fragmentata sau pur literala.

Asta e tot "secretul". Acum ca il stii, ai 2 posibilitati: iti pierzi timpul incercand in van sa intelegi corect scripturile sau sa le denigrezi in necunostinta de cauza dintr-o simpla impresie sau o idee fixa, ... sau ca sa te convingi, incepi sa te transformi pe tine insuti pentru a le putea intelege.

Dar parerea mea este ca cine incepe sa se transforme pe sine conform principiilor pe care le sugereaza orice religie adevarata, incepe sa inteleaga adevarul si sensurile mai adanci ale scripturilor si din piatra seaca, nu doar din Biblie.

Pippo a scris:

Dar parerea mea este ca cine incepe sa se transforme pe sine conform principiilor pe care le sugereaza orice religie adevarata, incepe sa inteleaga adevarul si sensurile mai adanci ale scripturilor si din piatra seaca, nu doar din Biblie.

Nu are sens sa mai continuam disputa pentru ca ne situam pe pozitii ireconciliabile.Gandeste-te insa si la posibilitatea ca s-ar putea sa incepi sa te transformi dupa o "religie neadevarata" .

Numai bine.

Nu te poti transforma in ceva neadevarat, deoarece una dintre conditiile esentiale este eliminarea oricarei prejudecati sau doctrine neintelese, acceptarea si insusirea adevarului logic (conform realitatii) oricare ar fi acela, si transformarea continua conform adevarului inteles, in orice directie ar duce acesta. Nu esti oricum legat de Biblie, chiar acolo scrie "cerceteaza tot si pastreaza ce este bun (adevarat)". Bineinteles ca studiul Bibliei si a altor scrieri sacre reprezinta un avantaj, deoarece sunt direct la obiect. Isus spune "Eu sunt Calea, Adevarul si Viata". Adevarul asta, evident nu poate fi mai putin decat adevarul logic daca Biblia este adevarata. Adevarul poate fi mai mult decat adevarul logic, dar in nici un caz mai putin. Deci Isus "ne da verde" si in studiul adevarului logic daca vrem sa ne apropiem de Adevar. Iar afirmatia asta se dovedeste adevarata pentru cine cauta sa inteleaga prin pura logica lipsita de prejudecati sa se apropie de Adevar; Cristos este si adevarul logic, deoarece Adevarul include adevarul logic.

Pot sugera chiar detaliat unele din transformarile care sunt necesare si cum se pot face ele. Transformarea implica munca. Odata inteleasa importanta unei transformari, cu ajutorul atentiei focalizate asupra sinelui, tendintele corpului trebuiesc corijate continuu pana cand atitudinea corecta este complet asimilata si devine parte din fiinta. Vointa si perseverenta sa fie, ca rezultatul se obtine.

PS Religiile neadevarate sunt bazaconii fara principii. Pe de alta parte nici o religie nu este complet adevarata. Unele sunt mai adevarate (complete si acurate) decat altele. Scrierile sacre si descrierile sfintilor sunt cele mai apropiate de adevar idei transmise. Pe cand multe alte scrieri si descrieri sunt destule mult mai subiective, deoarece doar scrierile iluminate (ale sfintilor - scripturile) sunt scrise de oameni ce au ajuns sa vada cu adevarat (sfinti - iluminati). Ceilalti au scrieri "ca intre orbi", cunoscatori mai mult la nivel teoretic si deci posibil destul de subiectivi, unii chiar foarte - si deci si departe de realitate.

VEMANS a scris:

Crestinismul se bazeaza ca principiu pe iubire. Dar unde este iubire este si ura. Budismul nu cunoaste ura !

Tocmai aici e subtilitatea:ca sa iubesti binele, trebuie sa urasti raul.

Budaismul , nu cunoaste ura tocmai pentru ca nu are habar ce e iubirea!