Psihologia

Laethae a scris:

am citit ce ai scris Kosmotro . Ce nu pricep e faza cu adolescentii . De ce sa impusti copii / tineri ? Stiu ca ai precizat ca ar fi o proiectie . Insa tot nu se leaga

E vorba de Copilul Interior care a fost candva Anders, ramas inauntrul lui Anders, dar un Copil care nu s-a dezvoltat emotional deplin, la maximul capacitatilor sale, si care sa faca o tranzitie frumoasa spre Adult, dar care ramane ca un plan al psihicului pe tot restul vietii (adica atunci cand omul se simte in siguranta, in intimitate, poate sa comute pe Copil chiar daca la serviciu este pe pozitia de Adult).

Daca Anders simte ca pentru acest Copil interior adultii au avut sentimente ambivalente, de seducere si respingere, de folosire ca un obiect, de negare, de minimalizare, de strivire, de ridiculizare, de falsificare a nevoilor acestuia reale, atunci Anders poate avea el insusi sentimente ambivalente fata de Copilul sau interior. Poate sa il urasca, apoi sa-l iubeasca, sau sa-l iubeasca si urasca in acelasi timp, ceea ce e si mai grav, e si mai aproape de nediferentiere, de necoagulare a identitatii.

Din cauza trecutului sau problematic, Anders poate chiar sa bage Copilul sau interior la fund, sa nu-l lase sa respire (de aici exagerarea cu machismul barbatului dur, cu arme mari, misogin, activist politic, etc - adica prea vrea SA PARA Adult, prea se forteaza, ca sa nu fie acolo ceva, o disfunctionalitate majora).

Asta duce la mari probleme de functionare a palierelor psihicului, pentru ca rupe legatura cu Inconstientul, cu armonia interioara, cu creativitatea, duce la sentimentul ca "nu te simti bine in pielea ta" si multe altele. Omul care are Copilul Interior sufocat poate simti ca nu e "realizat, orice ar face, oricate succese ar avea". Poate sa-si minimalizeze reusitele, sa-si exagereze esecurile, si sa simta nevoia de a compensa prin ceva maret (asa a fost Napoleon!).

Si dorinta de a fi "cel mai mare terorist de la WW2 incoace", de a face planeta sa se cutremure emotional la auzul povestii tale, nu e cumva copilareasca? Dar e vorba de un Copil Interior care nu s-a dezvoltat bine, asa ca nu si-a dus creativitatea pe cai firesti, umane, armonioase, socializante, integratoare, si isi duce creativitatea pe cai nebunesti, halucinante, violente.

Anders a premeditat ani de zile aceasta lovitura prin care a vrut sa socheze planeta.

Imi pare ca un regizor nebun, care pune in scena detalii cu meticulozitate.

Tot ce a facut el a fost pt un impact cat mai mare.

E aici o creativitate, dar una care din pacate ar fi fost bine sa fie calauzita de mic spre cai umanizante de exprimare. Cum ar fi fost ca tatal lui sa-i fi zis: "bravo, copilule, ce macheta de tanc ai facut, nu vrei sa te faci militar?"

Atunci Anders copilul s-ar fi simtit securizat, dorit, chemat la existenta, valoros, pretuit, sigur de sine, si ar fi vrut sa faca tatalui cinste, sa ii aduca bucurie, si nu ar fi fugit de serviciul militar (ca sfidare a tatalui vitreg?), ci poate ar fi ajuns un bun militar, un patriot adevarat, care nu ar fi ucis, ci si-ar fi aparat tara si ar fi ajuns acasa la copiii lui mandru de el si de ei.

Sau ar fi ajuns altceva, orice, daca s-ar fi ocupat realmente de el adultii din copilaria sa, pentru ca inteligenta nu i se poate nega.

O viata irosita, talente aruncate la gunoi.

E un semnal de alarma ca atatea altele: psihologia si pedagogia si parentajul ar trebui sa faca mai mult pentru copii!

E posibil ca Anders sa fi ales inconstient sa ucida adolescenti laburisti, pentru ca s-a identificat cu ei (nu a fost si el exact un adolescent cu parinti laburisti, la randul lui?). El vrea sa ucida Copilul Interior din ei, petnru ca la randul sau simte ca a fost ucis Copilul interior din el.

Simultan, e o miscare de identificare cu ei si de expulzare a lor. De aici contradictiile, de aici tragedia.

Intr-un sens, Anders se identifica la perfectie cu acei tineri (pentru ca daca nu ar face-o, nu i-ar pasa deloc de ei, ci ar alege alte victime, nu?)

Se identifica din pacate prea mult, pana la nediferentiere de ei, ceea ce e grav dpdv psihanalitic.

Dar in alt sens, contrar, ii si expulzeaza ca fiind "rai, tradatori, impuri".

Ii uraste, ii invidiaza, pentru ca au ce el nu a avut: parinti laburisti afectuosi, uniti, care ofera copilului siguranta afectiva si atasament in copilarie, ca baza sigur in lume, de la care copilul sa isi permita sa exploreze lumea ca sa se formeze ca identitate, avand mereu unde sa revina pt suport emotional si sprijin moral.

El a considerat ca acei tineri au avut asa ceva, pe cand el nu.

Atunci ii "pedepseste".

Aceasta expulzare a celuilalt care e vazut ca purtator de "impuritate" e in acelasi timp, simbolic, expulzarea sa insasi. Poate copilul Anders s-a simtit expulzat de catre societate in copilarie, adica nu s-au jucat alti copii cu el, pt ca nu avea tata, sau nu a fost securizat de un tata la o bataie cu copiii nevinovata, dar pt el cu urme adanci, caci a vazut ca alti copii desi se bat pot fi securizati de tata, el nu.

Sau nu a fost primit in grupurile lor de explorare a lumii, si atunci s-a simtit "expulzat" ca "impur", nu indeajuns de bun.

Daca aceste procese de formare a personalitatii nu sunt clarificate, ele pot duce la proiectie, la repetarea lor, dar pe altii.

O psihanaliza l-ar fi pus foarte bine pe calea cea buna.

Psihanaliza clarifica toate aceste aspecte obscure, pentru ca stie unde sa se uite in ceea ce spune clientul.

Si daca clientului ii devin tot mai clar procesele, e liber sa nu mai fie oprimat de ele.

Ceea ce este in inconstient, vine la suprafata.

Raul este adus la lumina, si moare ca un peste abisal ce iese la suprafata, nu face fatza conditiilor de la suprafata.

Ceea ce este adus in campul constiintei nu ne mai poate purta din adancul inconstientului ca pe niste sclavi.

Asta se numeste perlaborare.

Si este o parte importanta a psihanalizei.

E baza.

Apoi se poate interveni foarte bine cu multe alte tehnici moderne de terapie, printre care terapia rational emotiva, gestalt, etc.

Laethae a scris:

am citit ce ai scris Kosmotro . Ce nu pricep e faza cu adolescentii . De ce sa impusti copii / tineri ? Stiu ca ai precizat ca ar fi o proiectie . Insa tot nu se leaga

nu, cred ca s-a vrut a fi un semnal de alarma, un fel de avertisment, si-a pedepsit propria natie in viziunea lui.

A considerat ca actiunea intreprinsa impotriva concetatenilor va avea un rasunet mai mare.

A obtinut rezultatul scontat, sau nu?

cred ca da.

Taquito a scris:

Kosmotro, tu cum explici comportamentul lui Anders Breivik ? ăsta a crescut intr-o familie de diplomati, a avut parte de o educatie aleasa, a vizitat 25 de tari... deci a avut(aparent) o viata normala, dar a ajuns sa omoare oameni la intamplare..

rasist, si nimic altceva.

daca ar fi sa ne gandim la Hitler si poporul sau, cum ar trebui sa-i clasificam ?

Kosmotro a scris:

Imi cer scuze ca am raspuns la intrebari care-ti erau adresate.

lynxul_negru a scris:

lipsa tatalui poate sa fi oferit cel mult un teren fertil pentru relele care au venit mai tarziu, rele pe care Breivik le-a asimilat din mediu, la varsta tanara/adulta si constient.

Da e posibil ca mediul sa fi jucat un rol important, prin memele vehiculate in societate, in imaginarul colectiv din jurul sau, in mass media, in randul tinerilor sau in randul adultilor.

E posibil ca sa se fi impregnat de idei bizare sau violenta in pubertate, cand mergea cu gasca. Cine stie ce au mai facut.

Sau mai apoi.

Inca nu avem destule date despre acest mediu, dar e posibil sa-l fi influentat substantial.

Pun pariu ca si la televiziunea norvegiana e full de filme americane care arata eroi fara emotii, ce ucid calculat, cu arme mari.

Eroii filmelor de azi sunt mai amorali, mai psihopatici, nu au acele valori morale nobile pe care le vedeam in filmele de pana in anii 80 maxim.

Mereu m-am gandit cum e posibil sa dai asa ceva la tv si sa nu iti pui problema ca tinerii influentabili si labili pot sa le ia de modele si sa le imite, din lipsa de sens in viata lor consumerista.

Ce a facut Anders? Si-a dat niste sensuri. E greu sa traiesti fara sens, fara sa simti ca viata ta contribuie la ceva mai mare decat simpla ta persoana. Din pacate, aceste sensuri ale lui au fost o bizara constructie de idei contradictorii si antisociale, iar ura tinuta prea mult timp in frau a gasit alt fagas pe care sa se reverse, daca nu a fost perlaborata la timp.

V-ati gandit vreo clipa ca este posibil ca Anders sa nu fie vinovat?

Psihanaliza il putea salva? Nu esti cam drastic?

Aseneth a scris:

V-ati gandit vreo clipa ca este posibil ca Anders sa nu fie vinovat?

Adica?

Este incredibil ! A fost un soc pentru intreaga omenire si asa cum spunea si Vivace, a atras atentia. A provocat atat propria natie, cat si alte natii. Intrebarea care se pune este "de ce" a vrut sa "imbarlige" lumea, creand teroarea si transmitand si un fel de mesaje "subliminale"? Ca si cum ar fi vrut ca rusii, englezii, sarbii, romanii, evreii si nu mai stiu cati si cine,sa-i asocieze unui ordin cavaleresc din stravechime ,"Templierii"(un ordin stravechi, respectabil, pe care-i admir, insa din cate-am citit in ultima vreme, pe net, acesta ar fi ceva mai putin benefic pt omenire, eu zic ca-i tot un fel de diversiune) care-au fost intotdeauna in Serviciul Divin. Acest norvegian se mai declara pe de-asupra si crestin-catolic(parca asa spuneau la stiri), deci automat "da" si in bisericile catolice si ortodoxe si musulmane(asta a si declarat dealtfel). Curios ca despre americani, despre kabbalisti, etc., parca nu a scris nimic in materialul pe care-l pregatea, cica, de vreo doi ani! :) Sa vedem ce-or mai zice la stiri.

Laethae a scris:

Adica?

Nu vreau sa frizez teoria conspiratiei acum, dar nu ti se pare ca blondu e un "criminal" fanatic prea perfect? templier, anti-musulman,religii secrete, voodoo mai lipsea sa faca si putea sa-l cheme Istoria Religiilor

Sa fi fost spalat pe creier?

Laethae a scris:

Sa fi fost spalat pe creier?

Omul a studiat ca autodidact istoria, religiile si politica, si, daca nu a fost indrumat corect de un prof pregatit care sa-l scoata la capat din hatisurile memelor, s-a impotmolit.

Stiu ca la facultate si master ne invatau profii sa gandim singuri, dar ne si admonestau cand o luam razna, caci cunoasterea e imensa, si multe idei se bat cap in cap. Cand ne criticau era ca un dus rece, dar iti si ramanea in cap faza aia, nu mai greseai.

Nu e usor sa faci un puzzle coerent al istoriei umanitatii, mai ales daca esti pe cont propriu.

Unii innebunesc, altii o iau razna, posedati de meme.

Ar fi avut nevoie de un mentor spiritual, un prof ft doct care sa il ajute sa se formeze, sa filtreze idei.

Dar Anders, daca nu a avut un ghid formator, a fost ca un burete care a absorbit orice la gramada: si crestin si mason, si prohomosexual si cam anti homosexual, si macho inarmat si timid, si misogin si aparator al puritatii femeilor, si pro-evrei si antimarxist, si rebel si prea docil in fata parintilor, si salvator mesianic al tarii si Europei dar si ucigas de copii, etc.

Se considera pe sine "tolerant si relaxat", dar era critic cu strainii de origine asiatica sau araba, si credea ca are mereu dreptate.

Prea multe contradictii in mentalul sau.

Memetica e o stiinta foarte noua, si va avea multe de spus.

Sa ne stapanim memele, ca sa nu ne stapaneasca ele pe noi.

In manifestul lui si-a criticat tatal, mama si sora vitrega, dar oare a avut curajul sa le spuna asta in fatza? Eu cred ca nu. Defularea in scris se pare ca nu l-a prea ajutat. De asta e nevoie de terapie: pentru ca psihologul reface atasamentele pe care copilul trebuia sa le aiba pentru parinti, in mod simbolic si totusi functioneaza.

Psihologul re-umanizeaza acolo unde e cazul, in portiunile "arse", devastate ale spiritului.

Uneori acest rol de regenerator al vitalitatii psihicului il poate juca un partener intim empatic, caruia chiar ii pasa de celalalt. Sau un adult empatic, care ofera sprijin emotional, se constituie ca baza de atasament substitut in locul parinteui abandonator sau neglijator. Dar de multe ori o astfel de persoana providentiala nu apare in viata.

Atunci acest rol il poate juca un psiholog, un pedagog (prof univ), un mentor spiritual, etc. Daca ai noroc sa intalnesti asa ceva.

Daca o ia razna unul plimbat prin diverse secte, societati secrete, grupari initiatice, noua o sa ni se para cusuta cu ata alba. Dar uitati-va putin la emisiunea lui Oreste si o sa intelegeti ca pt. oameni de felul acesta lunetistul templier care poarta grenada razboiului corect e ceva cat se poate de normal. Evident, lasand la o parte ca Oreste ii da cu Hristos si pacifismul.

Am citit despre cazuri de criminali psihopati care omorau oameni ca sa-i trimita in cer, sa-i spele de pacate, sa-i scape de lumea asta ingrozitoare. Daca psihopatul are un scop din asta nobil, atunci se explica de ce ii omoara pe ai lui.