Început de Hypathia, Joi 12 mai 2011 · 107 răspunsuri · 28.123 vizualizări
de ce?
teoria e frumoasa, practica e absolut infioratoare.
pana si membrii trupei Metallica au avut mult de cautat un psiholog de calitate. au investit sume imense in terapie si au reusit sa renunte la alcol si droguri.
dar mai presus de terapie s-a pus accentul pe CONFIDENTIALITATE, principiu care de obicei e putin....uitat.
DidaJames a scris:de ce?
E o chestie de logica. Nu imi amintesc acum cum numesc logicienii sofismul si mi-e prea somn ca sa-l explic pe larg. Voi da totusi un exemplu care cred ca e destul de evident: nu poti aprecia valoarea unui manual de fizica (sa presupunem ca l-a scris Einstein) dupa rezultatele pe care le obtin elevii la olimpiada de fizica, presupunand ca baza pregatirii a constituit-o acest manual.
Cat despre ce-l doare pe Scorpionul Rosu, am gasit din fericire cu usurinta un citat in Michael Palmer (dintr-o carte pe care am pus-o in biblioteca), care ma va scuti de a mai explica in ce consta eroarea logica facuta de el. Stiu ca trebuia sa scriu pe topicul lui, dar mi-e somn si cred ca Hypathia nu se supara:
``Acum, desi faptul c
o ruda mai indepartata este psiholog. odata ne povestea cazul unui pacient care, disperat ca nevasta il insala cu orice biped purtator de oo, voia sa se sinucida. i-am reprosat "finetea si confidentialitatea" de care da dovada. mi-a raspuns dispretuitor:"ai probleme de comunicare cu taica-tu"
acu de Pasti mama i-a reprosat o banalitate. i-a raspuns sec:"tu esti foarte frustrata in viata intima"
asta este trista realitate, deloc accidentala, dupa cum bine se vede
Editat Joi 7 iul 2011 22:29
Finnian spune ca psihologia e facuta CA OMUL SA NU GANDEASCA. Iar Scorpionul spune ca psihologia nici nu exista. Atunci ce mai discutam aici?
Editat Joi 7 iul 2011 22:29
Nu am spus ca psihologia a fost creata pentru ca omul sa nu gandeasca, ci pentru a influenta directia in care gandeste.
Faptul ca unii au tendinta de a nu vedea lucrurile in ansamblu si de a gandi relativ putin, tine de ei ca indivizi, nu neaparat de faptul ca au studiat psihologia. :)
Oricum, s-a deviat mult de la subiect.
Eu tot nu inteleg ce are a face sexualitatea copilului cu laptele din sanul mamei. (In afara de clasica blamare a familiei pentru tot. Ceva de genul ''pt esecurile lui in viata, normal, e de vina maica-sa, care i-a dat sa suga prea putin sau prea mult, si asa s-a ales cu o fixatie orala, care si acum, la 45 de ani, ii controleaza viata'' 
). Tampenia cu stadiul oral-sadic sugereaza faptul ca un bebelus ar provoca durere mamei in mod constient; asocierea acestui lucru cu sadismul si sexualitatea mi se pare un lucru bolnav.
Iarasi nu inteleg cum s-a ajuns la concluzia ca a retine materiile fecale provoaca o placere unui copil, si ce legatura au materiile fecale cu sexualitatea.
Cat despre faptul ca toate fetele ar fi complexate intre 3 si 6 din cauza faptului ca nu au penis si isi urasc mama pentru ca nu le-a transmis 'carcateristici falice' sau ceva de genul, somitatea care a emis asa ceva ignora faptul ca in mod normal, la varsta respectiva fetele nici nu stiu ce e ala penis, d-apoi sa invidieze baietii pentru ca il au.
Trag concluzia ca oricine crede aceste baliverne nu a avut niciodata copii.
Si mai trag concluzia ca omul este impins de la spate sa creada ca modul in care gandeste, simte si se exprima a fost determinat de lucruri precum eliminarea fecalelor. Ceva care sa lege fiinta umana mai mult de teluric, de banal si de murdarie, nu am auzit. Fireste ca cine a citit postarea initiala cu atentie (inclusiv paragrafele sterse mai apoi, despre familiile orale, anale, vaginale samd, clasificare in functie de orificii ce arata de fapt dispretul pentru oameni al celui care a emis aceste enormitati)a observat si citatul urmator:
Cand avem de-a face cu persoane crispate, rigide, obsedate de curatenie (ca formatiune reactionala la gustul pentru mizerie din stadiul anal), moralitate, putem vorbi de fixatie anala.
Deci vedeti? Daca se intampla sa fii clasificat drept ''rigid''(de obicei asta se intampla celor care nu merg cu turma spre ''progres'') sau sa ai principii de la care nu te abati, gata, te-au ghicit - ai o fixatie anala si iti retineai excrementele in copilarie. De asta nu esti de acord cu turma, nu pentru ca gandesti cu propriul cap.
Finnian a scris:Deci vedeti? Daca se intampla sa fii clasificat drept ''rigid''(de obicei asta se intampla celor care nu merg cu turma spre ''progres'') sau sa ai principii de la care nu te abati, gata, te-au ghicit - ai o fixatie anala si iti retineai excrementele in copilarie. De asta nu esti de acord cu turma, nu pentru ca gandesti cu propriul cap.
:rot:
Asta e cea mai tare ! : 
Pai e o explicatie fundamentata stiintific, nu ? 
Editat Joi 7 iul 2011 22:33
Scorpionul_Rosu a scris:Pai e o explicatie fundamentata stiintific, nu ?
As vrea sa stiu si cum. Si revin la citatul respectiv:
Cand avem de-a face cu persoane crispate, rigide, obsedate de curatenie (ca formatiune reactionala la gustul pentru mizerie din stadiul anal), moralitate, putem vorbi de fixatie anala.
Gustul pentru mizerie. Deci e o adevarata voluptate acolo. Te duce cu gandul la clipul ala celebru cu lesbienele si cana.
As vrea sa stiu cum anume, la prorpiu, au ajuns la aceasta concluzie, ca exista o placere, care duce la un gust pentru mizerie
ce va influenta gandirea si comportamentul omului pentru tot restul vietii.
Finnian a scris:...
Ohi, ma doare carca de la atatea pietre cate imi cara "psihologii" pe carca pe topicul asta.
Revenind la subiectul topicului si la faza asta anala. In cultura noastra, dar si a altora, materia fecala are o simbolistica a ei, pe langa faptul ca fizic este un deseu cu proprietati specifice. Mi-e neclar ce anume face legatura intre anus/anal si rigiditate, curatenie sau crispare.
Finnian a scris:
Eu inteleg cum gandesti, pentru ca acest sistem de gandire l-am avut si eu. 20 de ani am mers pe practicarea Sfintilor Parinti si a Evangheliei.
Numai ca nu am ajuns nicaieri cu asta. A incerca sa fii crestin practicant te poate face sa dai cu capul de zid foarte urat. Sfintii Parinti nu sunt aplicabili in viata reala, dovada ca ei erau niste calugari, deci fara familie, copii, care pur si simplu nu intelegeau cum merge viata, cum functioneaza societatea, cum merg relatiile umane. Ei erau utopisti in esenta.
E usor sa fasonezi utopii cand stai in desert sau in varful muntelui, credinciosii iti aduc de mancare, si n-ai alta grija decat sa slefuiesti sisteme utopice.
In viata reala nu e asa.
Ma chinuiam si nu intelegeam de ce nu imi ies lucrurile cum trebuie. Pana la urma am lasat deoparte Sfintii Parinti si m-am apucat de psihologie. Asta mi-a luminat mintea si mi-a salvat viata.
Pe de alta parte, te intreb: faptul ca tu acuzi psihologia in bloc ajuta la ceva?
La ce? Oamenii vor fi mai buni? Chiar crezi ca psihologia te face sa nu gandesti cu capul tau, ci cu al expertilor? Esti sigura ca e valabila afirmatia ta in toate cazurile?
Stiu cum gandesti tu: tot ce nu e de la Sfintii Parinti e de la diavolul. Psihologia nu e de la Sfintii Parinti, deci e de la diavolul. Traiesti intr-o continua teama ca nu te vei mantui, ca vei pierde pretioasa vesnicie. Ca teama aia oribila descrisa de Joyce in Portretul artistului la tinerete.
Crezi ca Apocalipsa e aproape. Incerci sa interpretezi semnele vremurilor.
Si te intreb: cum poti trai asa? Nu e o povara prea grea pentru tine?
Sa crezi ca tot ce exista serveste pentru manipulare si sclavizare e o gandire deprimanta.
In fine, stiu ca nu iti voi schimba eu gandirea. Tu ai Sfintii Parinti, asa ca te gandesti: la ce imi mai trebuie altceva? Tot restul e desertaciune. Am vrut doar sa stii ca eu stiu cum e sa fii in interiorul acestui sistem de gandire. Si eu zic ca e un sistem de gandire bazat pe frica si paranoia.
Ar fi trebuit sa fie bazat pe fratietate. Modelul meu de crestin e Maica Tereza. Filantropie si respect pentru om. De ce nu a putut crestinismul sa il duca la perfectiune acest model, ca doar a inceput bine cu primii crestini puri si frumosi? De ce a degenerat in inchizitii, cruciade, biruri, coruptie si mita si nepotism si ignorarea filantropiei? Daca a degenerat nu inseamna ca e ceva gresit cu el dintru inceput?
Stiu manastiri care au obiecte de cult in valoare de zeci de mii de dolari. In schimb pentru saraci nu fac nimic, ori doar praf in ochi. Modelul meu de ortodox este parintele Nicolae Tanase de la Valea Plopului. Cat am fost crestin eu am activat cat am putut in cadrul acestui sistem filantropic. Daca Biserica si-ar fi facut treaba in directia asta, acum ar fi fost rezolvate trei sferturi din problemele umanitatii. Dar toate astea sunt niste chestiuni atat de vaste, iar subiectele atat de inflamabile.
Editat Dum 15 mai 2011 00:10
Hypathia a scris:exagerezi...
Pe de alta parte, exista cei care injura folosind "rahat", altii folosind alte cuvinte, cum ar fi "suge...", care arata o fixatie orala, sau care folosesc "p..." - fixatie falica. Ideea e ca fiecare mentioneaza mai des ceea ce ii face lui placere. Am o prietena fotograf care spune tot timpul kkt cand ceva nu-i convine. Sau stiu femei care injura folosind expresia "baga-mi-as p...", ceea ce arata clar protestul viril de care vorbea Adler (sau invidia de penis - Freud).
Asa vad eu treaba cu injuraturile dpdv psihanalitic.
Precizez ca e posibil ca injuraturile sa fie preluate din mediu, de la ceilalti, sa fie adoptate mimetic. Totusi, consider ca fiecare are o injuratura preferata, unde e o fixatie. Deci cineva poate auzi la un prieten o injuratura anume si sa ii placa pt ca vrea inconstient sa imite modelul prietenului, dar lui sa ii placa de fapt altceva.
Eu cred ca injuraturile nu le alegem la intamplare. Pe de alta parte, exista oameni care nu injura deloc pentru ca nu au nevoie sa se exprime astfel (dar se exprima prin alte moduri) sau nu le permite Supraeul.
Legatura e ca mentionezi mai des ceea ce iti face placere. Daca ai libidoul fixat la un anumit stadiu - sa zicem anal, cand simteai placere retinand materiile fecale - atunci ca adult ai placerea de a rosti cuvantul "rahat". Si nu o faci o data, ci tot timpul.
Eu nu am injurat in viat mea pe cineva.Nu am zis niciodata cuiva ;Dute-n aia sau altcumva.
Cind eram copil foloseam expresia ;Tata fierului ca am avut un profesor care rostaea des aceasta fraza,si am invatat-o de la el.Dar mai tirziu am parasit-o.