Jump to content
Forum Roportal
Hypathia

Stadiile sexualitatii infantile

Recommended Posts

As vrea sa vorbesc putin despre stadiile dezvoltarii psihosexuale, despre ce inseamna depasirea sau fixatia la unul dintre aceste stadii.

Un adult care intampina probleme poate regresa (daca foloseste de obicei acest mecanisme de aparare) la un stadiu anterior dezvoltarii sale. Stadiul la care exista o fixatie.

 

Stadiul oral (0-2 ani)

 

Conform psihanalistilor, de la 0 la 2 ani toate gratificatiile provin din activitatea gurii; toata placerea bebelusului vine din supt, mancat, muscat. Freud considera ca manifestarea cea mai clara a sexualitatii din acest stadiu o constituie suptul nealimentar.

Abraham imparte stadiul oral in doua: stadiul oral precoce (absorbtia pasiva a laptelui) si stadiul oral tarziu sau oral-sadic (cand bebelusul incepe se muste sanul. In acest stadiu apare ambivalenta fata de mama).

 

Principala problema cu acest stadiu este intarcarea, considerata de unii a doua mare trauma din viata noastra. Daca intarcarea este prea timpurie exista riscul fixatiei orale, deoarece libidoul nu s-a deplasat spre alte obiecte.

Daca intarcarea are loc in stadiul oral-sadic, bebelusul o poate percepe ca pe o pedeapsa pentru faptul ca a muscat sanul iar acest fapt ii poate inhiba agresivitatea.

Pe de alta parte, daca in acest stadiu bebelusul este tratat cu indulgenta exagerata, in viata de adult poate manifesta optimism nejustificat. Dar daca este neglijat in aceasta perioada, poate dezvolta pesimism sau nervozitate.

 

Fixatia la stadiul oral

 

Daca placerea din acest stadiu a fost excesiva sau insuficienta se poate vorbi de fixatie orala. Daca trebuintele orale au fost satisfacute excesiv, copilul va considera ca totul i se cuvine. Daca trebuintele orale au fost satisfacute insuficient, sau va fi foarte exigent, sau va avea tendinta de a se „lipi” de ceilalti.

 

Cei cu fixatie orala au preocupari vizand activitatea gurii – sunt gurmanzi, alcoolici, fumatori, isi rod unghiile sau pur si simplu sunt prea vorbareti.

 

Asadar, sa luam un exemplu: un adult cu fixatie orala care are probleme in viata sa de adult. El incearca sa-si rezolve problemele, dar nu poate evolua nicicum. Daca nu evolueaza, stagneaza. Dar daca stagneaza prea mult timp, regreseaza. Regreseaza pana la stadiul oral. Asa ca isi gaseste refugiul in alcool, mancare, etc.

 

Lucrurile nu sunt atat de simple. O alta forma de manifestare a fixatiei orale este acrosarea, dependenta de anturaj, ca substitut al sanului.

 

Nu pot sa nu amintesc de legatura dintre factorul m din testul Szondi si oralitatea individului. S-a observat statistic ca cei care dau m+ sunt caractere orale (m vine de la manie, deci cei cu fixatie orala aleg fotografiile cu pacienti maniacali). Dar de ce? Psihanalistii au ajuns la concluzia ca simptomele din psihoza maniacala se datoreaza frustrarii pulsiunii orale primitive, instabilitatea comportamentului (hipo)maniacalului fiind un mijloc de surmontare a frustrarii din stadiul oral.

 

Discutand mai aplicat: am o matusa care a dat m+! si, fiindca avea mai mult de 4 alegeri de pacienti maniacali, am intrebat-o despre intarcarea ei. Intr-adevar, a fost intarcata mult prea devreme. Pe langa asta, ea are un obicei ciudat pentru care e criticata. Isi face prieteni de familie cu care este in relatii extrem de calduroase, dar asta maxim cateva luni. Dupa ce trece o anumita perioada, ii uita complet si se avanta in noi relatii cu aceeasi pasiune. Aplicandu-i testul Szondi am gasit o explicatie acestui pattern comportamental: obiectele investite libidinal (adica prietenii de familie ai matusii mele – da, in psihanaliza oamenii se numesc „obiecte”) nu raspund expectantelor exagerate ale matusii mele, nu pot compensa lipsa aceea de afectiune resimtita in stadiul oral de matusa-mea. Asa ca ea isi schimba total atitudinea fata de ei, devine agresiva fata de cei care „au tradat-o”. Ceea ce traieste ea este o blocare la stadiul oral, o eterna cautare/abandonare a sanului matern.

 

In cazul tulburarilor psihotice, fixatia este orala.

 

 

Stadiul anal (2-3 ani)

 

Placerea in acest stadiu provine din expulzarea sau retentia materiilor fecale.

Ambivalenta este maxima. Materiile fecale, moneda de schimb cu mediul, pot fi vazute ca si cadou, dar si ca arma.

Abraham imparte din nou in doua acest stadiu: faza sadic-anal expulziva (expulzarea fecalelor ca si sfidare a adultului) si faza anala masochista retentiva (placerea provine din retinerea fecalelor – astfel copilul isi poate arata refuzul sau protestul in fata adultului).

A treia mare trauma o reprezinta educatia sfincteriana. Daca e invatat prea devreme sa nu faca pe el, copilul nu-si mai poate resimti puterea pe care o are asupra adultilor si va dezvolta un Supraeu exacerbat. Daca e facuta prea tarziu, copilul ar putea dezvolta un Supraeu prea slab.

 

Fixatia la stadiul anal

 

In general tulburarea obsesiv-compulsiva implica o fixatie anala. Principalul mecanism de aparare folosit este anularea, izolarea. Cand avem de-a face cu persoane crispate, rigide, obsedate de curatenie (ca formatiune reactionala la gustul pentru mizerie din stadiul anal), moralitate, putem vorbi de fixatie anala.

 

 

Stadiul falic (3-6 ani)

 

Placerea provine din zona genitala, se contureaza complexul lui Oedip si odata cu acesta, complexul castrarii.

In forma pozitiva, complexul oedipal ia forma sentimentelor de iubire fata de parintele de sex opus si agresivitate si rivalitate fata de parintele de acelasi sex. In forma negativa, complexul se manifesta ca dragoste fata de parintele de acelasi sex si ura, sentimente ostile pentru parintele de sex opus.

Supraeul se cristalizeaza prin interdictia incestului si agresivitatii indreptate asupra parintilor. La baieti, complexul castrarii pune capat complexului oedipal. La fete e invers, complexul castrarii deschide complexul Electrei – ele considera mai intai clitorisul ca fiind penis, dar apoi isi dau seama ca sunt lipsite de penis si pun asta pe seama mamei, care nu le-a transmis atribute falice. De aici dispretul si ura pentru mama. In fata absentei penisului, fetele pot avea trei atitudini: refuzul sexualitatii, invidia de penis si dorinta de a avea subtitute de penis.

 

Fixatia la stadiul falic

 

Dintre nevroze, se considera ca isteria are fixatie falica iar principalul mecanism de aparare folosit este refularea. Conform lui Freud, toti suntem potentiali nevrotici, dar depinde de fiecare cat de bine si-a depasit stadiile dezvoltarii psihosexuale. Cand avem de-a face cu esecuri afective, sexuale, se produce regresia pana la stadiul de fixatie infantila a libidoului, ceea ce face ca vechile conflicte sa iasa la suprafata.

 

Depasirea stadiilor depinde foarte mult de diplomatia si intelepciunea parintilor. Am o prietena care are unul dintre baieti in plin complex oedipian. Imi povesteste cum o cere in casatorie, cum ii face declaratii de dragoste, cum o mangaie etc. Ea a vorbit serios cu el ca ei doi nu se pot casatori niciodata, pentru ca ea este mama lui si este deja casatorita cu tatal lui. Apoi i-a povestit ca va avea si el o sotie cand va fi mare. Asta numesc eu dialog autentic. Stabilirea limitelor, discutiile clare sunt esentiale pentru depasirea cu succes a oricaror probleme. Evitarea de catre adult a problemelor cu care vine copilul sperand ca se vor rezolva de la sine nu e o solutie. Sau si mai rau, expunerea in public a sentimentelor incestuoase ale copilului, viitoarea tinta a glumelor familiei. In acest fel ii poti face varza sexualitatea, i-o poti inhiba pentru ca o va asocia cu ceva rusinos, de care nu e voie sa vorbesti.

Baiatul ei s-a potolit, dar cand am mers in vizita la ei a deplasat toata afectiunea aceea asupra mea, a inceput sa-mi sopteasca la ureche complimente, sa-mi faca poze de sub masa etc. Aici putem vorbi de un complex oedipian deplasat.

Edited by Hypathia
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aha...cum sa nu...presupun ca vorbesti din experienta. Sau desi n-ai trait nimic din ce ai scris mai sus, totusi ii dai dreptate nebunului de Freud, doar pentru ca e celebru. Presupun ca si Guta daca ar scrie un tratat de psihologie, ar fi la fel de slavit in Romania, cum e Freud in alte tari.

  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aha...cum sa nu...presupun ca vorbesti din experienta. Sau desi n-ai trait nimic din ce ai scris mai sus, totusi ii dai dreptate nebunului de Freud, doar pentru ca e celebru. Presupun ca si Guta daca ar scrie un tratat de psihologie, ar fi la fel de slavit in Romania, cum e Freud in alte tari.

de ce esti atat de indiscret? Nu te-a invatat mama ta sa respecti intimitatea altuia? Vrei sa-ti dau raportul? :)

 

Nu e vorba de sexualitate cum ne gandim noi, ci de libido, care inseamna energie vitala. Pe langa "nebunul" de Freud (care afirma ca structura caracterelor se centreaza pe orificiile corpului), mai e si "nebunul" de Berne care a remarcat fixatiile familiilor la un anumit stadiu.

Asadar, avem familiile orale: subiectul preferat de discutie - mancarea, urmeaza cure de slabire la moda, sunt interesate de sanatatea stomacului etc. Familiile anale: subiect de discutie - tranzitul intestinal, clismele, sunt mandri de ei sau de copiii lor cand fac caca mare. Familiile uretrale: vorbesc mult, sunt acide, cand se enerveaza "se pisa pe oameni", copiii simt placere cand retin urina. Familiile vaginale: pot vorbi despre imoralitatea sexului iar femeile din aceste familii stau cu picioarele cat mai incrucisate sau pot avea discutii pornografice, atunci femeile stau cu picioarele relaxate.

"Sa nu te prind ca deschizi gura" devine marca a oralitatii retentive.

"Stai picior peste picior" devine marca falic-retentiva.

etc

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Freud a fost transformat in geniu tocmai pentru a convinge masele de oameni ca nu sunt decat niste biete animale, al caror caracter se bazeaza pe instincte. De aici aberatiile de genul ''familiilor anale'', ''familiilor orale'', fixatiilor cu tenta sexuala la bebelusi, placerii sublime in aretine urina sau a elimina fecalele samd.

Sa nu va mai mire ce cititi, oricat v-ar intoarce matele pe dos. Nimic nu este intamplator. Ni se tot pregateste acceptarea conditiei de simplu animal de mai bine de 100 de ani.

 

Nepotul lui Freud, Edward Bernays, a fost unul dintre marii manipulatori ai maselor in SUA, folosind ideile lui Freud pentru a crea ceea ce noi numim azi 'consumerist society'.

 

Edited by Finnian
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si mie mi se par ciudate aceste stadii. Dar asta nu e o baza pentru a le respinge.

Freud a fost un explorator al unor spatii care pana la el ramasesera neatinse. Filosofii se ocupasera de concepte, dar Freud a mers in adancul organizarii psihicului uman.

Au trecut doar o suta de ani de la cercetarile sale, apele inca nu s-au decantat.

Dar ca baza de pornire e interesant, avand in vedere ca multe rezultate de pe teren se potrivesc foarte bine.

 

Consumerismul e stupid si inuman, e drept. Dar sa nu uitam ca am iesit ca specie direct din feudalism, care a durat aproape un mileniu, si am avut doar cateva secole de avant tehnologic, cand lucrurile erau mai datatoare de speranta pentru viitorul umanitatii.

 

Orice concept poate fi folosit bine sau rau. Tu te referi la descoperirile lui Freud, care au fost folosite si pentru a transforma omul in consumator. Dar nu poate fi consumerismul si un efect al capitalismului? Omul comunist nu este el si un consumator? Dar cei din lumea a treia, Africa de exemplu, nu consuma si ei, nu pradeaza natura? Lucrurile sunt mai nuantate.

 

Tu crezi ca crestinismul ar fi adus o oranduire mai dreapta pentru societatea umana? Cum iti explici atunci ca in Evul Mediu ogoarele manastirilor erau lucrate de sclavi (robii tigani)? Adica Biserica Ortodoxa a acceptat sa se foloseasca de sclavi. Sau starea rea a iobagilor din Tarile Romane (serbi, robi, etc), care in preajma revolutiei lui Horea mancau scoarta de copac, ca nu aveau altceva, le mureau copiii de foame, nu puteau pleca pe alte mosii, trebuiau sa dea dari enorme, sa presteze corvoada si carausie pentru feudali si imparat, etc. Dar si pentru Biserica! Iar Biserica nu a facut nimic pentru ei, ci era de partea feudalilor.\

Statele Unite s-au format pe baza muncii sclavilor negri, iar protestantii au binecuvantat asta, n-au avut nicio problema. Biserica Catolica nu a avut nicio problema sa se foloseasca de sclavii din America de Sud.

Deci crestinismul a avut painea si cutitul, a avut putere candva in trecut, dar nu s-a folosit de ea pentru a aseza lucrurile pentru om. Si atunci?

Edited by Hypathia
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Daca ai avea timp sa urmaresti acel documentar, explica perfect tehnicile folosite. Este vorba despre determinarea omului sa cumpere lucruri de care nu are nevoie, inducandu-i ideea ca numai cumparand bunuri se va simti bine.

Nu neg ca o parte din teoriile - nu vreau sa ma refer la ele ca la niste descoperiri pentru ca le-ar da prea multa legitimitate - lui Freud par sa se aplice, tocmai pentru ca nepotul lui le-a utilizat pentru a manipula oamenii in masa, si tehnicile au ramas valabile pana in ziua de azi. dar in definitiv, este vorba despre adulti.

Familia lui Freud a avut o influenta mult mai mare si mai nociva decat s-ar crede. Bernays a fost cel care a perfectionat si controlul maselor prin frica (frica de comunism, la vremea aceea). Aceleasi tehnici au fost utilizate in SUA dupa 11 septembrie, de panicare a populatiei, pentru a reduce drepturile si libertatile cetatenesti.

 

 

Nu e cazul sa intram in discutii despre crestinism. Este evident ca religia a fost modificata si folosita si ea pentru a manipula masele dupa bunul plac al unora. Nu stiu de unde a venit ideea cum ca as considera feudalismul un sistem mai corect. Purul adevar este ca lumea a plutit mereu in acelasi butoi cu rahat, pardon de exprimare. Inainte era folosita religia, acum este folosita stiinta, chiar si psihologia, care nu este in nici un caz o stiinta exacta.

Nu ma convinge nimeni ca stie ce se petrece in mintea unui sugar, si cu asta basta.

Iar fazele cu familiile definite de orificii... nu mai au nevoie de comentarii, pentru cine intelege intregul mecanism de terfelire a fiintei umane prin noroi. Si vad ca merge.

 

Mai stiu si de unde vine acest interes actual al societatii de a discuta despre sexualitatea copilului inainte de pubertate. Pregateste terenul pentru ca legile care interzic pedofilia sa devina din ce in ce mai lejere. Cine nu crede, se va convinge in cativa ani. Este nivelul urmator de degradare a omului.

Edited by Finnian
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Da, ai dreptate in privinta sexualizarii copiilor. Sper sa nu ne indreptam spre asta, spre Brave New World a lui Huxley. Exista mame care merg cu fetitele lor de 8 ani la salon, sa le epileze si pe ele, exista mame care merg cu fetitele lor sa le injecteze botox, exista papusi Barbie lascive cu lenjerie sexy pentru Ken, exista desene animate sexy... asta din cauza ca cei care fac papusi, desene animate au ei insisi obsesii sexuale, un imaginar incarcat pe care si-l revarsa in produsele lor. Legea ar trebui sa interzica sexualizarea emisiunilor si produselor pentru copii. Aici e problema, ca legea e prea laxa.

 

Dar tu vezi extrema asta si ii incluzi si pe Freud si pe Berne in viziunea ta (care sunt la mijlocul scalei). Dar stiu sigur ca Berne si Freud nu doreau sexualizarea copilului, ci doar intelegerea lui pentru a-l ajuta. La fel si Melanie Klein a contribuit la intelegerea gandirii psihoticilor, lucru la care nu te ajuta alt sistem de gandire.

 

Berne voia sa stie mediul din care provine clientul pentru a sti pe ce pista sa mearga si cum sa il ajute in terapie.

Iti dau un exemplu concret. Am o prietena care tot timpul vorbea cu "rahat" (deseu, gunoi), orice era "rahat" pentru ea. Sefii ei erau rahat, vanzatoarele din magazine erau rahat. Asa se exprima ea. Si pentru ca folosea atat de des expresia asta, am intrebat-o cum era familia ei (ma gandeam sa merg pe modelul propus de Berne, familie anala). Si intr-adevar, mi-a spus ca familia ei retinea in casa orice gunoi. Nu arunca nimic. Ei ii era rusine sa invite colege la ea acasa din cauza gunoiului. Berne ar spune fixatie anal-retentiva. Si ce am facut mai departe? I-am spus sa nu retina "rahatul", asa cum face familia ei, ci sa dea afara tot (in sensul de ganduri negative, atacurile de la serviciu pe care le retinea si se transformau in resentimente, emotiile negative etc). Deci vezi, totul e metaforic.

 

Ea a avut un insight, o alta intelegere, noua, schimbata. Si si-a sfatuit mama sa scape de toate lucrurile inutile care ii aglomereaza casa incat nu se putea misca liber.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si intr-adevar, mi-a spus ca familia ei retinea in casa orice gunoi. Nu arunca nimic. Ei ii era rusine sa invite colege la ea acasa din cauza gunoiului. Berne ar spune fixatie anal-retentiva. Si ce am facut mai departe?

 

I-am spus sa nu retina "rahatul", asa cum face familia ei, ci sa dea afara tot (in sensul de ganduri negative, atacurile de la serviciu pe care le retinea si se transformau in resentimente, emotiile negative etc). Deci vezi, totul e metaforic.

 

Ea a avut un insight, o alta intelegere, noua, schimbata. Si si-a sfatuit mama sa scape de toate lucrurile inutile care ii aglomereaza casa incat nu se putea misca liber.

 

nu e deloc metaforic. e cat se poate de real si practic, in toate domeniile, la toate nivelurile.

 

gunoiul psihic e cel mai greu de respins si de curatat. am observat ca prin insasi respingerea, negarea verbala a gunoaielor aruncate de altii, ele nu au efect.

 

iar eliberarea spatiului de locuit de lucrurile inutile e cel mai benefic lucru, cu efecte pozitive in toate domeniile.

 

 

ai spus de desene si jucarii sexi. din pacate industria asta e 80% pornografie.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aici e problema, ca legea e prea laxa.

Dar tu vezi extrema asta si ii incluzi si pe Freud si pe Berne in viziunea ta...

 

Berne voia sa stie mediul din care provine clientul pentru a sti pe ce pista sa mearga si cum sa il ajute in terapie.

Iti dau un exemplu concret. Am o prietena care tot timpul vorbea cu "rahat" (deseu, gunoi), orice era "rahat" pentru ea. Sefii ei erau rahat, vanzatoarele din magazine erau rahat. Asa se exprima ea. Si pentru ca folosea atat de des expresia asta, am intrebat-o cum era familia ei (ma gandeam sa merg pe modelul propus de Berne, familie anala). Si intr-adevar, mi-a spus ca familia ei retinea in casa orice gunoi. Nu arunca nimic. Ei ii era rusine sa invite colege la ea acasa din cauza gunoiului. Berne ar spune fixatie anal-retentiva. Si ce am facut mai departe? I-am spus sa nu retina "rahatul", asa cum face familia ei, ci sa dea afara tot (in sensul de ganduri negative, atacurile de la serviciu pe care le retinea si se transformau in resentimente, emotiile negative etc). Deci vezi, totul e metaforic.

 

Deci daca ma enervez si recurg la un cuvant mai putin pitoresc pentru a descrie ceva care ma scarbeste, cineva imi poate eticheta familia drept 'anala'...? Bip. Bip. Bip. :) Cu analiza lor cu tot. Sper ca iti dai seama de grotescul acestei evaluari pe care nenea asta o face asupra oamenilor, categorisindu-i asa. Vezi, tot acolo ajungem - cand cineva emana prea mult negativism, imediat ne gandim ca este de vina familia acelei persoane.

Inteleg faza cu prietena ta si sunt complet de acord cu nevoia de eliminare a gunoiului, atat din casa cat si din cap. Nu vad insa ce are a face asta cu presupusele instincte sexuale ale bebelusului sau cu sexualitatea in general.

 

 

Nu este o extrema. Situatia este deja generalizata. Ceea ce au scris Aldous Huxley si frate-su nu este fictiune sau cum ar zice englezul, wishful thinking. Rodul unor minti bolnave, da. Dar au facut parte dintr-un plan care depasea cu mult nivelul lor si care continua si astazi; stiau perfect ca acele lucruri pot si vor deveni realitate cu timpul. In mod clar suntem pe drum si vom ajunge. Oricine poate vedea asta. La fel se spune si despre 1984 al lui Orwell, se fac comparatii cu realitatea de azi, simple comparatii, ca si cand ar fi fost pura fictiune si Orwell nu ar fi fost un apropiat al familiei Huxley. Omul stia ce urmeaza si a dat de gol. Nu este nici o coincidenta.

Inca odata, nu este viziunea mea. Este o realitate. Nu stiu cum nu vezi legatura si rolul lui Freud in acest plan, avand in vedere ca mereu se intampla acelasi lucru, influenta exercitata de anumite familii. Chiar nu vezi legatura dintre teoriile gretoase cum ca un copil isi dezvolta instinctul sexual din fasa, cum ca toti oamenii au porniri de incest cu parintele de sex opus etc si ceea ce se intampla astazi?

 

Cat despre lege, stii unde e adevarata problema? Ca noi disociem conceptul de LEGE de cei care fac toate aceste mizerii,crezand ca scopul lor este in principal unul financiar si ca ei functioneaza in paralel cu sistemul din care credem ca facem parte. Asteptam sa ii sanctioneze o lege anume, ca si cand nu tot ei ar reglementa, din umbra, toate aspectele vietii in lumea ''civilizata''. Sistemul in care credem este fals. Cand o sa ne dam seama la o scara mai larga ca nu exista nici un fel de protectie impotriva lor, cu atat mai putin institutiile statului, va fi deja prea tarziu.

Avem tendinta de a critica Romania pentru coruptie si pentru ca institutiile nu functioneaza, pt ca diverse firme si interese primeaza intereselor populatiei si aparatul de stat este o bataie de joc. Nu stiu de ce nu ne prindem ca si afara e la fel, poate chiar mai rau.

Edited by Finnian
  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deci daca ma enervez si recurg la un cuvant mai putin pitoresc pentru a descrie ceva care ma scarbeste, cineva imi poate eticheta familia drept 'anala'...? Bip. Bip. Bip. :) Cu analiza lor cu tot. Sper ca iti dai seama de grotescul acestei evaluari pe care nenea asta o face asupra oamenilor, categorisindu-i asa.

exagerezi...

Pe de alta parte, exista cei care injura folosind "rahat", altii folosind alte cuvinte, cum ar fi "suge...", care arata o fixatie orala, sau care folosesc "p..." - fixatie falica. Ideea e ca fiecare mentioneaza mai des ceea ce ii face lui placere. Am o prietena fotograf care spune tot timpul kkt cand ceva nu-i convine. Sau stiu femei care injura folosind expresia "baga-mi-as p...", ceea ce arata clar protestul viril de care vorbea Adler (sau invidia de penis - Freud).

Asa vad eu treaba cu injuraturile dpdv psihanalitic.

 

Precizez ca e posibil ca injuraturile sa fie preluate din mediu, de la ceilalti, sa fie adoptate mimetic. Totusi, consider ca fiecare are o injuratura preferata, unde e o fixatie. Deci cineva poate auzi la un prieten o injuratura anume si sa ii placa pt ca vrea inconstient sa imite modelul prietenului, dar lui sa ii placa de fapt altceva.

Eu cred ca injuraturile nu le alegem la intamplare. Pe de alta parte, exista oameni care nu injura deloc pentru ca nu au nevoie sa se exprime astfel (dar se exprima prin alte moduri) sau nu le permite Supraeul.

 

 

Inteleg faza cu prietena ta si sunt complet de acord cu nevoia de eliminare a gunoiului, atat din casa cat si din cap. Nu vad insa ce are a face asta cu presupusele instincte sexuale ale bebelusului sau cu sexualitatea in general.

Legatura e ca mentionezi mai des ceea ce iti face placere. Daca ai libidoul fixat la un anumit stadiu - sa zicem anal, cand simteai placere retinand materiile fecale - atunci ca adult ai placerea de a rosti cuvantul "rahat". Si nu o faci o data, ci tot timpul.

Edited by Hypathia
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×