Remediul naturist care m-a salvat de cancer

DrPirvulescuIoan a scris:

In primul rand, ar trebui să vă păstraţi bunul simţ, prin a nu jigni. Altfel, voi

Ravl a scris:

Medici, autorit

www.medicalcurs.home.ro (aici găsiţi toate datele care vă interesează;nu este prima dată c

DrPirvulescuIoan a scris:

www.medicalcurs.home.ro (aici găsiţi toate datele care vă interesează;nu este prima dată c

ilonka, cu tot respectul si astea, te iluzionezi si alergi dupa fantasme. aceste tratamente naturiste (al caror dusman ma declar) nu sunt NIMIC. nu au nici un efect, nu imbunantatesc supravietuirea, nu amelioreaza simptomele, nu fac nimic. doar aduc bani unor sarlatani sau, in cel mai fericit caz, unor naivi care cred in ele. dar cei care le cumpara nu beneficiaza de absolut nimic decat de efect placebo, cel mult.

in cazul in care esti o persoana implicata direct in comertul cu aceste lucruri, sa stii ca nu vreau sa-ti stric afacerea, dar atunci te inteleg si nu mai insist. daca nu, atunci iti spun aceste lucruri cum spun oricui, caci am un crez puternic ca fac bine, si asta pentru ca oamenii care ofera aceste false sperante nu merita nimic, ci poate cel mult inchisoare si pentru ca acesti oameni, prin aceleasi false sperante, de multe ori distrag un bolnav de la un tratament care ii poate salva viata sau care ii poate curma din suferinte in mod adevarat, adica medicina standard, care este practic singura lui sansa, inafara de noroc. imi pare rau sa-ti stric visurile, dar tu vorbesti in necunostinta de cauza... ar fi frumos daca un cancer s-ar putea trata cu ceai.

RaulDuke a scris:

ilonka, cu tot respectul si astea, te iluzionezi si alergi dupa fantasme. aceste tratamente naturiste (al caror dusman ma declar) nu sunt NIMIC. nu au nici un efect, nu imbunantatesc supravietuirea, nu amelioreaza simptomele, nu fac nimic. doar aduc bani unor sarlatani sau, in cel mai fericit caz, unor naivi care cred in ele. dar cei care le cumpara nu beneficiaza de absolut nimic decat de efect placebo, cel mult.

in cazul in care esti o persoana implicata direct in comertul cu aceste lucruri, sa stii ca nu vreau sa-ti stric afacerea, dar atunci te inteleg si nu mai insist. daca nu, atunci iti spun aceste lucruri cum spun oricui, caci am un crez puternic ca fac bine, si asta pentru ca oamenii care ofera aceste false sperante nu merita nimic, ci poate cel mult inchisoare si pentru ca acesti oameni, prin aceleasi false sperante, de multe ori distrag un bolnav de la un tratament care ii poate salva viata sau care ii poate curma din suferinte in mod adevarat, adica medicina standard, care este practic singura lui sansa, inafara de noroc. imi pare rau sa-ti stric visurile, dar tu vorbesti in necunostinta de cauza... ar fi frumos daca un cancer s-ar putea trata cu ceai.

Imi permit sa dau cateva replici argumentate.

Poti sa fii dusmanul oricui,dar sa afirmi din incultura ca esti dusmanul hranei,este ceva mai mult decat penibil.Caror studii apartin aceste concluzii vis a vis de eficacitatea suplimentelor alimentare sau este din cauza dusmaniei declarate?Domnule se vede treaba ca dumneatanu esti naiv ci esti prost informat,plus ca dezinformezi oamenii ,pentru ca nu ai un nivel ridicat de cunostinte in domeniu.Cum ii numesti pe cei ce imbolnavesc oamenii zi de zi prin medicatie si nu ajung decat sa aibe "abonati" in sistem?eu ii numesc criminali fara scrupule.Deci,se vede treaba ca esti vreun pui de farmacist care ti-a scazut vanzarea.Ce cunostinte ai dumneata in domeniul nutritiei ca vad bine ca in farmacie te pricepi de ...Ce merita un medic care dopeaza un om zeci de ani fara niciun rezultat,ba mai mult i-l pricopseste si cu alte boli?Daca medicina "standard"?este asa eficienta,de ce sunt bolnavi din ce in ce mai multi?Medicina naturista nu inseamna ceai,dar ma rog,in opinia unora e posibil.Cat despre cancer si tratarea lui cu suplimente alimentare pot sa-ti spun ca ele au o eficienta mult mai mare decat medicatia inutila,dar au un singur defect:nu au halat alb.

Cartea

petreflp a scris:

Imi permit sa dau cateva replici argumentate.

Poti sa fii dusmanul oricui,dar sa afirmi din incultura ca esti dusmanul hranei,este ceva mai mult decat penibil.Caror studii apartin aceste concluzii vis a vis de eficacitatea suplimentelor alimentare sau este din cauza dusmaniei declarate?Domnule se vede treaba ca dumneatanu esti naiv ci esti prost informat,plus ca dezinformezi oamenii ,pentru ca nu ai un nivel ridicat de cunostinte in domeniu.Cum ii numesti pe cei ce imbolnavesc oamenii zi de zi prin medicatie si nu ajung decat sa aibe "abonati" in sistem?eu ii numesc criminali fara scrupule.Deci,se vede treaba ca esti vreun pui de farmacist care ti-a scazut vanzarea.Ce cunostinte ai dumneata in domeniul nutritiei ca vad bine ca in farmacie te pricepi de ...Ce merita un medic care dopeaza un om zeci de ani fara niciun rezultat,ba mai mult i-l pricopseste si cu alte boli?Daca medicina "standard"?este asa eficienta,de ce sunt bolnavi din ce in ce mai multi?Medicina naturista nu inseamna ceai,dar ma rog,in opinia unora e posibil.Cat despre cancer si tratarea lui cu suplimente alimentare pot sa-ti spun ca ele au o eficienta mult mai mare decat medicatia inutila,dar au un singur defect:nu au halat alb.

amice, spre deosebire de tine eu nu vorbesc din frustrare si nu arunc acuze personale sau supozitii oamenilor despre care nu stiu nimic (incult, prost informat, de unde le scoti ? sunt mult mai bine informat ca tine pe subiectul asta, iti promit!) nu stiu ce motivatii si afaceri personale ai sau daca esti pur si simplu un naiv si entuziast fara educatie al acestor "mijloace alternative" sau cum de iti permiti sa tratezi lucrurile cu asa o superficialitate, dar da-mi voie sa-ti raspund:

1. Cum ii numesti pe cei ce imbolnavesc oamenii zi de zi prin medicatie si nu ajung decat sa aibe "abonati" in sistem?

e o intrebare retorica si cu substrat, nu am ce sa raspund la ea. mai ales ca te grabesti tu sa dai un raspuns...

2. Ce merita un medic care dopeaza un om zeci de ani fara niciun rezultat,ba mai mult i-l pricopseste si cu alte boli?

la fel. ai o problema legata de faptul ca esti ignorant pana in maduva oaselor in subiectul asta.

3. Daca medicina "standard"?este asa eficienta,de ce sunt bolnavi din ce in ce mai multi?

din cauza ca, ignorantule, pe langa mijloacele de tratament evolueaza si cele de diagnostic, deci cancerele sunt descoperite azi mai repede si in masura mai mare decat in trecut, proces continuu. asta e o chestie mai fina, nu se poate gandi la ea oricine, recunosc... probabil nici tu! dar acuma ai aflat-o... simte-te fericit!

Ce impresie ai tu ca stii despre "medicatia inutila", despre cancer, despre aparitia, evolutia, diagnosticul, tratamentul acestei boli ? Care sunt ideile tale despre "conspiratia mondiala a medicilor si farmacistilor" ? tot ce spui tu si cei care sustin tratamentele naturiste cu scop de vindecare sunt lucruri lipsite de substrat stiintific si au dovezi covarsitoare in defavoarea lor. imi pare rau si pentru tine (pentru fie ca esti extrem de ignorant fie ca s-ar putea sa ardeti in iad pentru minciunile pe care le spuneti voi ca sa vindeti oamenilor NIMIC pe bani grei) si pentru cei care dau crezare spuselor tale si celor care zic ce zici tu!

Dr.dorian a scris:

Cartea

RaulDuke a scris:

da, ce spui tu e perfect valabil, dar nu e vorba de vreo magie a naturii sau nu stiu ce. e o practica adoptata si de medicina standard, nu doar din cauza ca a fost dovedita si statistic ca da rezultate, dar chiar si initial era de bun simt medical ca in cazul unei hepatite de orice cauza, pacientul sa urmeze un regim de crutare hepatica, pe cat posibil, adica fara carne in alimentatie sau fara substante care solicita un ficat deja supus unui stres major. asta rezulta in restrictii alimentare de tot felul, ramanand ca alternativa in special dieta bazata pe plante, pe cat posibil. cancerul de ficat insa nu are nici o sansa de a fi tratat cu nici o planta, cel putin pana in ziua de azi. poate doar tot asa, in evitarea pe cat posibil a solicitarii ficatului, a toxicitatilor alimentare. insa este o chestiune de prelungire, nu de speranta de vindecare.

De ce esti asa categoric cand spui "cancerul de ficat insa nu are nici o sansa de a fi tratat cu nici o planta"?

Exista substante in unele plante care actioneaza in mai multe moduri asupra celulelor canceroase, distrugandu-le: fie induc apoptoza, fie inhiba VEGF (cu ajutorul caruia se formeaza noi vase catre tumora ), fie modifica pH-ul local si inhiba celulele canceroase, fie blocheaza citocromul P450 si deci metabolismul celulelor canceroase, fie inhiba metaloproteinaza 9, scazand astfel riscul diseminarii, si alte actiuni despre care se poate tine un curs intreg (daca vrei vorbim pe un messenger (Y! ID retetenaturale) pentru mai multe amanunte). Faptul ca industria farmaceutica inca nu foloseste toate acele resurse din plante nu inseamna ca ele nu exista. Sunt destul de multe studii realizate in acest domeniu, iar rezultatele sunt chiar mai bune decat in cazul unor chimioterapice. Daca esti interesat de domeniu, te sfatuiesc sa cauti prin baze de date stiintifice articole despre tema asta (poti incepe de aici: http://highwire.stanford.edu/). Si te rog sa nu mai fii asa categoric, pentru ca in viata asta nimic nu e asa cert precum pare uneori, iar majoritatea lucrurilor chiar nu sunt ceea ce par a fi.

Dr.dorian a scris:

De ce esti asa categoric cand spui "cancerul de ficat insa nu are nici o sansa de a fi tratat cu nici o planta"?

Exista substante in unele plante care actioneaza in mai multe moduri asupra celulelor canceroase, distrugandu-le: fie induc apoptoza, fie inhiba VEGF (cu ajutorul caruia se formeaza noi vase catre tumora ), fie modifica pH-ul local si inhiba celulele canceroase, fie blocheaza citocromul P450 si deci metabolismul celulelor canceroase, fie inhiba metaloproteinaza 9, scazand astfel riscul diseminarii, si alte actiuni despre care se poate tine un curs intreg (daca vrei vorbim pe un messenger (Y! ID retetenaturale) pentru mai multe amanunte). Faptul ca industria farmaceutica inca nu foloseste toate acele resurse din plante nu inseamna ca ele nu exista. Sunt destul de multe studii realizate in acest domeniu, iar rezultatele sunt chiar mai bune decat in cazul unor chimioterapice. Daca esti interesat de domeniu, te sfatuiesc sa cauti prin baze de date stiintifice articole despre tema asta (poti incepe de aici: http://highwire.stanford.edu/). Si te rog sa nu mai fii asa categoric, pentru ca in viata asta nimic nu e asa cert precum pare uneori, iar majoritatea lucrurilor chiar nu sunt ceea ce par a fi.

ai pus un link catre un site generic, nu e nici un articol, nici un trial, nimic care sa argumenteze cele ce spui tu. de fapt asemenea argumente, te asigur, NU EXISTA. in mod firesc si natural, farmacologia a fost bazata pe uzul plantelor, din ele obtinandu-se si azi o mare gama de medicamente folosite de medicina standard. te asigur ca vinzi gradinarului gogosari daca vrei sa-mi predici de apoptoza si VEGF si citocrom si etc. medicina standard FOLOSESTE exact aceste mecanisme, dar substantele gasite in plante sunt fie sporadice fie in cantitati prea mici fie nu fac ce trebuie sa faca din punct de vedere molecular. imi permit sa fiu categoric si nu doresc sa discut in privat cu tine, pentru ca vreau ca dezbaterile pe aceste teme sa fie publice, ca in cazul in care unul nu isi poate argumenta suficient de bine ideile, sa se vada de la o poshta ca este infrant si adevarul sa prevaleze. si adevarul este ca nu exista nici un ceai si nici o salata de patrunjel care sa inlocuiasca de exemplu erlotinibul (ca tot mentionezi VEGF, si ca sa-ti arat ca stiu despre ce vorbesc).