Remediul naturist care m-a salvat de cancer

Dr_gonzo a scris:

de fapt esti ignorant pana in maduva oaselor iar faptul ca pui intrebari si contesti dovezile care iti sunt aduse (ca in cazul lui lance armstrong) si apoi nici nu urmezi aceasta disputa, evitand faptul ca ai fost confruntat cu un argment de netagaduit, arata ca esti o persoana profund interesata material, mult mai interesat sa-ti faci reclama decat de adevarul despre ce face bine, ce ajuta si ce nu face nici doi bani in tratamentul cancerului, cum e nutritia. chiar si cu cele 3 luni despre nutritie, dar cu toate colateralele de biochimie, biofizica si fiziologie, si mai ales patologie umana, orice doctor tot stie mai multe decat tine despre ce si cum se mananca, te asigur ! suplimentele alimentare sunt recomandate acolo unde exista un deficit demonstrat prin investigatii medicale, asta e tot. in rest alimentatia trebuie doar diversificata.

urma sa ne spui care au fost problemele tale cu exemplul pe care ti l-am dat sau care este modul aiurea in care contesti ceea ce ti-am zis, ceea ce se afla ca informatie cu acces liber in carti, pe internet, intre oamenii de specialitate, etc. ai vreo problema RATIONALA cu chestiile astea sau doar una personala, vis-a-vis de faptul ca tu probabil vinzi produse naturiste si iti este afectata vanzarea ? altfel nu vad ce te-ar motiva...

Mda,ma indoiesc ca dumneata esti medic,concluzia am tras-o mai devreme ,in alt mesaj,si este o concluzie pertinenta,nu mai pun la socoteala atitudinea.Ca sa vezi ca totusi exemplu dat este eronat am sa postez raspunsul celui in cauza,Lance Armstrong.

Un alt exemplu: In 1996, faimosului ciclist american Lance Armstrong i se descoperă un

cancer testicular. In pofida tratamentului chemoterapic, cancerul se răsp

1. nici n-am zis ca sunt medic! dar daca asta e pertinenta ta... sa stii ca e schioapa rau.

2. ahahahaha, deci lance armstrong s-a vindecat IN CIUDA citostaticelor, cu noroc si cu strangere din dintzi si cu multivitamine =)) ai citit un articol redactat de vanzatorii de ceaiuri. altfel trebuie sa revezi articolele de specialitate si ce ti-a scris gonzo si referintele la care te-a trimis sa constati ca omul s-a prezentat cu cancer metastatic din start (un mod in care foarte multi pacienti bolnavi de cancer testicular se prezinta), i s-au dat aproximativ 40% sanse de supravietuire, a facut operatii si un regim standard de tratament VIP si a ajuns unde a ajuns. iti atrag atentia ca sansele pe care ti le da un doctor cand iti prezinta diagnosticul sunt acelea care se refera la SANSELE CU TRATAMENTUL PE CARE TI-L RECOMANDA, caci altfel evolutia naturala/fara tratament tinde mereu si in foarte scurt timp catre moarte! TRATAMENTUL STANDARD L-A VINDECAT, asa cum vindeca zeci si sute de oameni cu boala asta la noi in tara anual! acuma recunoaste ca nici nu auzisei de lance armstrong pana sa-ti zica un om care cu adevarat stie despre ce vorbeste de el! ai cautat si tu un articolash care iti pria mai bine si ai dat copy/paste dupa ala, ca asta stii tu sa faci, inafara de a vinde ceai.

3. suplimentele nutritive sunt importante cand nu te poti hrani normal, dar nu trateaza si in nici un caz nu vindeca nimic legat de cancer; cel putin nu mai mult decat injectiile cu sperante false pe care puteti sa le puneti cei de teapa voastra la oferte premium !

4. pe asta o voi cita: O intrebare,astept si un raspuns,stiu acele citostatice care este celula canceroasa sau aflam dupa ce a distrus tot ce este sanatos dupa ce pacientul moare?

raspuns: acuma nu stiu, ce zici sa asteptam sa-l omoare cancerul intai, dandu-i mere cretzesti intre timp, impreuna cu susmentionatele perfuzii cu sperante false e rezonabil, nu ? noroc ca legea spune ca pacientul are dreptul sa aleaga daca sau nu face un anume tratament. nu-l poate obliga nimeni la nimic. ca atare cei destul de inteligenti si educati incat sa apeleze la medicina standard sunt ajutati, tratati, paliati si uneori (de destule ori, global spre 50% din toate cancerele) sunt vindecati. ceilalti sufera datorita prostiei lor, lasandu-se prada mirajelor celor mai priceputi excroci... asta e, selectie naturala !

RaulDuke a scris:

1. nici n-am zis ca sunt medic! dar daca asta e pertinenta ta... sa stii ca e schioapa rau.

2. ahahahaha, deci lance armstrong s-a vindecat IN CIUDA citostaticelor, cu noroc si cu strangere din dintzi si cu multivitamine =)) ai citit un articol redactat de vanzatorii de ceaiuri. altfel trebuie sa revezi articolele de specialitate si ce ti-a scris gonzo si referintele la care te-a trimis sa constati ca omul s-a prezentat cu cancer metastatic din start (un mod in care foarte multi pacienti bolnavi de cancer testicular se prezinta), i s-au dat aproximativ 40% sanse de supravietuire, a facut operatii si un regim standard de tratament VIP si a ajuns unde a ajuns. iti atrag atentia ca sansele pe care ti le da un doctor cand iti prezinta diagnosticul sunt acelea care se refera la SANSELE CU TRATAMENTUL PE CARE TI-L RECOMANDA, caci altfel evolutia naturala/fara tratament tinde mereu si in foarte scurt timp catre moarte! TRATAMENTUL STANDARD L-A VINDECAT, asa cum vindeca zeci si sute de oameni cu boala asta la noi in tara anual! acuma recunoaste ca nici nu auzisei de lance armstrong pana sa-ti zica un om care cu adevarat stie despre ce vorbeste de el! ai cautat si tu un articolash care iti pria mai bine si ai dat copy/paste dupa ala, ca asta stii tu sa faci, inafara de a vinde ceai.

3. suplimentele nutritive sunt importante cand nu te poti hrani normal, dar nu trateaza si in nici un caz nu vindeca nimic legat de cancer; cel putin nu mai mult decat injectiile cu sperante false pe care puteti sa le puneti cei de teapa voastra la oferte premium !

4. pe asta o voi cita: O intrebare,astept si un raspuns,stiu acele citostatice care este celula canceroasa sau aflam dupa ce a distrus tot ce este sanatos dupa ce pacientul moare?

raspuns: acuma nu stiu, ce zici sa asteptam sa-l omoare cancerul intai, dandu-i mere cretzesti intre timp, impreuna cu susmentionatele perfuzii cu sperante false e rezonabil, nu ? noroc ca legea spune ca pacientul are dreptul sa aleaga daca sau nu face un anume tratament. nu-l poate obliga nimeni la nimic. ca atare cei destul de inteligenti si educati incat sa apeleze la medicina standard sunt ajutati, tratati, paliati si uneori (de destule ori, global spre 50% din toate cancerele) sunt vindecati. ceilalti sufera datorita prostiei lor, lasandu-se prada mirajelor celor mai priceputi excroci... asta e, selectie naturala !

1.Nu era vorba despre dumneata.

2.E greu sa accepti adevarul.stiu ca este greu sa recunosti ca nu ai dreptate,defapt asta urmaresti,sa ti-se dea dreptate si sa fii recunoscut.

3.Ciudata concluzie,caror studii apartine aceasta concluzie?

4.Spre deosebire de un citostatic care este si distrugator in masa al tuturor celulelor,un aliment reface, prin procese biochime ,echilibrul ...dar oricum nu ai cum sa intelegi.Pacientul este prostit si oferit medicinei ca fiind cobai in studii de caz si nicidecum instiintat de riscuri.Astea sunt vorbe in vant pentru cei ce cred ca medicina moderna trateaza ceva.

te inseli amarnic:

1. ai dreptate, vorbeai cu gonzo, scz!

2. nu EU am dreptate ci standardele de tratament din medicina moderna bazata pe dovezi, deci nu e neovie sa faci din discutia despre cancere ceva ce am inventat eu. eu doar zic cate ceva din ce zic mii de specialisti de la nivel mondial si daca ma contrazici pe mine, ii contrazici pe ei, care mi-au pus la dispozitie date si exemple puternice. ai face bine sa ai si tu tot cam atatea exemple pt ce spui tu, altfel ce spui tu nu are nici o valoare. daca m-ar interesa sa fiu cunoscut mi-as face publice datele personale si as da PM la lume sau le-as da id-ul meu, asa cum faci tu. nu e cazul sa ma confuzi pe mine cu tine eu nu am meseria ingrata pe care o ai tu, de a minti si da sperante false oamenilor. eu le spun adevarul. tu trebuie sa accepti adevarul, pt ca tu ai mintea inafara lui! si adevarul e ca un cancer se trateaza in spital si nu in ceainarie !

3. prietene, TU esti cel care trebuie sa vina cu studii care sa sprijine utilitatea lor, nu eu cu studii care sa o darame. daca nu ai logica in creier, poate ca nu ai sa intelegi asta. dar intelege ca o dezbatere nu se face decat plecand de la ARGUMENTE si tu nu ai adus nici un argument si nici o dovada inca pentru nenorocirile pe care le sustii tu. imi dau seama ca pe mine nu ma prostesti ca pe amaratii tai de clienti, dar nah, e momentul sa fii si tu luat la intrebari de catre cineva care stie despre ce vorbeste, nu crezi ?

4. ti-am zis ca pacientul alege numai ce vrea el, medicul functioneaza doar pe baza de recomandari. tu ai vorbit vreodata cu vreun oncolog pregatit ? citostaticele sunt niste otravuri veritabile pompate pe vena, cu efecte secundare dintre cele mai oribile, dar ele sunt STANDARD de tratament pentru ca prelungesc durata de supravietuire, amelioreaza calitatea vietii, amana reaparitia bolii sau uneori chiar vindeca. apoi, ca sa-ti arat cat de ignorant esti, tratamentul oncologic nu presupune doar citostatice; mai exista si terapii tintite, hormonale, moleculare, biologice, etc., lucruri mult mai bine tolerate si cu efecte din ce in ce mai bune.

cat traiesti inveti, nu, petreflp ? :) o sa-ti trimit un cont in care sa virezi si tu niste bani ca iti tin cursuri online, cred ca merita, nu ? :soc:) sau scuze public pentru ce sustii tu, si asta ar fi ok.

RaulDuke a scris:

te inseli amarnic:

1. ai dreptate, vorbeai cu gonzo, scz!

2. nu EU am dreptate ci standardele de tratament din medicina moderna bazata pe dovezi, deci nu e neovie sa faci din discutia despre cancere ceva ce am inventat eu. eu doar zic cate ceva din ce zic mii de specialisti de la nivel mondial si daca ma contrazici pe mine, ii contrazici pe ei, care mi-au pus la dispozitie date si exemple puternice. ai face bine sa ai si tu tot cam atatea exemple pt ce spui tu, altfel ce spui tu nu are nici o valoare. daca m-ar interesa sa fiu cunoscut mi-as face publice datele personale si as da PM la lume sau le-as da id-ul meu, asa cum faci tu. nu e cazul sa ma confuzi pe mine cu tine eu nu am meseria ingrata pe care o ai tu, de a minti si da sperante false oamenilor. eu le spun adevarul. tu trebuie sa accepti adevarul, pt ca tu ai mintea inafara lui! si adevarul e ca un cancer se trateaza in spital si nu in ceainarie !

3. prietene, TU esti cel care trebuie sa vina cu studii care sa sprijine utilitatea lor, nu eu cu studii care sa o darame. daca nu ai logica in creier, poate ca nu ai sa intelegi asta. dar intelege ca o dezbatere nu se face decat plecand de la ARGUMENTE si tu nu ai adus nici un argument si nici o dovada inca pentru nenorocirile pe care le sustii tu. imi dau seama ca pe mine nu ma prostesti ca pe amaratii tai de clienti, dar nah, e momentul sa fii si tu luat la intrebari de catre cineva care stie despre ce vorbeste, nu crezi ?

4. ti-am zis ca pacientul alege numai ce vrea el, medicul functioneaza doar pe baza de recomandari. tu ai vorbit vreodata cu vreun oncolog pregatit ? citostaticele sunt niste otravuri veritabile pompate pe vena, cu efecte secundare dintre cele mai oribile, dar ele sunt STANDARD de tratament pentru ca prelungesc durata de supravietuire, amelioreaza calitatea vietii, amana reaparitia bolii sau uneori chiar vindeca. apoi, ca sa-ti arat cat de ignorant esti, tratamentul oncologic nu presupune doar citostatice; mai exista si terapii tintite, hormonale, moleculare, biologice, etc., lucruri mult mai bine tolerate si cu efecte din ce in ce mai bune.

cat traiesti inveti, nu, petreflp ? :) o sa-ti trimit un cont in care sa virezi si tu niste bani ca iti tin cursuri online, cred ca merita, nu ? :soc:) sau scuze public pentru ce sustii tu, si asta ar fi ok.

As fi vrut sa ...dar totusi, sa raspund.Medicina moderna nu are si nu o sa aibe rezulate in tratarea cancerului.Daca spui ca 50% din cancere sunt vindecate,si mai spui ca ai vindecat dumneata(un biet luptator,dar de strada si nu de campion national),eu te-as intreba:UNDE SUNT ACESTE CAZURI?cumva in mormant?Eu nu am o meserie ingrata,a fi uman este o onoare .Eu nu prostesc pe nimeni,si sunt sigur ca tu ca luptator ai consumat in fiecare zi medicamente pentru a crea un organism rezistent,ma indoiesc ca dumneata ai fost sportiv de performanta,te provoc la vreo 20 km de maraton sa vad ca te sportiv esti.Pacientul nu alege nimic,pentru ca este indus in eroare ,este prostit si batjocorit,este pus in fata unei singuri alegeri:ori faci ca noi si mori,ori faci ca tine si scapi de noi.Medicatia a fost dovedita ca nu prelungeste decat agonia si nicidecum viata.Exmplu cu Lance este un exemplu gresit,pune mana si citeste:"O lupta asuma o cursa castigata",si apoi sa vii sa vorbim.Cat despre invatat,ai dreptate,numai ca nu esti tu profesorul meu.Scuza-ma ca am intrat in discutie cu ins care se crede atotstiutor si atotputernic,mai bine as fi neglijat un ins ca tine din considerente mentionate si de alte persoane.

Inca o data,medicina naturista nu trateaza,pentru ca nu sunt medicamente,ea lucreaza pe latura sanatoasa a organismului,asa ca nu mai face afirmatii eronate cu ceaiurile,a,si medicina naturista nu inseamna doar ceaiuri,nu strica domnule profesor sa pui mana pe cartea de biologie si sa citesti un pic,chimie alimentara,deja iti cer prea mult,tu nu-ti vezi capul de scandaluri pe forum.

Nu stiu de ce,dar am impresia ca raulduke si dr gonzo este una si aceiasi persoana.Dr gonzo a postat dupa interdictia lui raul 4 mesaje,curios nu?Defapt e foarte posibil acest lucru daca urmarim datele de postare si orele la care se posteaza.Era doar o parere personala si cred ca una pertinenta.Daca ne uitam la profilul "lor",niciunul nu are date scrise,curios nu?Acelasi tip de personalitate.

petreflp a scris:

As fi vrut sa ...dar totusi, sa raspund.Medicina moderna nu are si nu o sa aibe rezulate in tratarea cancerului.Daca spui ca 50% din cancere sunt vindecate,si mai spui ca ai vindecat dumneata(un biet luptator,dar de strada si nu de campion national),eu te-as intreba:UNDE SUNT ACESTE CAZURI?cumva in mormant?Eu nu am o meserie ingrata,a fi uman este o onoare .Eu nu prostesc pe nimeni,si sunt sigur ca tu ca luptator ai consumat in fiecare zi medicamente pentru a crea un organism rezistent,ma indoiesc ca dumneata ai fost sportiv de performanta,te provoc la vreo 20 km de maraton sa vad ca te sportiv esti.Pacientul nu alege nimic,pentru ca este indus in eroare ,este prostit si batjocorit,este pus in fata unei singuri alegeri:ori faci ca noi si mori,ori faci ca tine si scapi de noi.Medicatia a fost dovedita ca nu prelungeste decat agonia si nicidecum viata.Exmplu cu Lance este un exemplu gresit,pune mana si citeste:"O lupta asuma o cursa castigata",si apoi sa vii sa vorbim.Cat despre invatat,ai dreptate,numai ca nu esti tu profesorul meu.Scuza-ma ca am intrat in discutie cu ins care se crede atotstiutor si atotputernic,mai bine as fi neglijat un ins ca tine din considerente mentionate si de alte persoane.

Inca o data,medicina naturista nu trateaza,pentru ca nu sunt medicamente,ea lucreaza pe latura sanatoasa a organismului,asa ca nu mai face afirmatii eronate cu ceaiurile,a,si medicina naturista nu inseamna doar ceaiuri,nu strica domnule profesor sa pui mana pe cartea de biologie si sa citesti un pic,chimie alimentara,deja iti cer prea mult,tu nu-ti vezi capul de scandaluri pe forum.

Nu stiu de ce,dar am impresia ca raulduke si dr gonzo este una si aceiasi persoana.Dr gonzo a postat dupa interdictia lui raul 4 mesaje,curios nu?Defapt e foarte posibil acest lucru daca urmarim datele de postare si orele la care se posteaza.Era doar o parere personala si cred ca una pertinenta.Daca ne uitam la profilul "lor",niciunul nu are date scrise,curios nu?Acelasi tip de personalitate.

da, sunt medic si nu am foarte mult timp de ars aiurea pe forumuri si de facut profiluri sunt chirurg si postez de la spital intre o vizita, o externare, o sala si un sendvis ocazional. am postat aici doar ca sa sustin niste idei bune ale unui coleg (raul) care pare a fi medic si el. cat despre a fi una cu el... asta poate ca e pentru ca lumea medicala impartaseste aceleasi idei bazate pe stiinta si fapte, nu pe baliverne.

lance armstrong este doar cel mai la indemana exemplu pe care pot sa ti-l dau nu doar ca medic ci si ca mirean cu creier, iar tu daca te apuci sa negi exemplul asta, atunci chiar nu mai avem ce discuta pentru ca esti in stare sa negi orice, si luna de pe cer! tu din start incerci sa misti un munte din pozitia ta de furnica, pentru ca esti NIMENI cu ZERO pregatire, dar contrazici un domeniu asa de vast cum e medicina bazata pe dovezi si oncologia medicala. daca tu zici de raul duke se poarta ca un "atotstiutor" cand de fapt e ignorant, eu iti zic sa te mai uiti in oglinda! sau poate vrei sa ma provoci si pe mine la discutii despre biologie sau chimie, sau chiar la maratoane ?

ce tare! nu ma deranjeaza sa fiu asociat cu dr_gonzo, chiar si ca persoana. facem o coalitie impotriva balivernologilor ca toti farmacistii de mana a doua care incearca sa convinga lumea ca trebuie sa iei pastile chiar si cand esti sanatos, dar mai ales sa iei ierburi si "suplimente" cand ai cancer asta e cel mai amuzant lucru din lume.

dar inainte de toate va sugerez la toti neavenitii sa petreceti vo 2-3 luni ca voluntari in orice clinica de oncologie de pe planeta. mai vorbim dupa aia despre principii de tratament, functioneaza, nu functioneaza, sunt sau nu sunt mai bune ca nenorocirile de tratamente alternative abia astept sincer !

petreflp a scris:

As fi vrut sa ...dar totusi, sa raspund.Medicina moderna nu are si nu o sa aibe rezulate in tratarea cancerului.Daca spui ca 50% din cancere sunt vindecate,si mai spui ca ai vindecat dumneata(un biet luptator,dar de strada si nu de campion national),eu te-as intreba:UNDE SUNT ACESTE CAZURI?cumva in mormant?Eu nu am o meserie ingrata,a fi uman este o onoare .Eu nu prostesc pe nimeni,si sunt sigur ca tu ca luptator ai consumat in fiecare zi medicamente pentru a crea un organism rezistent,ma indoiesc ca dumneata ai fost sportiv de performanta,te provoc la vreo 20 km de maraton sa vad ca te sportiv esti.Pacientul nu alege nimic,pentru ca este indus in eroare ,este prostit si batjocorit,este pus in fata unei singuri alegeri:ori faci ca noi si mori,ori faci ca tine si scapi de noi.Medicatia a fost dovedita ca nu prelungeste decat agonia si nicidecum viata.Exmplu cu Lance este un exemplu gresit,pune mana si citeste:"O lupta asuma o cursa castigata",si apoi sa vii sa vorbim.Cat despre invatat,ai dreptate,numai ca nu esti tu profesorul meu.Scuza-ma ca am intrat in discutie cu ins care se crede atotstiutor si atotputernic,mai bine as fi neglijat un ins ca tine din considerente mentionate si de alte persoane.

Inca o data,medicina naturista nu trateaza,pentru ca nu sunt medicamente,ea lucreaza pe latura sanatoasa a organismului,asa ca nu mai face afirmatii eronate cu ceaiurile,a,si medicina naturista nu inseamna doar ceaiuri,nu strica domnule profesor sa pui mana pe cartea de biologie si sa citesti un pic,chimie alimentara,deja iti cer prea mult,tu nu-ti vezi capul de scandaluri pe forum.

lol, bine ca ai tu rezultate! ia fa-le publice, te rog! pune-le in articole si publica-le, sa vedem si noi ce om minunat esti! cum esti tu uman ca dai "suplimente" in loc de tratament pentru cancer ?

ai macar vreo singura dovada pentru balacarelile pe care le spui ? nu ma refer la alea personale, caci stiu foarte bine cine si ce sunt :P stiu foarte bine ce stiu si ce pot, si stiu si pot de mult mai multe ori ca tine in cam orice aspect important al vietii, te asigur!

dpdv medical, CUM E LANCE UN EXEMPLU GRESIT ? ca mie mi se pare tras la xerox cu alte prezentari cunoscute de mine. lance e un exemplu perfect ! daca zici ca e gresit pentru ca e sportiv de performanta, uite altul: andy hug, luptator de k1 stralucitor care in 2003 a murit de leucemie fara drept de apel. sportul nu te vindeca de cancer, nici macar nu te ajuta in fata lui! nici suplimentele, nici dumnezeu si nici sarlatanii, medicii te ajuta!

ti-am mai spus ca stiu mai multa chimie si biologie decat tine, acuma nu stiu ce vrei, sa facem un robingo online ca sa vedem cine e mai tare ?

nu face supozitii cum ca nu-mi vad capul de scandaluri pe forum, ma distreaza sa deconspir sarlatani si la viteza mea de tastare imi permit sa ma distrez printre picaturi, in timp ce mai si educ oamenii cu privire la lucruri importante. du-te la facultate si dupa aia ia tratatele de medicina interna si apoi oncologie la mana, lucreaza prin spitale, dupa care mai stam de vorba. abia atunci o sa ai tu dreptul sa emiti judecati despre cum se trateaza cancerul! sau daca nu, testeaza una din ciorbele tale de farmacie intr-un trial randomizat, obtine rezultate semnificative statistice, publica-le si o sa te recunoasca toata lumea (si eu) drept un mare om si un salvator. pana atunci ramai un bisnitar mincinos care face bani doar din naivitatea unor amarati prost indrumati.

Ravl a scris:

Medicii oncologi din Ia

Nu vreau si nu am dreptul sa nominalizez, cine se simte treaba lui,dar imi pare rau ca nu exista in regulament prevederi care sa incrimineze stupizenia.

Exista insa destule privind comportamentul agresiv ,jignitor, generator de conflicte.Va rog sa va sustineti punctul de vedere cu decenta.Puterea de convingere sta in soliditatea argumentelor expuse cu bun simt.