Universul este o simulare?

Athmy a scris:

Vobim pe marginea unor teorii vehiculate din carti, dar nu e lectura obligatorie ca la scoala. Teoriile pot fi combatute chiar daca sustii un singur rand din ele, daca ala e prost, provenind de la intelegerea ta posibil, am dreptul sa ma indoiesc de carte si nu am obligatia sa o citesc. Aici discutam teoriile expuse de useri, nu facem dezbatere literara.

Exact nu facem dezbatere literara, ci dezbatere stiintifica.

Citeste luni cartea Principiul Antropic Cosmologic si revino aici si spune daca ai inteles trei pagini consecutive.

Daca afirmi aici ca ai inteles, te voi intreba din ea sa vad ce ai inteles.

Apoi mai discutam.

Nu discutam pe masinute sau abtibilde sau flori fete cantareti.

Black velvet a scris:

In niciun caz nu voi face propuneri pe acest topic. Aici incercam sa vorbim despre o lume simulata si eventuale corespondente cu lumea pe care o consideram ca fiind reala.

Tocmai, ca ar fi fost interesant. E posibil ca una din mizele unei simulari sa fie exact rezolvarea acestor tipuri de probleme!

Black velvet a scris:

Mai util ar fi sa punem mintea la contributie si sa observam care din caracteristicile vietii noastre ar putea fi simulate si care nu.

La ce caracteristici te gandesti? Ce iti vine in gand?

Nemo! a scris:

Nu discutam pe masinute sau abtibilde sau flori fete cantareti.

Nu te ambala, mi-am spus parerea la obiect despre principiile bazaconsimului. Daca vrei sa discuti despre altceva, care ar putea fi de fapt o dorinta ascunsa, redenumeste-ti topicul in "flori fete cantareti si masinute simulate".

Nemo! a scris:

La ce caracteristici te gandesti? Ce iti vine in gand?

Deja am postat cateva pana acum. Hai inca una, daca viata ar fi o simulare, ar insemna ca tot Universul sa faca parte din aceasta si ar fi ilogic sa simulezi un intreg univers pentru niste fiinte infime aflate pe o mica planeta din miliardele de miliarde de corpuri ceresti. E ca si cum noi am simula viata unor fiinte aflate pe unul din electronii unui atom din corpul nostru...

Daca am ajunge la nivelul cunostiintelor si al puterii de procesare necesare efectuarii unei astfel de simulari, deja am cunoaste mai multe lucruri decat ne-ar putea oferi simularea in sine.

Athmy a scris:

Nu te ambala, mi-am spus parerea la obiect despre principiile bazaconsimului.

Da, du-te si citeste Principiul Antropic Cosmologic, sa vad cat pricepi tu din acele idei. Vulpea care nu ajunge la struguri spune ca sunt acri.

Black velvet a scris:

ar fi ilogic sa simulezi un intreg univers pentru niste fiinte infime aflate pe o mica planeta din miliardele de miliarde de corpuri ceresti. E ca si cum noi am simula viata unor fiinte aflate pe unul din electronii unui atom din corpul nostru...

Esti sigur ca numai Terra e in focus? Daca sunt si multe alte lumi de genul ei?

Daca numai Terra e simulata full time, iar restul cosmosului e simulat doar asa, la plesneala?

Esti sigur ca numai universul nostru e simulat? Daca sunt trilioane de astfel de universuri paralele?

Nemo! a scris:

Alexandra, afli cartea asta la biblioteca, nu exista in format ebook pe net.

O sa iti placa, are o actiune memetica mai interesanta ca un roman politist sau un Bildungsroman.

O aveam eu pe calculator. Era format gen pagini web. Nu am acum acces la ea, dar o poate cauta pe net.

Nemo! a scris:

Da, du-te si citeste Principiul Antropic Cosmologic, sa vad cat pricepi tu din acele idei. Vulpea care nu ajunge la struguri spune ca sunt acri.

Imi pare rau, am lucruri mai bune de facut. Iti las tie bucuria acestor struguri, mi-a ajuns ce am citit pe aici ca sa nu-mi starneasca nici un interes.

Ce lucruri mai bune de facut ai Athmy ? Sa supravietuiesti ?

Citesc alte carti, mai putin fantasmagorice.

Athmy a scris:

Imi pare rau, am lucruri mai bune de facut. Iti las tie bucuria acestor struguri, mi-a ajuns ce am citit pe aici ca sa nu-mi starneasca nici un interes.

Marginitul este cel care isi da cu parerea despre ceea ce nu cunoaste.

Face asta tocmai ca sa mascheze faptul ca se simte depasit.

Adevarul este ca tu nu ai avea cum sa intelegi aceste carti nici macar daca le-ai citi.

Te-ai impiedica la prima pagina cu formule din "Principiul Antropic" de exemplu.

Ti s-ar bloca mintea instant.

Asa ca te apuci sa compensezi sentimentul dureros al recunoasterii incapacitatii proprii, aruncand cu cuvinte grele de genul "obscurantist", "bazaconism", "exaltare".

Astfel distragi atentia celorlalti de la faptul ca tu nu te pricepi de fapt la astea.

Sfat: poti sa iti dai cu parerea despre Barrow numai daca l-ai citit pe Barrow. Ai dreptul sa ii respingi teoriile doar daca le-ai inteles si vii cu argumente rationale consistente contra elementelor lor.

Abia apoi ai dreptul sa respingi, sa etichetezi.

Nu inainte.

Si un om cu bun simt, pasionat de cunoastere, nu va folosi cuvinte apasate de genul "bazaconism". Pentru ca el respecta munca altuia, si se respecta pe sine. Si respecta dificilul proces elaborat al cunoasterii, care merge prin tatonari, greseli, experimentari, dar in care nu exista decat pasiune pentru adevar, nu afisarea neputintelor proprii sub forma de dispret.

Nemo! a scris:

Sfat: poti sa iti dai cu parerea despre Barrow numai daca l-ai citit pe Barrow. Ai dreptul sa ii respingi teoriile doar daca le-ai inteles si vii cu argumente rationale consistente contra elementelor lor.

Abia apoi ai dreptul sa respingi, sa etichetezi.

Nu mi-am dat cu parerea despre nici un Barrow, nici nu ma intereseaza cat negru sub unghie Barrow. Mi-am spus parerea despre subiectul topicului, ce e asa greu de inteles? Asa l-ai prezentat, asa mi-am format parerea. Te doare parerea mea atat de rau incat nu poti trai cu ea pe un forum?

Vezi-ti de angoasele tale existentiale si nu mai fa din tantar armasar. Poate te simti inferior si de aceea nu poti accepta si puncte de vedere contrare, chiar si marginite. Mai bine o marginire a cunoastrii decat o nemarginire a orgoliului exacerbat, si a intolerantei prostesti.