Început de Ghijoi, Mar 26 oct 2010 · 39 răspunsuri · 17.447 vizualizări
Omului, ca sa supravietuiasca - ii ajunge sa fie solitar.
Cand este sociabil cu adevarat, e pentru ca ii place. Il fericeste sa imparta cu ceilalti. Sa primeasca feedback pozitiv sau negativ..altfel, ar putea chiar innebuni - ajungand sa aiba impresia ca totul se petrece in capul lui.
De aceea tind sa cerd ca omul desi nu s-a nascut sociabil, doar invatand sa comunice si sa fie sociabil - poate atinge acele franturi de fericire care sa il motiveze a trai de placere, si nu doar de a supravietui.
Editat Mie 27 oct 2010 23:34
buleala a scris:zilele trecute,in compania unor prieteni,am ridicat problema "omul-fiinta sociala",indoindu-ma de aceasta calitate.se pare ca ne folosim de societate,cautam compania semenilor nostri pentru nevoile primare;omul-in fond-nu este decat o fiinta solitara care-si descopera si redescopera adevarata fire si maximul de potential in singuratate si in concurs cu sine insusi.
notiuni de genul "omul-fiinta sociala" devenite axiome deja,ar trebui privite cu mai multa atentie si mai multa indoiala.
Consider ca omul se schimba mult in ultima vreme datorita modului de viata. Este el fericit in sistemul actual? Daca ar avea totul in afara de societate ar putea trai deplin multumit? Cred ca de fapt raspunsul este undeva la mijloc si-l regasim in sistemele sociale din natura: Colectivitati de 5-20 indivizi care se razboiesc cu alte comunitati comparabile. de aici lucrurile au evoluat in directia cunoscuta, cu toate urmarile. Ca nevoie- va avea mereu nevoie de societate. Altfel pentru ce si-ar lua haine frumoase si masini scumpe? Nu pentru a fi recunoscut de....societate? Oamenii fac multe pentru a apartine unui grup...si sacrifica mult. In ciuda aparentelor, omul este o fiinta sociala. Si nu ma refer la aspectul ca n-ar putea trai fara serviciile oferite de societate ci la mai mult.
Ravl a scris:Omul este o fiinta sociala , daca conditiile ii permit .Daca insa le dam fiecaruia cate o arma, nu stiu cat de sociala va fi ... .
Sa nu bagatelizam......trebuie sa-i si motivezi...
Ravl a scris:Omul este o fiinta sociala , daca conditiile ii permit .Daca insa le dam fiecaruia cate o arma, nu stiu cat de sociala va fi ... .
Cu sau fara arma, omul este o fiinta sociala. Relatia sociala dintre el (cel cu pistolul) si victima, este o relatie de criminalitate.
Geo Filoolif EuRo a scris:...si un scaun ne-bun...are un potential bun...etc.
in schimb, nu-i valabil in cazul antisocialului, caci el nu va relationa/socializa cu nimeni, nici chiar cu un alt antisocial.
Altfel,
cel antisocial va deveni, prin prisma relatiilor de comunicare cu altii, o fiinta sociala.
buleala a scris:...cum pot fi nevoile lui(intai),nevoile unui grup?!
Unii oameni au vocatii, altii interese, convingeri, credinte si tot asa.
Necesitatile de exprimare ale oamenilor alcatuiesc necesitatile grupului de care apartin, pe care-l intemeiaza.
Astfel,
totalitatea oamenilor ai aceleiasi tipologii alcatuieste grupul (societatea) - reciproca nu este valabila - (dupa cum bati apropoul), care isi va avea/impartasi vocatia, interesul sau doctrina prin fiecare membru (fiinta sociala).
Destinatia societatii este data de destinatia fiecarui membru al ei.
Societatea fiinteaza prin oameni, nicidecum oamenii prin societate. Decat daca revenim la acel lup la costum si cravata.
buleala a scris:... tare-mi este teama ca nu vezi padurea din cauza copacilor!
Intr-o natiune (padure) exista mai multe societati (diferiti copaci)
- stejari, fagi, brazi, frasini ... -
Societatile (copacii) sunt multimi de oameni (ramuri) incluse in multimea natiunii (padurii).
Revin la : isi "ajusteaza" consumul dupa nevoile societatii,nu ale sale.),
cum isi ajusteaza un inginer, consumul dupa nevoile unei societati de artisti plastici, daca el nu are nici o atractie/inclinatie spre nicio forma de arte plastice ? Printr-o relatie sociala locativa ?
buleala a scris:1.sociala2.intelegi sensul topicului?
de fapt,n-am sa-ti dau satisfactie;
esti sociabil?
De la accentul pus pe social inca din titlu, ajungem sa il schimbam pe sociabilitate ?
Atunci nu, nu-ti inteleg sensul topicului, ori vorbesti cu accent pe social, ori pe sociabilitate.
Caci relatiile sociale (fiinta sociala) nu se rezuma doar la sociabilitate (fiinta sociabila).
pe scurt : socialul nu se rezuma la sociabilitate.
Editat Joi 28 oct 2010 12:19
Interpus a scris:in schimb, nu-i valabil in cazul antisocialului, caci el nu va relationa/socializa cu nimeni, nici chiar cu un alt antisocial.Altfel, cel antisocial va deveni, prin prisma relatiilor de comunicare cu altii, o fiinta sociala.
Cu acest raspuns nu te-ai interpus bine. Deci eu si tu, nu suntem unul si acelas.
Ilici si omul de caverna sunt fiinte sociale, el a incitat (relatie) omul de caverna la acte antisociale c
Interpus a scris:De la accentul pus pe social inca din titlu, ajungem sa il schimbam pe sociabilitate ?Atunci nu, nu-ti inteleg sensul topicului, ori vorbesti cu accent pe social, ori pe sociabilitate.
Caci relatiile sociale (fiinta sociala) nu se rezuma doar la sociabilitate (fiinta sociabila).
pe scurt : socialul nu se rezuma la sociabilitate.
ca sa o lamurim;eu vb in nume propriu,tu vad ca schimbi sensului mesajului de deschidere si vrei sa ma faci partas;
concret-omul(tu de exemplu) are nevoie sau nu de semenii sai?(exceptie face perechea sa)
nu mai cauta sa analizezi functiile cuvintelor cuvintelor ci cauta sa vezi sensul frazei.
repet pt ultima ora;omul fiinta-sociala;ne indoim sau nu de acest "adevar"
Interpus a scris:Revin la : isi "ajusteaza" consumul dupa nevoile societatii,nu ale sale.),cum isi ajusteaza un inginer, consumul dupa nevoile unei societati de artisti plastici, daca el nu are nici o atractie/inclinatie spre nicio forma de arte plastice ? Printr-o relatie sociala locativa ?
hai sa-ti explic eu cum sta treaba-tu esti pictorul si eu inginerul contructor-tu stai in kur pe scaun si pictezi,eu bat coclaurile pe santier-suntem vecini;ne dam buna ziua dimineata,iti repar acoperisul cand iti ploua in casa,iti imprumut scule(de,esti artist...n-ai asa ceva) si tot eu le utilizez spre folosul tau;ba chiar iti imprumut si masina utilitara cand iti schimbi gresia in casa-tu in schimb imi dai buna dimineata si mai vii la un spritz si ma tii de vb pana la 2 noaptea(ca esti odihnit);amandoi suntem persoane agreabile,sociabile(una mai adaptata ca cealalta) si...fiinte sociale.
diferenta dintre mine si tine este ca eu n-am nevoie de tine-ma pot lipsi de buna vecinatate a ta si preferam un teren viran.
-insa,datorita adaptabilitatii tale,cauti sa te lipesti de semenii de langa tine sa-ti satisfaci interesele si nevoile;ba chiar ai pretentia sa consumi cat mine desi nu produci(si muncesti si mai putin) decat a 10-a parte din ce produc eu.
sau poti fi poetul sau functionatul de la stat sau,de ce nu,politistul de proximitate!
pricepusi acu?
stupid_me a scris:Omului, ca sa supravietuiasca - ii ajunge sa fie solitar.
corect.
Victor Apostu a scris:Ca nevoie- va avea mereu nevoie de societate. Altfel pentru ce si-ar lua haine frumoase si masini scumpe? Nu pentru a fi recunoscut de....societate? Oamenii fac multe pentru a apartine unui grup...si sacrifica mult.
si atunci el isi cumpara acea masina pt. el si nevoile sale,sau pt grup si nevoile grupului?;care va fi elementul hotarator in decizia de a-si alege masina?
Editat Joi 28 oct 2010 21:23
buleala a scris:...hai sa-ti explic eu cum sta treaba-tu esti pictorul si eu inginerul contructor-tu stai in kur pe scaun si pictezi,eu bat coclaurile pe santier-suntem vecini;...
Da, dar pictorul ca si filosoful, stie sa reprezinte profilul unui inginer care lucreaza la negru, pe santier,
Geo Filoolif EuRo a scris:Cu acest raspuns nu te-ai interpus bine. Deci eu si tu, nu suntem unul si acelas....
Ilici si omul de caverna sunt fiinte sociale, el a incitat (relatie) omul de caverna la acte antisociale c
Editat Vin 29 oct 2010 23:09
Interpus a scris:Fiinta sociala are potential de antisociala, asta este de la sine inteles, fiind pe principiul tot ce este bun/sanatos se poate strica. Pe mine ma intereseaza fiinta antisociala - singura care se indoieste ca omul nu este fiinta sociala.Nu vad sa fie gresita interpunerea : antisocialul va deveni social (decat daca nu crezi in ce-ai scris : sociala doar ca vulpea...). Gresita, doar pentru ca am presupus inainte că antisocialul nu relationeaza deloc ?
Un alt principiu, mai principal ca principiul sus mentionat spune ca...ignoranta/prostia este aceea care poate strica tot ce este bun/sanatos, ori acest potential antisocial de care vorbesti nu este unul inteligent, ci unul destept/viclean ca vulpea sau unul ignorant si stupid. 
Fiinta antisociala se
Geo Filoolif EuRo a scris:Un alt principiu, mai principal ca principiul sus mentionat spune ca...ignoranta/prostia este aceea care poate strica tot ce este bun/sanatos, ori acest potential antisocial de care vorbesti nu este unul inteligent, ci unul destept/viclean ca vulpea sau unul ignorant si stupid.Fiinta antisociala se
Editat Dum 31 oct 2010 22:09
un mic retus colosal :
omul exista doar datorita celor care l-au nascut (semeni si ei) si poate trai, dar nu si supravietui fara semenii sai.
