Cum sa ne comportam cu habotnicii?

BigDefender a scris:

Sf

Cine este mai mare?

Habotnicul este un fanatic in credinta sa, iar cu fanaticii nu se poate discuta in mod rational, deoarece fanatismul depaseste ratiunea! Deci, pe habotnici este bine sa-i lasam in plata lor, in speranta ca poate isi vor reveni intr-o zi la normalitate...

BigDefender a scris:

Am văzut ca Traditia include Biblia si se bazează pe ea.

De fapt, am vazut ca Traditia ortodoxa, chiar daca se pretinde a se baza pe Biblie, de fapt o calca in picioare, si-i invata si pe credinciosii[autointitulati in mod eronat "dreptcredinciosi"] care cred toate boarfele traditiei ortodoxe, sa calce in picioare aceasta Biblie.

De fapt, Biblia spune sa nu te inchini inaintea unor icoane facute de mana omului. Traditia, din contra, da liber la inchinarea inaintea icoanelor, deci contrazice Biblia, conform cu cele scrise:"S-au falit ca sunt intelepti, si au innebunit;si au schimbat slava Dumnezeului nemuritor intr-o icoana care seamana cu omul muritor..."(Rom.1.22-23)

De fapt, am vazut cum Biblia[si nu doar Biblia, ci si bunul simt] impune limite stricte ale atingerii de cadavre. Traditia[in mod eronat autointitulata "sfanta"], din contra, contrazicand cele scrise in Biblie si in Legea lui Dumnezeu, ii indobitoceste pe asa zisi-i dreptcredinciosi nu numai sa le atinga, dar sa se inchine inaintea lor ba chiar sa le sarute...

De fapt, Biblia - sub Noul Legemant - ii ia omului muritor "dreptul" de a ucide un alt om de langa el, chiarpacatos fiind. Traditia insa, vrea sa ne invete despre asa zisi "sfinti" cu sabia in mana care au ucis de-a lungul vremurilor alti oameni considerati "necredinciosi".

In concluzie, Traditia ortodoxa si Biblia, sunt doua seturi de invataturi care se bat cap in cap, cu totul opuse. Asadar, daca credem ca Biblia vine de la Dumnezeu, fiind insuflata de Acesta, fara sa stam pe ganduri trebuie sa acceptam ca Traditia ortodoxa, departe de a fi una sfanta, vine de la Oponentul lui Dumnezeu, Antihristul.Nu e absolut nici o problema in a accepta acest fapt, pentru orice om rational care inearca o comparatie intre cele doua.

BigDefender a scris:

Adevărata întrebare este cine este mai mare, eu sau Biserica?

Intrebarea asta, asa cum a fost formulata, e o capcana pentru nestiutori. De fapt, intrebarea ar fi trebuit sa sune cu totul altfel. Ceva de genul: "cine este mai mare:eu sau Biserica...Ortodoxa[sau Biserica Catolica, sau Biserica Baptista, sau Biserica lui Hristos, sau Biserca ...Satanei, etc]".

Ei, in cazul in care intrebarea se refera la BO, evident ca BO nu se ridica nici pana la nivelul talpilor mele. Si eu, am 1,82m, si nu sunt deloc arogant. :D

BigDefender a scris:

În ultima instanta, ortodoxului i se cere sa dea dovada de o umilinta care este străină spiritului acestui veac.

In aceeasi nota a seriozitatii cu care am tratat subiectul acesta, trebuie sa recunoastem cu onestitate ca ortodoxului numai umilinta nu i se cere. Hai sa luam doar exemplul "vaduvei si a orfanului" caruia cu nerusinare si totala lipsa de umilinta, i s-au furat painea, pentru a se construi in schimb Catedrala Mantuirii Neamului. Pai cum poate o cladire plina cu idoli[si probabil cu resturi de cadavre - asa numite sfinte moaste], sa mantuiasca un intreg neam? Ca ortodocsi, daca am da intr-adevar dovada de umilinta, am recunoaste ca mult mai bine i se potriveste numele de Catedrala Manuirii Banului[eventual public :D ].

Pe de alta parte, o simpla privire la modul de imbracare al preotilor si ai mai marilor fete bisericesti ortodoxe, vom constata ca umilinta[invocata cu tupeu de ortodoxie de altfel], este lipsa la apel. Fara sa mai amintim de dovada de umilinta ortodoxa "Blue-Tec" :D

see att.:

Da, dar

BigDefender a scris:

Da, dar

După Apostoli, Biserica s-a stricat

Ni s-a spus ca dupa venirea la putere a lui Constantin, s-au pus bazele Bisericii Catolice si ca învataturi pagâne au patruns în Biserica. Crestinismul adevărat ar fi fost înlaturat si a devenit ascuns.

Fără a face o digresiune prea lunga în istoria Bisericii, acesta este un basm. Este acelasi argument folosit de musulmani, mormoni si martorii lui Iehova. Toate aceste grupuri, inclusiv evanghelicii, cred ca au existat si în secolul al doilea crestini care au urmat învatatura curata. Cu greu însa pot oferi niste nume. Cine au fost acesti crestini adevărati? Cum se numeau? Cum se face ca nu avem scrieri ramase de la ei?

Pe lânga aceasta, dacă Biserica a fost corupta, trebuie să admitem ca Iisus a gresit. Ascultati ce spune El:

"Si Eu îti zic tie, ca tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui." (Matei 16:18)

"Înca multe am a va spune, dar acum nu puteti să le purtati. Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, va va calauzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi si cele viitoare va va vesti." (Ioan 16:12,13)

"Iata Eu cu voi sunt în toate zilele, pâna la sfârsitul veacului." (Matei 28:20)

Dacă într-adevăr credem ca Biserica a cazut, atunci marturisim ca locuinta mortilor a biruit-o. Duhul lui Dumnezeu nu a calauzit în tot adevărul. Domnul Iisus a fost cu Biserica doar pâna când aceasta a cazut în erezie, apoi s-a retras pâna când, o mie de ani mai târziu, în timpul Reformei, a reaparut crestinismul curat.

BigDefender a scris:

După Apostoli, Biserica s-a stricat

De fapt, in realitate, este impropriu spre eronat/fals sa firmam ca Biserica lui Hristos s-a stricat. Despre orice alta Biserica[incl. cea ortodoxa], da se poate spune acest lucru. Ceea ce s-a intamplat in realitate, au fost doua evenimente in istor Bisericii lui Hristos, consemnate istoric si profetic.

1. Contaminarea invataturii curate a cresnismului lasat de Hristos, conform cu profetia-pilda data de Isus, referitoare la neghina si grau. Nu aprofundez, presupun ca este evidenta talcuirea acesteia.

2. Furtul, insusirea frauduloasa a atributului de "crestin/a" de catre o organizatie formata din oameni care fusesera crestini, cunosteau foarte bine ce presupune acesta, insa acum faceau intocmai pe dos. Organizatie autointitulata pe nedept ca drept credincioasa[ortodoxa, peintelesul tuturor].Acest eveniment fraudulos, de asemenea consemnat in aceleasi profetii Nou Testamentale ale lui Isus, Pavel, Petru sau Ioan.

Cu toate acestea, Biserica crestina a lui Hristos, si-a continuat existenta sa intr-o organizare mai restransa[potrivit cu expresia "calea ingusta"], sub titulatura profetica de "ramasita", fiind in permanenta prigonita de acea Biserica Hoata, proaspat instalata prin Frauda si Violenta, pe nedrept autointitulata "singura Biserica crestina" sau "drept credincioasa".

Aceasta ramasita, este prezentata in Apocalipsaca fiind una care "pazeste poruncile lui Dumnezeu[Legea lui YHWH] si credinta lui Isus[harul venit prin Fiul lui Dumnezeu]"(Apoc.12.17, 14.12). Asadar, BISERICA LUI Hristos si-a continuat existenta - nu ca Biserica de Stat cum este printre altele BO - ca ramasita a adevaratei Biserici crestine Apostolice, care nu vedea o contradictie intre cele doua elemente de baza a Noului Legamant profetizat de profetul evreu[nu ortodox!] Ieremiah: Legea lui Dumnezeu, si Harul Aceluiasi Dumnezeu. Intotdeauna insa, prigonita de pe nedrept autointitulata Biserica Dreptcreincioasa - a se vedea cazul lui Arie, care sustinea Unicitatea lui Dumnezeu, conform cu invataturile VT al evreilor.

BigDefender a scris:

Cine au fost acesti crestini adevărati? Cum se numeau? Cum se face ca nu avem scrieri ramase de la ei?

Uite, iti dau eu un hint. E scris acolo, in Biblia pe care BO si-a insusit-o dandu-se fraudulos ca singur Autor.

"Si balaurul, maniat pe femeie, s-a dus sa faca razboi cu ramasita semintei ei, care pazesc poruncile lui Dumnezeu si tin marturia lui Isus Hristos. (Apoc.12:17)"

Asadar, acesti crestini autentici, sunt numiti ca fiind "ramasita". Aceasta ramasita, se constituie din credinciosi auentici care nu au pus botul la minciunile Antihritului, despre a carui lucrare Biblia spune ca e cea mai puternica in istoria omului de dupa Cincizecime.Asadar, aceasta ramasita, nu si-a plecat genunchiul inaintea icoanelor facute de mana omului, nu si-a plecat genunchiul inaintea raclelor cu resturi de cadavre numite sfidator ca "sfinte moaste", si nu a participat la razboaie/crime promovate de aceeasi Biserica Corupta devenita intre timp amanta Cezarului[incepand cu Constantin].Ei, au trecut neobservati de prigoana Concubinei Cezarului, neavand impunatoare lacasuri de cult[al dracilor], si astfel, astazi, aceeasi Concubina se intreaba cu mirare: cine au fost ei[atunci cand i-am cautat sa-i exterminam-vezi Arie-arianismul, etc.]? Unde au fost ei[atunci cand i-am cautat sa-i ardem pe rug]?Si cum se numeau ei[atunci cand noi ii taiam in bucati pe evrei, valdenzi, albigenzi, si alte secte eretice]?

Toate acestea, pentru ca asa cum natura/camuflajul este principalul aliat al luptatorului de comando, si in aceasta "lupta" intre Concubina autointitulata pe nedrept Singura Crestina Dreptcredincioasa, si "ramasita Bisericii lui Hristos", "pamantul"/natura a dat ajutor ramasitei femeii ca aceasta sa treaca absolut neobservata de ochiul prigonitor si mana violenta a Concubinei Cezarului.Conform cu cele scrise in profetia biblica pe care o are in mana Concubina, dar nu o intelege, caci daca ar intelege-o ar distruge-o imediat: "Dar pamantul a dat ajutor femeii. Pamantul si-a deschis gura si a inghitit raul pe care-l aruncase balaurul din gura. (Apoc.12:16)"

BigDefender a scris:

Pe lânga aceasta, dacă Biserica a fost corupta, trebuie să admitem ca Iisus a gresit. Ascultati ce spune El:

"Si Eu îti zic tie, ca tu esti Petru si pe aceasta piatra voi zidi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui." (Matei 16:18)

"Înca multe am a va spune, dar acum nu puteti să le purtati. Iar când va veni Acela, Duhul Adevărului, va va calauzi la tot adevărul; căci nu va vorbi de la Sine, ci toate câte va auzi va vorbi si cele viitoare va va vesti." (Ioan 16:12,13)

"Iata Eu cu voi sunt în toate zilele, pâna la sfârsitul veacului." (Matei 28:20)

Dacă într-adevăr credem ca Biserica a cazut, atunci marturisim ca locuinta mortilor a biruit-o. Duhul lui Dumnezeu nu a calauzit în tot adevărul. Domnul Iisus a fost cu Biserica doar pâna când aceasta a cazut în erezie, apoi s-a retras pâna când, o mie de ani mai târziu, în timpul Reformei, a reaparut crestinismul curat.

Este absolut gresit ca neasumandu-ne greselile sa incercam sa aruncam vina in spinarea semenului de langa noi. In cazul de fata, Isus.

Isus, nu a gresit deloc. El a spus ca templul evreiesc ramas fara prezenta Duhului, va fi complet daramat[desi acest lucru, Il durea, ca evreu]. Tot el a spus ca desi in mijlocul graului, va fi semanata neghina, aceasta buruiana va fi lasata sa creasca in toata plinatatea ei pana la Seceris[desi acest lucru Il durea ca Fondator al crestinismului].Si asa a fost.

Asadar, unde-i greseala lui Isus? Oare sta greseala lui Isus in intelegerea noastra eronata in mod voit?

Biblia condamnă Traditia

Este adevărat ca anumite pasaje pe care le cunoastem condamna traditiile oamenilor, dar

Alooo, domnii habotnici care ati transformat topicul in dezbateri biblice ....simtiti-va putin...