Memetica

Finnian a scris:

Topicul "Crestinii cred ca psihologia este demonica!" este altundeva.Aici discutam alt subiect.

Iti dai cu parerea pe niste subiecte de care nu ai habar,si o faci de pe o pozitie ultra-conservatoare si retrograda.Lasa-i pe cei care au habar despre subiect sa isi dea cu parerea.

Urasti stiintele cognitive in general...probabil pentru ca toate stiintele astea cognitive iti arata problemele tale psihice. :)

Si tu chiar crezi ca majoritatea oamenilor au ales ei si au gandit ei ce fac acum? ramuri respectate de psihologice afirma ca nu e asa, si nu doar o zic, aduc argumente si dovezi bune in privinta asta.

Eu stiu doar cateva persoane care chiar mi-au dat impresia ca gandesc si ca au ajuns la ideile lor mai mult independent decat din cauza programarii parentale si a societatii, asta pentru ca din timp au reusit sa scape de influenta ei.

Nu trebuie sa ma crezi(doamne fereste! :) ), dar in realitate tinerii(si aproape toti oamenii) doar isi urmaresc, mai mult sau mai putin, programarea parentala, citeste analiza tranzactionala, citeste despre script si o sa intelegi, pana astazi nu au fost demontate, asa ca?

Suna frumos sa o dai pe aia cu "oamenii sunt fiinte rationale si aleg ei insis ce fac" dar nu e adevarat, nu in toate cazurile.

Prin asta nu vreau sa zic ca omul nu e responsabil pentru ce face, dar arat ca e foarte mult influentat(daca nu total) de ce zic/fac parintii cand e foarte mic.

Nu mai ziceti de vina, aici nu vorbim de asta.

Finnian a scris:

Nu-mi convine ca omul o ia pe aratura, cu faze de genul scriptului si demonului inhibat.

Nimeni nu e obligat sa respecte dorintele parintitlor, dar de aici l;a a incerca sa se distanteze cu orice pret de ele mi se pare cale lunga. Poti analiza, poti alege ce iti convine si ce nu.

Ce ma scarbeste este aceasta paranoia, prejudecata cum ca ai fost programat, ca bietul de tine trebuie sa incalce orice i-au spus parintii si cei din jur pentru ca altfel este pierdut.

Copilul pana la 5 ani este asemeni unei coli albe de hartie pe care ajung sa fie scrise tot felul de comportamente pe care le observa. Pt ca acel copil inca nu are o personalitate, nu are o gandire logica el nu reuseste sa discerne prea bine ceea ce i se ofera asa ca asimileaza totul asemeni unui burete.

Cine reuseste ca in timp sa ajunga la matuitate, sa se dezvolte corespunzator va incepe sa stearga de pe foaie ideile si comportamentele care nu ii plac.

Inca ceva... ceea ce copilul invata poate sa aiba si o nota personala la aplicare. Ca sa iti dai seama cel mai bine oberva cum se poarta un copil intr-o anumita situatie si observa-i parintele.

Cred ca ceea ce vrea ninja sa spuna este ca in calitate de copil nu prea ai capacitatea de a discerne, dar ea vine cu timpul

PourMoi a scris:

Dar noi nu vorbim despre copii, care intr-adevar nu discern (au insa un instinct, sau eu cel putin asa cred, pentru ca nu intotdeauna se comporta cum li se spune). Chiar si sa fie adevarate toate astea, ei nu ar avea de unde sa stie. Vorbim insa despre adulti pe care ii apuca disperarea "descoperind" dintr-o data ca ce gandesc s-ar putea sa nu provina din propria cernere a realitatii din jur si se panicheaza, incepand sa se dezica de orice principii aveau - in mod convenabil, daca ma intrebi pe mine, mai ales daca ele stau in calea satisfacerii unor instincte. Este extrem de convenabil sa incepem sa numim orice norma care nu ne convine "o mema afurisita, o parte a scriptului din care eu ma lupt sa ies" si apoi sa ne facem de cap. Cam despre asta e vorba.

Ninja2 a scris:

Nu mai ziceti de vina, aici nu vorbim de asta.

Mda... :)

Tu care crezi ca e scopul topicului, daca nu un atac la adresa generatiilor trecute si a modului lor de viata?

Acest "script malefic" care ne controleaza de paraca am trai in Matrix, ceva din care trebuie sa luptam pentru a scapa, contine intreaga atitudine fata de viata a inaintasilor nostri.

Cine vrea sa o elimine si sa o inlouiasca subtil cu ce are el chef, va veni cu o asemenea teorie care sa indeparteze omul de toate acvele lucruri, sustinand ca e imposibil ca el sa creada in ele pur si simplu, fara sa fie programat, si ca trebuie sa se vindece. Va transforma omul intr-un zombie care alearga din cabinet in cabinet sa se cunoasca si sa se inteleaga, cu o varza in cap si in suflet, in loc sa aiba incredere in capatana pe care o are pe umeri si mecanismele dinauntrul ei.

Arcangelo a scris:

Urasti stiintele cognitive in general...probabil pentru ca toate stiintele astea cognitive iti arata problemele tale psihice.

Nu duci pe toata lumea cu presul, domnita.

Multi stiu care sunt de fapt intentiile tale si de ce extragi ce iti convine si de unde iti convine pentru a mai da odata cu ciocanul in modelele de comportament socotite pana acum ca fiind benefice.

Ma doare fix in partea ta anatomica preferata de asa-zisa cunoastere superioara pe care o aveti pentru ca ati citit cateva carti de psihologie. Traiesc pe acelasi pamant si vad aceiasi oameni, multi dintre ei nefericiti pentru ca li se induce ideea ca este ceva in neregula cu ei, asa cum incerci tu sa imi induci ideea ca am o problema psihica, doar pentru ca sustin anumite idei diferite de ale tale.

Tu nu ai o problema psihica, dimpotriva, esti extrem de lucid, calculat si parsiv, folosind aceasta asa-zisa dorinta de cunoastere pentru a ii duce pe altii in zona ta de confort (negarea a tot ce au stabilit oamenii pana acum ca fiind benefic pentru societate). Si de multe ori vad ca merge.

Vad ca multi sunt suficient de instabili incat sa se lase zdruncinati de cateva idei infipte cu tact unde trebuie, nestiind ca scopul este spalarea lor pe creier si convingerea lor de a se atasa la noul mod de viata, care reneaga cu vehementa orice a fost pana acum.

PS - (valabil pentru multi, pana la urma) - combati nevoia omului de o autoritate si totusi mananci pe paine orice spun psihologii, ca si cand ar fi detinatorii adevarului absolut si stiinta lor nu ar fi una care evolueaza in timp, putandu-se insela si fiind la urma urmei simpli oameni, supusi subiectivismului. Cumva ei nu sunt o autoritate pentru tine? Nu ti-ai facut o religie din psihologie? Ce-ar fi daca, luandu-ne dupa teoria asta, si psihologii ar incerca sa "vanda" idei si concepte despre viata, cum fac atatia altii? Sau autoritatea in care TU ai incredere este singura care merita respectata si nde restul omenirii, in aceasta paranoia generala pe care incerci sa o induci?

Cat de nefericit trebuie sa fie un om pentru a cadea in capcana asta, sa citeasca o carte si sa isi re-evalueze complet modul de a gandi, temandu-se ca toata viata gandirea lui a fost nula ca si aport al propriei persoanlitati? Oare asemenea oameni cred ca toti suntem la fel, ca nimeni nu poate judeca limpede si avea o viata implinita fara sa se chinuie ani de zile sa descopere cu microscopul ce e in propria capatana?

Sunt sigura ca fiecare generatie tanara a crezut acelasi lucru, ca inventeaza apa calda, dar apoi a crescut si si-a dat seama ca generatiile trecute au stabilit si modele bune, corecte. Normal ca totul se poate imbunatati, dar de aici la a rade tot din radacina este cale lunga. Pentru niste oameni in toata firea este cel putin jenant sa se lase tulburati de asemenea intrebari, de parca ei nu au analizat in continuu ce se petrece in propriul cap si "vine o zi" in care incep sa faca asta, cu o graba si o disperare de parca alearga la gara sa prinda ultimul tren.

Ideile vechi, traditiile sunt doar atat, vechi si lucruri familiare, nu sunt mai bune din acest motiv, cate lucruri ingrozitoare erau sustinute de traditii si de aproape toti oamenii inainte? ai citit vreodata ce mod de educare a copiilor era sustinut odata in Germania? violenta fizica exagerata de cand s-a nascut copilul, asta nu de mult, in Germania, nu ma refer la Africa si Orient, acolo ce chestii au fost si in unele locuri mai sunt si acum te face sa te minunezi.

Omul evolueaza, traditiile doar il tin in loc, ceva familiar e doar familiar, familiaritatea nu ii confera nimic benefic, iar siguranta psihica pe care ti-o confera(e benefica?) e din cauza fricii de nou pe care o are omul, dar nu-i nimic, daca nu te adaptezi la mediu platesti.

Normal ca o dam in din astea. Nu sustine nimeni ca tot ce se facea in trecut era bun, este evident ca evoluam.

Dar cand ne convine, dam numnai exemple care se afla la extreme.

Eu ma refer la modele care exista dintotdeauna si s-au mentinut, dandu-i societatii o structura prin care poate exista si evolua, o structura organizata, opusa haosului ce se vrea creat acum.

Care crezi ca sunt "memele" pe care le ataca Arcangelo cu atat vehementa, si de ce? Din dorinta de cunoastere? :)

Tot nu a raspuns nimeni la aceasta intrebare - sustineti ca nevoia omului de o autoritate este nociva si conduce la un spirit de turma. Atunci de ce aveti atata incredere in psihologi, care din multe puncte de vedere moleleaza societatea de astazi? Cine va garanteaza voua ca singura autoritate careia va supuneti nu vrea sa va manipuleze? Va grabiti sa identificati autoritatile care ii manipuleaza pe altii, dar si voi va ghidati dupa principiile stabilite de altineva, si anume psihologii, fara minima garantie a bunelor intentii ale acestora.

Insa e totusi usor de explicat de ce faceti asta - pentru ca vorbele lor sunt ca o patura calduta pentru cine cauta justificari si chiar incurajari pentru anumite tipuri de comportament.

Aveti voi o garantie concreta ca acei oameni stiu ce vorbesc, daca tot sustineti ca intreaga elita a societatii, toti formatorii de opinie, incearca sa manipuleze populatia? NU. Doar ca va convine ce auziti din partea lor si astfel concluzionati ca in mod sigur au dreptate.

Omul e dominat de autoritate si asa va ramane pana va evolua putin mai mult decat acum(fiind acum putin mai evoluat ca o maimuta), poate atunci va putea zice ca e cu adevarat o fiinta rationala, cand va fi deplin constient de ce face si nu va fi asa prost si ingamfat sa se creada asa superior animalelor ca acum, noroc ca anumite stiinte il pot deziluziona putin si il fac sa inteleaga cum a ajuns unde e el acum.

Finnian a scris:

Eu ma refer la modele care exista dintotdeauna si s-au mentinut, dandu-i societatii o structura prin care poate exista si evolua, o structura organizata, opusa haosului ce se vrea creat acum.

Tot nu a raspuns nimeni la aceasta intrebare - sustineti ca nevoia omului de o autoritate este nociva si conduce la un spirit de turma. Atunci de ce aveti atata incredere in psihologi, care din multe puncte de vedere moleleaza societatea de astazi? Cine va garanteaza voua ca singura autoritate careia va supuneti nu vrea sa va manipuleze? Va grabiti sa identificati autoritatile care ii manipuleaza pe altii, dar si voi va ghidati dupa principiile stabilite de altineva, si anume psihologii, fara minima garantie a bunelor intentii ale acestora.

Aveti voi o garantie concreta ca acei oameni stiu ce vorbesc, daca tot sustineti ca intreaga elita a societatii, toti formatorii de opinie, incearca sa manipuleze populatia? NU. Doar ca va convine ce auziti din partea lor si astfel concluzionati ca in mod sigur au dreptate.

Adevarul e ca nu prea avem garantii, dar unii dintre noi s-au saturat sa tot repete aceleasi greseli si li s-a facut chef de unele noi. Alegem si noi intre plictiseala si risc. Cine nu risca nu castiga. Noi macar avem o sansa.

Toata argumentatia ta se bazeaza pe ideea ca lumea in general e buna, doar ca scartaie niste chestii. Noi, cei din tabara cealalta (sper sa nu gresesc), credem ca lumea e in general rea, dar exista si lucruri bune. Acuma, iti dai seama ca e firesc ca acestia din urma sa doreasca sa (se) schimbe multe lucruri.

Eu, de exemplu, nu consider psihologii ca autoritate, ci doar ca ghizi. S-au dovedit buni pana acum. Daca imi fac probleme, ma debarasez si de ei.

Alexandra78 a scris:

Adevarul e ca nu prea avem garantii, dar unii dintre noi s-au saturat sa tot repete aceleasi greseli si li s-a facut chef de unele noi. Alegem si noi intre plictiseala si risc. Cine nu risca nu castiga. Noi macar avem o sansa.

Spre deosebire de restul, care "nu au nici o sansa" .... sa ce? :)

Alexandra78 a scris:

Noi, cei din tabara cealalta (sper sa nu gresesc), credem ca lumea e in general rea, dar exista si lucruri bune. Acuma, iti dai seama ca e firesc ca acestia din urma sa doreasca sa (se) schimbe multe lucruri.

Nu, nu gresesti.

O intrebare buna ar fi daca dupa un risc si un eventual dat in bara se mai poate reconstrui ceea ce vreti sa daramati.

Eu zic ca nu. Deja lumea a luat-o la vale.

Alexandra78 a scris:

Eu, de exemplu, nu consider psihologii ca autoritate, ci doar ca ghizi. S-au dovedit buni pana acum. Daca imi fac probleme, ma debarasez si de ei.

Nu iti vor face, pentru ca se pare ca asta e tendinta mai nou, de a gadila pe oricine, de a transforma toti oamenii in victime pentru a ii face sa se razvrateasca impotriva a tot ce au fost invatati. De a le transforma slabiciunile in virtuti si a ii incuraja sa fie mandri de ele in loc sa incerce sa le corecteze. Cine nu ar fi de acord cu o asemenea abordare lejera a vietii, care ii permite sa faca orice fara sa se simta vinovat, si care arunca orice vina a individului exclusiv asupra predecesorilor lui? Practic mentalitatea asta reduce omul la stadiul de copil de gradinita, incapabil sa isi asume ceea ce crede si face.

Finnian a scris:

Nu iti vor face, pentru ca se pare ca asta e tendinta mai nou, de a gadila pe oricine, de a transforma toti oamenii in victime pentru a ii face sa se razvrateasca impotriva a tot ce au fost invatati. De a le transforma slabiciunile in virtuti si a ii incuraja sa fie mandri de ele in loc sa incerce sa le corecteze. Cine nu ar fi de acord cu o asemenea abordare lejera a vietii, care ii permite sa faca orice fara sa se simta vinovat, si care arunca orice vina a individului exclusiv asupra predecesorilor lui? Practic mentalitatea asta reduce omul la stadiul de copil de gradinita, incapabil sa isi asume ceea ce crede si face.

O sansa sa traiasca bine (vorba cuiva), liberi, fericiti, impacati, in armonie cu ei insisi si cu ce ii inconjoara.

Daca dupa Al Doilea Razboi Mondial s-a putut reconstrui, o sa se poata si dupa ce-o sa o dam noi in bara. Numai sa nu intervina Al Treilea Razboi, ca in cazul asta nu mai sunt atat de optimista. Sa vezi Vale atunci.

Abordarea nu e asa lejera cum ti se pare tie. Un psiholog cu capul pe umeri iti spune ca trebuie sa-ti asumi intreaga responsabilitate pentru trecut, prezent si viitor, ca alegerile, chiar daca au fost influentate de altii, ti-au apartinut, ca reactiile tale sunt propriul tau mod de a te apara, chiar daca s-au ivit ca urmare a unei agresiuni din exterior. Deci tu esti cel care greseste si care trebuie sa munceasca sa se schimbe. Plus ca mai trebuie sa te deparazitezi si de ura, invidie, gelozie si alte sentimente negative. Unii mai spun si ca trebuie sa ai un scop in viata, sa-ti investesti viata cu sens. E de lucru, nu gluma. Mai ca-mi vine sa ma lipsesc cateodata, dar nu-mi convine alternativa si merg inainte.