Lumea fara limite

Finnian a scris:

Va sa zica cel care controleaza indoctri...pardon, educatia, controleaza si cultura.

Organizatia UNESCO de pilda, a fost infiintata pentru a uniformiza indoctrinarea copiilor din cat mai multe tari, dupa cum se lauda fondatorul, eugenistul Julian Huxley.

Nu exista control absolut. Si in timpul invatarii culturale, sociale etc fiecare are libertatea sa aleaga ceva anume, exista atractii catre un fel de a gandi sau altul. Cum s-ar explica altminteri faptul ca, desi am invatat amandoi din aceleasi abecedare, am citit probabil aceleasi carti ale adolescentei, am ajuns sa vedem lucrurile diferit?

Tocmai asta e siretlicul. Ca fenomenul nu este perceput ca o metoda de control.

Cu totii suntem invariabil victimele ''culturii'' in care am crescut; de unii se prinde mai mult, de altii mai putin. Diferente de perceptie vor exista intotdeauna. Nu este vorba doar de educatia facuta la scoala, desi trebuie recunoscut ca in orice perioada istorica de cand a inceput invatamantul in masa, ea a fost folosita si in scopuri necurate. Un bun exemplu sunt fascistii si comunistii. Parintii pot participa de asemenea, pentru ca traiesc in acelasi mediu viciat si pot incerca sa convinga sau sa oblige copilul sa se conformeze anumitor idei spre a se integra mai usor in societate (de exemplu, trebuie sa arati perfect, trebuie sa dai din coate, sa fii egoist pentru a avansa etc). La care se adauga alte influente - muzica, filme, literatura etc. Alarmant de putini stiu ce se ascunde in spatele multor lucruri menite chipurile sa ii distreze. Prin repetitie si anumite tehnici bine puse la punct, ideile se fixeaza in minte omului si par sa fie ale lui.

Arta de azi e unealta masonilor care vor sa ne faca sclavii lor! Unde-am mai auzit io asta?

Si cand nu exista invatamant in masa, scopurile educatiei erau pure, curate ca lacrima. Si educatia se facea de obicei cu garbaciu.

Iar acuma numa daca vedem monstri si pericole la tot pasu mai avem o sansa.

Ca sa ce?

Finnian a scris:

Prin repetitie si anumite tehnici bine puse la punct, ideile se fixeaza in minte omului si par sa fie ale lui.

Uita-te la tine. Iti repeti de-atatea ori ca par deja sa fie ideile tale.

lynxul_negru a scris:

Am uitat ceva. Este imposibil sa iti dai seama cat de ampla este aceasta manipulare daca nu te duci direct la sursa. In rest, oricine poate sa iti spuna orice, ca nu te va scoate din zona ta de confort (in general vorbesc). Atunci cand ai dovada clara a modului in care au fost planuite si au evoluat lucrurile de-a lungul deceniilor, pentru a avea ca rezultat cultura de astazi, nu te mai poti indoi.

Frica de adevar cocoseaza multa lume. Deviza omului de astazi este ''sa nu-mi spui decat ce ma face sa ma simt bine''. Poate sa fie si o tampenie, si o minciuna frumoasa, si o gluma nesarata - numai sa nu fie ceva ingrijorator. De pilda, sa zicem ca ii sugerezi cuiva sa urmareasca un documentar de 3 ore despre o anumita relitate (despre modul cum se comporta politia in tarile ''civilizate'' de pilda, ca tot am abordat si subiectul asta). Sa zicem ca acel documentar contine adevarul curat, cu o droaie de dovezi si indicii cum ca situatia ar fi pe cale sa se agraveze. In acelasi timpla televizor, este un serial cu politisti infatisati ca eroi, foarte inteligenti, educati si curajosi. Ce crezi ca ar alege sa urmareasca majoritatea oamenilor, daca nu ce ii face sa se simta bine, ghemuiti sub o patura calduta? Toate lucrurile se termina cu bine, este o delectare, chit ca serialul este pura fictiune si chiar propaganda facuta acestei institutii. Oamenii prefera sa isi inchipuie ca asa e si in realitate; adevarul nu ii intereseaza.

Imi mai vine in minte un exemplu pentru faptul ca preferinta omului pentru fictiune vs realitate ajunge uneori pana la absurd. Era o tanti, intr-un documentar despre mamele care isi abandoneaza familia, care visa sa fie scriitoare. Avea 2 copii, de care se ocupa ziua, scriind noaptea. La un moment dat, obosind cu programul asta, s-a hotarat ca e neaparat sa renunte la ceva, ori scrisul ori familia - a renuntat la sot si la copii. Acum e libera sa traiasca in lumea ei fictiva,acele persoane reale, care aveau nevoie de ea, fiind un impediment.

PS - Domnul cu laturile - inceteaza sa imi mai raspunzi. Cand ma voi apuca de vandut vibratoare anale, am sa te anunt. Pana atunci nu avem ce discuta. :)

Finnian a scris:

Evident, ai raspuns ca un cocalar cu samanta in coltul gurii, dupa ce mi-am pierdut vremea cu tine.

Am spus ca stim prea putina istorie, persoana I, nu a II-a, daca iti aduci cumva aminte diferenta (ma indoiesc).

Fa-mi o favoare si manifesta-te in jocurile video care te fac sa te ingurgutezi ca un curcan. Fa praf pe acolo si scuteste-ma.

Ai 24 de ore suspend. Sunt convinsa ca poti posta si fara sa jignesti, ataci, provoci.

Finnian a scris:

PS - Domnul cu laturile - inceteaza sa imi mai raspunzi. Cand ma voi apuca de vandut vibratoare anale, am sa te anunt. Pana atunci nu avem ce discuta. :)

Guess what, de data asta tu ai fost domnu' cu laturile. Plus ca tu i te-ai adresat prima. Plus ca, daca vrei sa nu ti se mai adreseze, nu i te mai adresezi. Plus ca, daca tot tii neaparat, poti folosi butonul de ignore.

Cat priveste "nucleul de baza al familiei este alcatuit dintr-un un cuplu heterosexual si copii lor", ai auzit tu ceva, dar nu ai auzit tot. In primul rand ori e nucleu, ori e baza, altfel, in contextul dat, e un pic pleonastic. Apoi, familia despre care vorbesti tu aici, este o familie nuclear-maritala, tipul cel mai des intalnit (inca), nu cel care TREBUIE sa existe. A luat nastere din dorinta si nevoia de reproducere. Familia propriu-zisa, prima familie, daca vrei, a luat nastere sub forma de trib, indivizii avand nevoie de aparare. Asta, plus nevoia de apartenenta. Inca mai exista astfel de triburi.

Ba asta care mi-ai dat warn. Io am postat la subiect, ba. Si am primit laturi in fata.

Auzi, provocare repetata a userului my ass.

10 % warn pentru provocarea repetată a userului Finnian pe topicul de mai jos:

http://www.roportal....entry1060656421

Daca un admin vine si zice o chestie, dup-aia mai vine altu sa adauge, ca adminu n-o fi fost destul de corect.

In cazu asta, sa faca bine domnu lupini asta sa explice si el dupa criteriile lui ce-i aia "provocare repetata". Poate pricepe si adminu ala care n-o vazut bine cine-o fost cu jignirile si cine nu.

S-a corectat, ne cerem scuze.

No worry.

Io daca am ceva de zis la subiect o zic, chiar daca doare la ficati.

O sa mai am, da acum ma car.

Bucata asta dupa mine poa sa si dispara, daca cineva din administratie vrea sa stearga tot, io unu nu tin de ea cu dintii.

Finnian a scris:

Cu totii suntem invariabil victimele ''culturii'' in care am crescut; de unii se prinde mai mult, de altii mai putin. Diferente de perceptie vor exista intotdeauna. Nu este vorba doar de educatia facuta la scoala, desi trebuie recunoscut ca in orice perioada istorica de cand a inceput invatamantul in masa, ea a fost folosita si in scopuri necurate. Un bun exemplu sunt fascistii si comunistii.

Ceva amintiri de la orele de istorie imi spun ca fascismul si comunismul nu au aparut prin indoctrinarea facuta in scoli. Aceste miscari au avut succes din pricina unor situatii sociale catastrofale si din pricina nemultumirilor populatiei, din care s-au hranit cele doua curente.

Finnian a scris:

Parintii pot participa de asemenea, pentru ca traiesc in acelasi mediu viciat si pot incerca sa convinga sau sa oblige copilul sa se conformeze anumitor idei spre a se integra mai usor in societate (de exemplu, trebuie sa arati perfect, trebuie sa dai din coate, sa fii egoist pentru a avansa etc). La care se adauga alte influente - muzica, filme, literatura etc. Alarmant de putini stiu ce se ascunde in spatele multor lucruri menite chipurile sa ii distreze. Prin repetitie si anumite tehnici bine puse la punct, ideile se fixeaza in minte omului si par sa fie ale lui.

Si cei care isi educa progenitura in asa numita buna traditie, curata si demna se folosesc tot de aceleasi lucruri: povesti, carti, filme, muzica, comportamentul si tinuta conform(ist)a ...

si exact in acelasi mod, si celui "normal" ideile care i se fixeaza in cap ii par proprii.

mi se pare ca este doar o chestiune de mod in care definesti normalul.

Care-i diferenta dintre o persoana care-si abandoneaza familia pentru a se calugari si una care si-o abandoneaza pentru a se dedica vocatiei pentru scris? Amandoua aleg vocatia. Merg pe calea in care cred. Si o fac ca sa dea ceva si altor oameni. Cum hotarasti care-i fapta morala si care-i imorala?

Topicu asta incepe de la ideea unei lumi care nu mai cunoaste morala. Si ma intreb de ce morala trebuie sustinuta cu agresivitate, cu pumni in gura, cu pus oamenii in sertare, afurisit, blestemat, ars lumea pe rug.

Nu mi-or placut niciodata moralistii. Mi-o placut mai mult Francisc de Assissi, care, atunci cand o dat-o in moralisme de-astea exagerate, lipsite de iubirea de oameni predicata de crestinitate mai presus de orice, s-o pedepsit singur. Stiti povestea aia in care si-o trimis ucenicu sa predice in curu gol drept pedeapsa si dup-aia si-o dat seama c-o exagerat si s-o dus dupa el la fel, in curu gol?

Cica predica aia a fost cea mai stralucita si toti or uitat ca aia doi erau in curu gol, ceea ce ar fi fost, altfel, considerat imoral in vremurile alea. Si nu numai.