Lumea fara limite

Bravo ca ti-ai dat silinta, ai adus idei si argumente, pacat ca-ti plac prea tare silogismele. Defectu vine de la cum tii tu mortis de liniile pe care ti le-ai trasat, se intelege. Nu-i bai ca eu sunt un smecheras tampit care te-ar face praf daca si-ar propune asta. Daca chiar ar avea vreun farmec.

Si totusi, palosul sau scoica dintre picioare ne definesc ca oameni? Ca fara palos si scoica nu putem face parte dintr-o familie? Adica trebuie neaparat ca noi in societate sa fim purtatori de palosuri falnice si de scoici preacuvioase ca sa putem intemeia o familie de care sa avem grija. Ca daca nu, o sa distrugem societatea si valorile si identitatea.

Stim putina istorie zici tu si o zici plina de tine ca un profesor care strange din sprancene peste ochelarii care-i dau importanta. Pai poate ca da, daca poti sa zici ca familia a fost compusa dintr-o femeie, un barbat si copiii lor. Cine smecheria mea ti-o fi bagat tie asta in cap nu stiu. Cand familia de-a lungul celei mai mari parti a istoriei o fost varianta extinsa: stabuni, buni, parinti, frati, surori, unchiesi si matusi.

Pentru un om care vrea binele semenilor sai generalizezi mai rau ca un comunist infuriat.

Succes cu conspiratiile mondiale.

Cocolino+pe+valuri a scris:

Nu-i bai ca eu sunt un smecheras tampit care te-ar face praf daca si-ar propune asta. Daca chiar ar avea vreun farmec.

Evident, ai raspuns ca un cocalar cu samanta in coltul gurii, dupa ce mi-am pierdut vremea cu tine.

Am spus ca stim prea putina istorie, persoana I, nu a II-a, daca iti aduci cumva aminte diferenta (ma indoiesc).

Fa-mi o favoare si manifesta-te in jocurile video care te fac sa te ingurgutezi ca un curcan. Fa praf pe acolo si scuteste-ma.

Nucleul de baza al familiei este alcatuit dintr-un un cuplu heterosexual si copii lor. De acolo se porneste, de fapt, de la cuplul in sine, care poate exista independent de alte rude, formand o familie noua. Acest nucleu este atacat astazi; cand va fi desfiintat, se duce de rapa tot restul.

Finnian a scris:

Nucleul de baza al familiei este alcatuit dintr-un un cuplu heterosexual si copii lor. De acolo se porneste, de fapt, de la cuplul in sine, care poate exista independent de alte rude, formand o familie noua.

Da, din punct de vedere al biologiei reproducerii, familia este intr-adevar formata dintr-un cuplu format din barbat si femeie. Dar acesta nu mai este de mult singurul aspect care guverneaza existenta societatii umane. Cultura ne-a transformat si ne transforma in continuare.

De la a nu mai fi singurul aspect pana la a fi desfiintata este cale lunga. Ori rezultatul dorit este al doilea.

Depinde ce intelegem prin ''cultura'' - ceva care evolueaza in mod natural sau ceva introdus in vietile noastre in mod insidios, vrand sa para natural. Daca ne uitam ce s-a scris in urma cu multe decenii, despre modul in care vor fi manipulati oamenii sa creada in anumite schimbari, si comparam cu ce se intampla astazi, rezulta coincidenta naibii :think: . Nu cred ca aveau nici globuri de cristal, nici carti de tarot pentru a prevede viitorul. Mai mult, destui au explicat si cum anume vor induce aceste schimbari.

Cultura care ne transforma nu este ceva abstract sau supus hazardului.Ea vine de undeva si este foarte bine gandita inainte sa fie ''lansata pe piata''. Observam asta cu usurinta cand suntem impinsi cu insistenta intr-o directie anume din mai multe parti - educatie, muzica, cinematografie, moda etc.

Asta cu cocalaru' ar trebui sa fie alt argument al tau?

Fii atenta: nu exista "depinde ce intelegem prin cultura".

Daca nu stii ce sa intelegi prin cultura, degeaba insiri randuri-randuri de logoree scriptica.

Unu pe doi, sustii o idee pe care o iei de-a gata ca-ti suna tie bine, cum pari tu sa ai apetit pentru teorii conspirationiste, apocalipse si alte vaicareli disperate, dar nu ai taria sa aduci argumente si sa pastrezi o linie corecta in discutie.

Iar cand vezi ca nu faci fata, o bagi pe aia cu cocalaru'. Numa si numa pentru ca am zis ca te pot face praf in lipsa ta de argumente.

Ce sa mai fac, ca te faci singura.

Si mai fii atenta o data: nu tine de ce ai intre picioare sa fii om. Cica in lumea spirituala n-o sa mai conteze ce-a avut fiecare intre picioare, ce zici de asta? Sexualizarea societatii a adus intotdeauna numai stereotipii, discriminare, opresiune. Si cel mai mult asupra femeilor. Nu-i de mirare ca femeile se tem cel mai tare sa renunte lla imaginea turnata de societate asupra lor, orice le-ar fi adus asta.

Daca si faptul ca fiecare om ar trebui sa fie liber sa-si aleaga singur comportamentul (atata timp cat nu este antisocial si antiumanitate), nu sa faca ce crede societatea ca trebuie sa faca o femeie sau un barbat, un baietel sau o fetita, e semn de apocalipsa, atunci Doamne da-i sa fie toti cocalari ca mine.

Lol.

Finnian a scris:

De la a nu mai fi singurul aspect pana la a fi desfiintata este cale lunga. Ori rezultatul dorit este al doilea.

Eu nu vad sa fie deloc desfiintata. Probabil cel putin 80 - 90% dintre familiile existente se bazeaza pe reteta descrisa de tine. Nu vad nici un pericol.

Finnian a scris:

Nucleul de baza al familiei este alcatuit dintr-un un cuplu heterosexual si copii lor. De acolo se porneste, de fapt, de la cuplul in sine, care poate exista independent de alte rude, formand o familie noua. Acest nucleu este atacat astazi; cand va fi desfiintat, se duce de rapa tot restul.

Cuplul in sine? aaaaa?

Care cuplu in sine dpdv istoric iar nu exista? Pen ca nu poti vorbi de cuplu atata timp cat casatoriile, timp de sute si sute de ani, au fost si inca sunt intelegeri intre doua clanuri, nu relatii intre doi oameni. Cine casca ochii bine, vede ca-n continuare milioane de fete de pe lumea asta sunt inca date in posesiune familiilor in care intra ca neveste.

Cuplu-nucleu e inventia modernitatii. Cine stie putina istorie, o stie si p-asta. Istorie sociala... na, ca sa zicem ca-i o chestie specializata la care n-are toata lumea acces.

Dammit, ca nici io n-am de lucru.

Finnian a scris:

Depinde ce intelegem prin ''cultura'' - ceva care evolueaza in mod natural sau ceva introdus in vietile noastre in mod insidios, vrand sa para natural.

Cultura este intotdeauna invatata. Antropologia culturala, sociologia, psihologia au lamurit chestiunea - cultura este prin definitie produsul invatarii.

Eu vad ca exista (si a existat mereu) o lupta in societate intre diverse propuneri sau curente - cine isi perpetueaza si multiplica reteta, cine convinge mai multi - cei care gandesc ca tine, cei care gandesc ca el, cei care gandesc ca mine... (folosirea pronumelor aici are doar caracter de exemplificare). La un moment dat unele argumente au mai multa putere de convingere, sunt mai in ton cu paradigmele de gandire ale unei epoci si sunt adoptate in numar mai mare.

lynxul_negru a scris:

Eu nu vad sa fie deloc desfiintata. Probabil cel putin 80 - 90% dintre familiile existente se bazeaza pe reteta descrisa de tine. Nu vad nici un pericol.

In Romania poate. Dar mai ai rabdare. :)

lynxul_negru a scris:

Cultura este intotdeauna invatata. Antropologia culturala, sociologia, psihologia au lamurit chestiunea - cultura este prin definitie produsul invatarii.

Va sa zica cel care controleaza indoctri...pardon, educatia, controleaza si cultura.

Organizatia UNESCO de pilda, a fost infiintata pentru a uniformiza indoctrinarea copiilor din cat mai multe tari, dupa cum se lauda fondatorul, eugenistul Julian Huxley.

Prin a evolua in mod natural, ma refeream la procesul descris de tine, la o selectie facuta pe bazele preferintelor majoritatii. Numai ca aici avem de a a face altceva; oamenii sunt dirijati inca din frageda pruncie pentru a face o alegere sau alta, crezand toata viata ca a fost alegerea lor, neinfluentata de cineva. Se alipesc unor idealuri false, bazate pe interesele unora, din aceleasi motive. De unii nu se prinde, dar asta iarasi e altceva.

La generatiile trecute s-a lucrat mai mult, decenii bune, pentru ca inca se mai agatau de valorile lor. Acum cand exista o confuzie generala si cand influenta familiei asupra copiilor scade, este mult mai usor sa le bage tampenii in cap, impotriva valorilor sustinute de parintii lor.

Cocolino+pe+valuri a scris:

Dammit, ca nici io n-am de lucru.

Am acordat un punct din greseala.

Cat despre a avea sau nu de lucru, gaseste-ti.

Am evitat sa te ignor pana ma prindeam cine esti. Acum stiu, asa ca iti pot ignora postarile.

(PS - Balsam de rufe pe valuri am mai vazut. Cand spalam de mana si aruncam laturile. Ghici unde. :))

Finnian a scris:

Am acordat un punct din greseala.

Cat despre a avea sau nu de lucru, gaseste-ti.

Am evitat sa te ignor pana ma prindeam cine esti. Acum stiu, asa ca iti pot ignora postarile.

(PS - Balsam de rufe pe valuri am mai vazut. Cand spalam de mana si aruncam laturile. Ghici unde. :))

Cum unde? Pe forum, tata, pe forum.

Ia vezi daca dau io un rahat zbarcit ca-mi ignori tu postarile. Cand n-ai alta replica decat p-aia cu cocalaru', ce sa-i faci?

N-am io de lucru, da-i tonica pentru mine toata chestia asta. Asa ca ma tin.

Si da, ma, io-s ala. Omu-negru care te urmareste. Nu uita sa verifici in dulap seara de seara cand te duci la culcare.

Iti lipsesc notiuni de baza, in tot talmes-balmesu pe care-l ai adunat de pe net. Cultural si natural sunt doua chestii opuse si nu se pupa unu cu altu. Vezi filozofie, vezi antropologie, vezi psihologie, vorba linxului.

Influenta familiei asupra copiilor scade.... hai sa ne dam cu capul de pereti. Hai sa dam foc lumii ca altfel ne manaca tipii aia mari si rai care se ascund in dulapuri. Ca familia a si educat altfel copiii vreodata decat in tonu dat de societate, cu exceptiile alora care ieseau dintre randuri.

Si sa nu uit. Vreunu de la administratie, dati-i ma fetii punctu inapoi ca acus plange dupa el. Iar io sa mor daca am ce face cu un punct pe forum.