Cum deosebiti nebunia?

M:) a scris:

nebunia reprezinta prostie exagerata manifestata pe diferite aspecte ale realitatii. Iar prostia este refuzul acceptarii ralitatii. Prostia la randul ei deriva din egoism.

Ai dreptate cu coroborarea cu prostia, mi-ai luat vorba din gura. In trecut prostul era socotit si nebun. Vezi cartea lui Erasm, e tradus titlul si ca Lauda nebuniei, si ca Elogiul prostiei. Sunt si prosti batuti in cap care nu-si pierd controlul pentru ca se pot strecura cumva prin viata, in nise ecologice. Dar daca mediul pune presiune pe el e pierdut, decompenseaza.

Azi nu mai e valabil, nebunii pot fi uneori foarte inteligenti, dar inteligenta se manifesta plenar in cateva laturi ale psihicului, iar alte compartimente raman moarte, mumificate din cauza acelei rigiditati de care ziceam.

In loc sa plecati de la cauza, voi plecati de la efect.

M:) a scris:

Realitatea este ca toti suntem nebuni intr-o anumita masura. E doar o diferenta de nivel pe diferite aspecte ale realitatii, ceea ce produce efecte diverse de la un nebun la altul. Dealtfel nebunia reprezinta prostie exagerata manifestata pe diferite aspecte ale realitatii. Iar prostia este refuzul acceptarii ralitatii. Prostia la randul ei deriva din egoism.

De acord cu tine pana la prostia deriva din egoism. Eu cred ca egoismul deriva din prostie.

Vreau sa zic ca: un om este f. destept, ceea ce inseamna ca accepta realitatea pe f. multe niveluri in grade f. ridicate. Are, potrivit rationamentului meu, si o doza f. mica de egoism, fiind f. destept, asta insemnand ca stie ca si nevoile celorlalti sunt la fel de reale ca si ale lui. La un moment dat, se intampla sa nu accepte un nivel al realitatii, pt. ca nu reuseste sa-l puna in acord cu evidentele acceptate de el pana atunci. Evident, ca odata neacceptata o evidenta, peste ea se vor adauga multe erori si omul nostru ajunge sa nu mai fie atat de destept si sa interpreteze din ce in ce mai gresit realitatea. Astfel, va ajunge sa evalueze incorect nevoile lui si pe ale celorlalti, devenind extrem de egoist.

Nu stiu cat de clara am fost, in orice caz am incercat sa merg pe rationamentul tau, care mi se pare ok.

Voi confundati personalitatile accentuate cu cele psihotice.

catherinedeneuve a scris:

Voi confundati personalitatile accentuate cu cele psihotice.

Diferenta intre ele e de intensitate a simptomelor, nu calitativa.

Kosmotro a scris:

Omul normal cu trasaturi accentuate poate discuta pe marginea problemei sale, in cele din urma e capabil sa admita ca are o problema, sa incerce macar sa o constientizeze si sa o rezolve cat de cat. Nebunul are aceeasi problema, dar nu poti discuta cu el. Va folosi mii de mecanisme de aparare: negare, proiectie, umor, sau altele cum ar fi minimalizare, schimbarea subiectului, crispare care sa-ti arate ca nu e de glumit si sa schimbi tu subiectul, etc.

Dar nebunul este si el un bolnav pana la urma

Are si el nevoie de ajutor, chiar daca nu stie. Atat de adanca e problema lui, incat a uitat-o. Lupta inconstienta cu traumele prin mecanisme de aparare poate fi o asemenea amploare incat il transforma total. In nebun. Cand ajunge sa fie considerat "nebun" nimeni nu isi mai aminteste de adevaratul omulet vulnerabil din el care a fost odata. Nici macar el nu-si mai aminteste.

catherinedeneuve a scris:

Voi confundati personalitatile accentuate cu cele psihotice.

catherine, inca nu am auzit de personalitati psihotice

Nu e chiar asa.

Nebunii sunt oameni si isi amintesc asta. Am vazut asta.

catherinedeneuve a scris:

In loc sa plecati de la cauza, voi plecati de la efect.

Si care e cauza, dupa tine?

Pt pt cauza e una organica de cele mai multe ori, voi plecati de la efecte, prostia etc

Nu as zice ca e numai diferenta cantitativa, ci e de ambele.

catherinedeneuve a scris:

Pt pt cauza e una organica de cele mai multe ori, voi plecati de la efecte, prostia etc

Nu as zice ca e numai diferenta cantitativa, ci e de ambele.

Ai vrut sa spui in loc de "cauza organica" de fapt "vulnerabilitati genetice expuse la stresori de mediu"?

Teoria cu cauza organica e depasita.