Început de Davi_, Sâm 31 iul 2010 · 1.708 răspunsuri · 278.001 vizualizări
fitzroy a scris:How so? Mesajul initial al lui bydy se referea la o anumita atitudine (care poate fi dezbatuta), nu era o propunere de referendum in privinta legitimitatii statului israelian. :x:Szia, te! :cry:
dezbateri asupra atitudinii da, recunosc :rot:
dar atitudinea la care face referire bydy nu e exclusiva, se poate regasi la multe alte popoare. extremisti-rasisti-nationalisti fanatici exista si au teren propice oriunde pana la urma, it's a fact.
Puszi, te!
Daca de istorie este vorba,cu parere de rau constat ca la tine istoria nu este prea stiuta. In 1973,Israelul a fost suprins,adevarat,am avut multe pierderi insa ce conteaza in razboi este cum se termina.In 1973 cu Egiptul am terminat cand majoritatea armatei egiptene a fost inconjurata in desertul Sinai si ONU le-a adus apa potabila sa nu moare de sete. Armata israeliana a ajuns la 101 km de Cairo si a oprit pe loc ca nu a vrut sa cucerim un oras cu peste 8 milioane de cetateni. Armata egipteana a fost IOC. La frontul cu Siria am ajuns la 43 km de Damasc si rusii au amenintat la Onu ca daca nu oprim ei se amesteca. Americanii nu au fost deloc amestecati. Vezi tu?
Ignoranta ta e chiar funny. Nu, americanii nu au fost deloc amestecati. Ai auzit de operatiunea Nickel Grass? America a trimis, combinat (aer si mare), 55000 de tone de echipament Israelului pentru a sprijini razboiul de Yom Kippur. Ajutor pe care Israelul l-a implorat Americii:
....................
Facing the worst battlefield losses in Israeli history, Prime Minister Golda Meir offered to leave her command post to fly to Washington to personally plead with President Nixon to resupply Israel. That's when the promise came from the White House that helped Israel change the course of the war and begin a process that forever altered relations between Jerusalem and Washington.
"The President has agreed - and let me repeat this formally - that all your aircraft and tank losses will be replaced," U.S. Secretary of State Henry Kissinger told the Israelis on Oct. 9, 1973. The U.S. decision allayed some of Meir's fears and allowed Israel to send hundreds of additional tanks and planes into battle that were being saved in case of future losses.
Before the war, Congress managed to pass annual loans to Israel in the $535 million range by a few votes. But after the war, Israel began to receive about $2.1 billion a year, half in loans and half in grants. Almost all of the money went to purchase American-made military hardware. Five years later, Israel began to receive $3 billion in grants as a result of the Camp David accords, which led to the 1979 Israeli-Egyptian peace treaty.
.............
Misto neamestec, nu? :cry: Cu asa promisiune, am putea ataca acum toate tarile Europei, cu sanse sigure de castig. Si "fara amestecul" Americii.
Nici aicia nu te arati prea bine cu ce stii tu ca istorie. In 1947,infintarea a Israelului si a statului palestinian a fost votat la adunarea generala a ONU-lui unde Sua nu are deloc privilegii. Sua are dreptul de VETO numai la Consiliu de securitate.Uite vezi, ai invatat ceva nou. Situatia recenta la ONU este asa ca daca grupul tarilor musulmane si a celor care cumpara petrol de la ei este asa de mare ca pot asigura ce le trece prin cap la ONU.Inclusiv ca ziua sa se cheme noapte si noaptea ziua. Noi suntem din totdeauna aliatii devotati a lui Sua in Orientul Mijlociu si Sua ne pazeste de voturile salbatice a majoritatii musulmane.
Nu vorbeam de infiintarea Israelului, am spus asta explicit mai sus. Iar consiliul de securitate e un organism al ONU, netotule. Voturile consiliului impotriva Israelului - alea zeci, din care am listat doar cateva recente - care au fost respinse prin veto-ul Americii, nu au nici o treaba cu "voturile salbatice a majoritatii musulmane", tarile musulmane avand o prezenta episodica in consiliu. Stii vorba aia, tu centrezi, tu dai cu capul? Cam asa esti tu. :rot:
Va rog sa reveniti la culoarea standard a postarilor si la citarea standard.
Ma dor ochii de la rosul acela.Considerati un avertisment acest mesaj.Ar fi pacat sa postati atat de frumos colorat si eu sa invizibilizez ,fara macar sa ma obosesc a citi.
Ca un gest de curtoazie, va rog sa nu raspundeti acestui mesaj.Daca nu cer prea mult ,va rog sa va editati mesajele ,aceasta fiind curtoazia suprema.
Think_about a scris:Am citit articolul si am gasit in el un mare neadevar care ma face sa pun la indoiala intregul nivel de cunostiinte geopolitice ale autorului. Astfel, alianta dintre Liban si Iran mentionata de autor in articol nu exista. Guvernul condus de Saad Hariri duce o politica de sustinere a Tribunalului Special Pentru Liban, a carui menire este sa traga la raspundere pe autorii asasinatului comis in 2005 impotriva primului ministru de atunci al Libanului, Rafik Hariri. Adica sa incrimineze organizatia Hizballah. ..................
Conform unui articol publicat in ziarul Adevarul din data de 19 noi a.c. :
" Exista o posibilitate reala ca Hezbollahul sa preia controlul asupra Libanului" a declarat generalul Gabi Ashkenazi , seful Marelui Stat Major al armatei israeliene in timpul unei vizite in Canada....Seful serviciilor secrete militare israeliene (AMAN) Amos Yadlin , a confirmat ingrijorarile generalului Ashkenazi spunind ca Hezbollah este suficient de puternic ca sa "preia controlul in Liban in doar citeva ore".
Fitilul , dupa cite se pare, il poate constitui verdictul tribunalului pe care l-ai mentionat.
VEMANS a scris:Conform unui articol publicat in ziarul Adevarul din data de 19 noi a.c. :" Exista o posibilitate reala ca Hezbollahul sa preia controlul asupra Libanului" a declarat generalul Gabi Ashkenazi , seful Marelui Stat Major al armatei israeliene in timpul unei vizite in Canada....Seful serviciilor secrete militare israeliene (AMAN) Amos Yadlin , a confirmat ingrijorarile generalului Ashkenazi spunind ca Hezbollah este suficient de puternic ca sa "preia controlul in Liban in doar citeva ore".
Fitilul , dupa cite se pare, il poate constitui verdictul tribunalului pe care l-ai mentionat.
Asta este o excelenta ocazie ca Israelul sa faca lumea sa inteleaga ca ONU a dat de mult faliment,Onu nu implineste telul la ce ar fii trebuit sa fie si a devenit in ultimii 30 de ani la o organizatie greoaie si necinstita prin faptul ca ancheta sa la desvaluirea criminalilor care au ucis pe El Hariri ,presedintele Libanului,cu toate ca s-a descoperit ca cei care au facut atentatul au fost conducerea Hizbala-uei,ONU a hotarat sda nu publice rezultatul anchetei din frica sa nnu "supere" Hizbalaua. Hizbalaua a anuntat inainte cu catva timp ca daca v-a fii publicat de catre comisia de ancheta a ONU-lui ca ea este vinovata de acea crima,v-a cuceri Libanul si va institui o republica islamica in locul lui.
Inca pe timpul primului ministru Ben Gurion,a declarat acesta cu o ocazie asemanatoare ca "UM-shmum". In ebraica se intelege: "ONU este nimica "
Cu alte cuvinte,nu va mirati ca multe tari, inclusiv Israelul nu implinesc de multe ori ce li se cere de ONU.
Inteleg de a cui parte esti dar nu vreau sa cred ca esti atat de "orb" incat sa nu vezi ca e nevoie de concesii pe ambele parti.
Este extrem de enervant sa auzi ca "crestinii sunt de vina" " toti israelienii cred ca......." sau "musulmanii vor ca Israel sa nu mai existe". Pur si simplu nu poti imparti oameniiin asemenea categorii si daca e adevarat ca ai calatorit si ai stat de vorba cu mai multe parti..............ar trebui sa stii asta
Tu ai habar cit de putin despre Statul Israel?
De ce sa infiintat?
Si pe teritoriul cui?
Si de ce nu este un stat palestinian,si daca a mai fost vreodata?
Ce popor este poporul palestinian de azi,si daca este cu adevarat popor.
Dar sa discutam decent si real.
VEMANS a scris:Conform unui articol publicat in ziarul Adevarul din data de 19 noi a.c. :" Exista o posibilitate reala ca Hezbollahul sa preia controlul asupra Libanului" a declarat generalul Gabi Ashkenazi , seful Marelui Stat Major al armatei israeliene in timpul unei vizite in Canada....Seful serviciilor secrete militare israeliene (AMAN) Amos Yadlin , a confirmat ingrijorarile generalului Ashkenazi spunind ca Hezbollah este suficient de puternic ca sa "preia controlul in Liban in doar citeva ore".
Fitilul , dupa cite se pare, il poate constitui verdictul tribunalului pe care l-ai mentionat.
Corect! Dar daca-l preiau nu-l mentin decat ceva mai mult de secunde. Vezi tu Veemans, au incercat sa impiedice constituirea Tribunalului. Au impiedicat parlamentul vreo multe luni sa aleaga Presedintele Libanului, au lasat guvernul fara un ministru fiindca l-au ciuruit ( Pierre Gemayel),au aruncat in aer un reputabil deputat, pe Walid Eido si au omorat la greu libanezi obisnuiti care cereau infiintarea Tribunalului. Acum Tribunalul este bine mersi, crestinii libanezi se ocupa cu relocarea crestinilor irakieni (peste 57 000) pina acum si poate in final ii aduc pe toti ca loc este destul. Arabul modern nu mai vrea razboi cu Israelul, acesta vrea drumuri noi, energie electrica non stop, spitale ultramoderne, scoli bune pentru copiii, salariu mare, un pasaport de "tara normala" ca sa colinde si el lumea ca turist. Palestinienii din Liban, reflecteaza profund ca-i mai bine sa detina un IC libanez decat un IC de refugiat si asa mai iese si el din tabara lui si intra in secolul XXI. In concluzie, la cate probleme demografice are Hizb pe cap, la ora asta nu-i arde nici de control al Libanului, nici de razboi cu Israelul. Da ortu` popii oricum!
Evreul a scris:Asta este o excelenta ocazie ca Israelul sa faca lumea sa inteleaga ca ONU a dat de mult faliment,Onu nu implineste telul la ce ar fii trebuit sa fie si a devenit in ultimii 30 de ani la o organizatie greoaie si necinstita prin faptul ca ancheta sa la desvaluirea criminalilor care au ucis pe El Hariri ,presedintele Libanului,cu toate ca s-a descoperit ca cei care au facut atentatul au fost conducerea Hizbala-uei,ONU a hotarat sda nu publice rezultatul anchetei din frica sa nnu "supere" Hizbalaua. Hizbalaua a anuntat inainte cu catva timp ca daca v-a fii publicat de catre comisia de ancheta a ONU-lui ca ea este vinovata de acea crima,v-a cuceri Libanul si va institui o republica islamica in locul lui.Inca pe timpul primului ministru Ben Gurion,a declarat acesta cu o ocazie asemanatoare ca "UM-shmum". In ebraica se intelege: "ONU este nimica "
Cu alte cuvinte,nu va mirati ca multe tari, inclusiv Israelul nu implinesc de multe ori ce li se cere de ONU.
Cu tot respectul dar nu este asa. O.N.U nu a dat faliment. Hariri era Prim Ministru si nu Presedinte iar taman acum este nevoie de ceva liniste in Liban. Sa se mai schimbe putin echilibru de forte. Stii ideea este ca daca tot o sa fie o confruntare, sa te duci pregatit si mai ales sa creezi acele circumstante care sa-ti aduca victoria, ca unii foarte multi, republica islamica nu vor. Dar la ora asta e un deficit temporar de populatie opozanta la hizballah, asa ca nu e nici un rost sa fie imputinata. Contrariul fiind mai benefic.
fitzroy a scris:Ignoranta ta e chiar funny. Nu, americanii nu au fost deloc amestecati. Ai auzit de operatiunea Nickel Grass? America a trimis, combinat (aer si mare), 55000 de tone de echipament Israelului pentru a sprijini razboiul de Yom Kippur. Ajutor pe care Israelul l-a implorat Americii:
Ignoranta lui o fi "funny", dar a ta este de-a dreptul haioasa.Yom Kippur (marea iertare), cea mai solemna si mai sacra sarbatoare religioasa a evreilor, care urma la 10 zile dupa Rosh Hashana, paralizase, in acea zi de 6 octombrie 1973, intreaga viata publica de pe cuprinsul Israelului. Ca toate sarbatorile evreiesti, Yom Kippur incepe la sfarsitul zilei anterioare, pentru a se incheia 24 de ore mai tarziu. Credinciosii tin post, fara sa manance sau sa bea apa, raman in Sinagoga si se caiesc pentru pacatele savarsite in cursul anului trecut. Altii, care nu merg pina acolo incat sa respecte cu strictete regulile religioase, gasesc un mod personal de a marca aceasta sarbatoare. In israel in 1973, cu prilejul de Yom Kippur, nimeni nu lucra, nu apareau ziare, posturile de radio si televiziune nu functionau, la fel transporturile publice etc. Prin urmare Israelul nu se gandea la razboi.In dimineata zilei de sambata 6 octombrie 1973, ziua cea mai sfanta a calendarului evreiesc, nici un suflet nu era pe strada. Israelul a fost insa atacat, ostilitatile fiind deschise simultan pe 2 fronturi. De-a lungul Canalului Suez si in podisul Golan.
U.R.S.S a fost primul care a organizat un pod aerian cu material militar sovietic spre Siria si Egipt. Asa ca nu este vorba numai de implorarea Americii, caruia bineinteles evreii ii sunt profund recunoscatori, dar adevarul e ceva "mai larg".Israel pregatea contraofensiva. Ca orice bun si responsabil prim -ministru Golda Meir, stia ca are resursele necesare unei contraofensive. Ce o ingrijora era insa ipoteza ca razboiul se putea prelungi. Atunci au apelat la ajutorul american. Statele petroarabe au amenintat Europa Occidentala, cu sistarea livrarilor de petrol fortandu-le sa se opuna alimentarii avioanelor apartinand US.Force. Singurul stat care nu a dat curs cererii a fost Portugalia. Primul avion cu ajutor american, un Galaxie gigantic a sosit la 14 octombrie, in a 9-a zi de razboi, si mult dupa ce sovieticii au format podul lor aerian.A aterizat la Lydda. La sosirea primului avion,Golda Meir a avut lacrimi in ochi. Si da, Israelul a castigat un razboi pe care nici nu l-a initiat si nici nu l-a dorit.
fitzroy a scris:"The President has agreed - and let me repeat this formally - that all your aircraft and tank losses will be replaced,"
Corect si precis. Ca asa au dat asigurari si sovieticii. Numai ca arabii au fost foarte laudarosi si au declarat public ca au distrus mult mai mult ca in realitate. Iar americanii si-au tinut promisiunea.
fitzroy a scris:Cu asa promisiune, am putea ataca acum toate tarile Europei, cu sanse sigure de castig. Si "fara amestecul" Americii.
Dar de ce vrei tu sa ataci toate tarile Europei? Pesemne ca ai o "fixatie" si-ti place razboiul. Alte state, ca de exemplu Israel, folosesc acel ajutor sa se apere si nu sa atace. Asa cum bine ai remarcat si tu mai sus, are nevoie de ajutor, ca si-a pierdut increderea, fiind deseori atacat in trecut.
fitzroy a scris:E intre nesimtire si ipocrizie sa vorbesti de votul tarilor la ONU ca un argument in favoarea Israelului. Israelului ii pasa de votul UNEI tari la ONU, respectiv SUA. Mai precis, ii pasa de votul de veto al SUA, impotriva votului marii majoritati (ba uneori chiar unanim) al celorlalte state. Vorbim de zeci de voturi impotriva Israelului. O lista doar cu cele mai recente:
Eu am o mica obiectie, Israel a fost condamnat de catre ONU, conform enumerarii facute de tine. Trebuie sa-ti spun ca din punctul asta de vedere palestinieni sunt mai avantajati. Pentru macelul din Iordania si Liban, OEP-ul palestinian nu a fost condamnat de nimeni. Ba seful lor a fost chiar premiat. Cu premiul Nobel pentru Pace.
Editat Mar 23 nov 2010 03:51
Think_about a scris:Cu tot respectul dar nu este asa. O.N.U nu a dat faliment. Hariri era Prim Ministru si nu Presedinte iar taman acum este nevoie de ceva liniste in Liban. Sa se mai schimbe putin echilibru de forte. Stii ideea este ca daca tot o sa fie o confruntare, sa te duci pregatit si mai ales sa creezi acele circumstante care sa-ti aduca victoria, ca unii foarte multi, republica islamica nu vor. Dar la ora asta e un deficit temporar de populatie opozanta la hizballah, asa ca nu e nici un rost sa fie imputinata. Contrariul fiind mai benefic.Ignoranta lui o fi "funny", dar a ta este de-a dreptul haioasa.Yom Kippur (marea iertare), cea mai solemna si mai sacra sarbatoare religioasa a evreilor, care urma la 10 zile dupa Rosh Hashana,
Eu am o mica obiectie, Israel a fost condamnat de catre ONU, conform enumerarii facute de tine. Trebuie sa-ti spun ca din punctul asta de vedere palestinieni sunt mai avantajati. Pentru macelul din Iordania si Liban, OEP-ul palestinian nu a fost condamnat de nimeni. Ba seful lor a fost chiar premiat. Cu premiul Nobel pentru Pace.
Mea culpa,gresala mea,Hariri (tatal) a fost prim ministru nu cum am scris. Dar si pe tine te-am "prins" cu o gresala ca sa fim egali: Iom ha Kipur este la o saptamana dupa Noul an ebraic si nu cum ai scris tu... 
Think_about a scris:Ignoranta lui o fi "funny", dar a ta este de-a dreptul haioasa.Yom Kippur (marea iertare), cea mai solemna si mai sacra sarbatoare religioasa a evreilor, care urma la 10 zile dupa Rosh Hashana, paralizase, in acea zi de 6 octombrie 1973, intreaga viata publica de pe cuprinsul Israelului. Ca toate sarbatorile evreiesti, Yom Kippur incepe la sfarsitul zilei anterioare, pentru a se incheia 24 de ore mai tarziu. Credinciosii tin post, fara sa manance sau sa bea apa, raman in Sinagoga si se caiesc pentru pacatele savarsite in cursul anului trecut. Altii, care nu merg pina acolo incat sa respecte cu strictete regulile religioase, gasesc un mod personal de a marca aceasta sarbatoare. In israel in 1973, cu prilejul de Yom Kippur, nimeni nu lucra, nu apareau ziare, posturile de radio si televiziune nu functionau, la fel transporturile publice etc. Prin urmare Israelul nu se gandea la razboi.In dimineata zilei de sambata 6 octombrie 1973, ziua cea mai sfanta a calendarului evreiesc, nici un suflet nu era pe strada. Israelul a fost insa atacat, ostilitatile fiind deschise simultan pe 2 fronturi. De-a lungul Canalului Suez si in podisul Golan.U.R.S.S a fost primul care a organizat un pod aerian cu material militar sovietic spre Siria si Egipt. Asa ca nu este vorba numai de implorarea Americii, caruia bineinteles evreii ii sunt profund recunoscatori, dar adevarul e ceva "mai larg".Israel pregatea contraofensiva. Ca orice bun si responsabil prim -ministru Golda Meir, stia ca are resursele necesare unei contraofensive. Ce o ingrijora era insa ipoteza ca razboiul se putea prelungi. Atunci au apelat la ajutorul american. Statele petroarabe au amenintat Europa Occidentala, cu sistarea livrarilor de petrol fortandu-le sa se opuna alimentarii avioanelor apartinand US.Force. Singurul stat care nu a dat curs cererii a fost Portugalia. Primul avion cu ajutor american, un Galaxie gigantic a sosit la 14 octombrie, in a 9-a zi de razboi, si mult dupa ce sovieticii au format podul lor aerian.A aterizat la Lydda. La sosirea primului avion,Golda Meir a avut lacrimi in ochi. Si da, Israelul a castigat un razboi pe care nici nu l-a initiat si nici nu l-a dorit.
O gramada de detalii pe care le poate reproduce oricine, fara sa formulezi un singur argument. Unde e "ignoranta mea hilara"? Am scris eu ceva de Siria si Egipt? Evident ca intreg razboiul a fost o competitie logistica cu URSS, pe care America l-a castigat. Tocmai asta era ideea. 
Intr-un context geopolitic in care combatantii au superputerile mondiale in spate, mandria nationala deviaza sensibil de la adevarul istoric. Si sa spunem si ca sprijinul militar si financiar al Americii pentru Israel, incepand tocmai cu 1973, cu lobby-ul agresiv al lui Kissinger si declaratia lui Nixon, citata mai sus, este net superior ajutorului acordat de URSS inamicilor sai. Ignoranta e sa crezi ca Israelul de acum este rezultatul exclusiv al unui efort national. Eu l-am contrazis pe Evreul, cu datele de rigoare, pentru afirmatia haioasa ca "americanii nu au fost deloc amestecati". Tu cu ce ma contrazici? Iti spun eu. Cu nimic. Ai tinut si tu sa te bagi in seama. Hai, hai, recunoaste. 
Think_about a scris:Dar de ce vrei tu sa ataci toate tarile Europei? Pesemne ca ai o "fixatie" si-ti place razboiul. Alte state, ca de exemplu Israel, folosesc acel ajutor sa se apere si nu sa atace. Asa cum bine ai remarcat si tu mai sus, are nevoie de ajutor, ca si-a pierdut increderea, fiind deseori atacat in trecut.
Aha, am o fixatie si-mi place razboiul. Sau, alternativ, folosesc, in gluma, o situatie ipotetica ce ilustreaza un raport de forte (nu de productie agricola, nu de output industrial, ci de sprijin militar). Unde o fi adevarul? You think about it. 
Eu am o mica obiectie, Israel a fost condamnat de catre ONU, conform enumerarii facute de tine. Trebuie sa-ti spun ca din punctul asta de vedere palestinieni sunt mai avantajati. Pentru macelul din Iordania si Liban, OEP-ul palestinian nu a fost condamnat de nimeni. Ba seful lor a fost chiar premiat. Cu premiul Nobel pentru Pace.
Ipocrizie. Prin veto-ul Americii, zecile de rezolutii impotriva Israelului respinse in consiliul de securitate stau la baza unui precedent unic. Un precedent in care ilegalitatea e protejata politic, pana in absurd. Si vorbim de un stat democratic. Daca tu crezi ca "palestinienii sunt avantajati" politic in timp ce Israelul continua sa construiasca vesel si ilegal in teritoriile ocupate, inseamna ca obiectivismul iti este de mult strain si te descalifici singur de la o discutie legata de acest subiect.
fitzroy a scris:O gramada de detalii pe care le poate reproduce oricine, fara sa formulezi un singur argument. Unde e "ignoranta mea hilara"? Am scris eu ceva de Siria si Egipt? Evident ca intreg razboiul a fost o competitie logistica cu URSS, pe care America l-a castigat. Tocmai asta era ideea.Aha, am o fixatie si-mi place razboiul. Sau, alternativ, folosesc, in gluma, o situatie ipotetica ce ilustreaza un raport de forte (nu de productie agricola, nu de output industrial, ci de sprijin militar). Unde o fi adevarul? You think about it.
Ipocrizie. Prin veto-ul Americii, zecile de rezolutii impotriva Israelului respinse in consiliul de securitate stau la baza unui precedent unic. Un precedent in care ilegalitatea e protejata politic, pana in absurd. Si vorbim de un stat democratic. Daca tu crezi ca "palestinienii sunt avantajati" politic in timp ce Israelul continua sa construiasca vesel si ilegal in teritoriile ocupate, inseamna ca obiectivismul iti este de mult strain si te descalifici singur de la o discutie legata de acest subiect.
Inainte de va luati la tranta,ma bag si eu in discutia voastra si nu degeaba. Am avut onoarea sa iau parte la razboiul din 1973 ca maior,comandant de unitate care am tinut o pozitie in nordul marii Baldawin in nordul peninsulei Sinai la cam 80 km de canalul Suez.
Cand am scris ca americanii nu prea au ajutat,asta nu a fost deoarece nu au vrut sa ajute ci din punct de vedere logistic,ce am avut noi nevoie si americanii au trimes,in general am primit la sfarsitul balului deoarece baza de unde s-a trimes a fost mult indepartata de Israel.
Razboiul numit Iom Kipur a inceput cu atacul armatei egiptene si a siriene care au suprins armata israeliana. Armata israeliana care a avut tinta a respinge atacul a reusit mai mult in podisul Golan unde cateva zeci de tancuri au oprit un atac sirian si au distrus sute de tancuri T62. In desertul Sinai armata israeliana a reusit mai putin si egiptenii au inaintat cam 40 km in Sinai. Aviatia israeliana sa ne fie noua sanatoasa a tocat egiptenii si in continuare,o divizie israeliana comandata de generalul Sharon a inconjurat doua armate egiptene in Sinai si a trecut Canalul Suez si inaintat pana la 101 km de Cairo.
Sa fie clar, acele avioane Galaxy americane au adus piese de schimb pentru avioanele israeliene si materiale /echipamente militare. Ele nu au adus arme si nu munitii. Aci este poate locul sa mentionez ca de la infintarea Israelului si pana azi, nu s-a luptat nici un soldat strain pentru Israel.
La podisul Golan, in moment ce au suferit pierderi colosale de soldati si tancuri,au luat-o la fuga ca armata israeliana nu i-a ajuns pana la km 43 de Damasc.
Rusii au luat dezestru personal si au amenintat ca se vor amesteca daca armata israeliana nu se v-a opri.
In tot timpul razboiului am captat radarul avioanelor Antonov rusesti care au ajuns la egipt de zeci de ori pe zi.
America a pus VETO in trecut de multe ori cand au fost decizii neechilibrate in care era numai Israelul blamat si altii ieseau "usa de biserica" numai din cauza ca grupul musulman este mai numeros decat tarile democrate si civilizate la ONU. Cine nu-i place chestia probabil ca v-a trebui si in vitor sa "sufere".