Israel - o alta fata?

Think_about a scris:

De la Tutea citire:Am dorit dintotdeauna să fac o teză de doctorat cu tema Aflarea

Think_about a scris:

1.Domnule Vemans, sesizez a doua oara ca folositi argumente in defavoarea dumneavostra.Prima oara a fost cand ati precizat ca terorismul musulman nu are cauze religioase. .....

2.Acum iar va dati raspunsul singur. Astfel in postarea dumneavoastra afirmati ca atentatul cu bomba era planuit impotriva Fortelor Militare britanice. Adica impotriva militarilor domnule. Evrei nu au pus pe ei nshpe kile de Bombe sa sa duca la Londra si sa se arunce in aer in o piata britanica ca sa omoare femei, copii sau alti britanici nevinovati. Ei luptau impotriva armatei. Vedeti cam asta-i una din diferentele dintre lupta unui popor pentru autodeterminare si terorism. Palestinienii pun pe ei bombe tocmai ca sa omoare civili israelieni. Civili domnule. Nu militari in exercitiul functiunii.

1. Nu am afirmat niciodata asa ceva!

2. Am inteles , civilii care mureau in atentat erau "victime colaterale"....La fel ca cei care au murit intimpul revoltei arabe din 1936-1939 cind hagana a luptat alaturi de trupele britanice impotriva unui popor care lupta tot pentru "autodeterminare".

VEMANS a scris:

2. Am inteles , civilii care mureau in atentat erau "victime colaterale"....La fel ca cei care au murit intimpul revoltei arabe din 1936-1939 cind hagana a luptat alaturi de trupele britanice impotriva unui popor care lupta tot pentru "autodeterminare".

Pardon! Hagana a luptat impotriva teutonului, care a fost intens sprijinit moral de catre Marele Muftiu [bineinteles arab-musulman] al Ierusalimului. Pe de alta parte arabii, unii, in special musulmanii, au ucis evrei in debandadele lor [numite de unii "revolte"] din 1922, 1229, etc. si pina in zilele noastre.

VEMANS a scris:

1. Nu am afirmat niciodata asa ceva!

2. Am inteles , civilii care mureau in atentat erau "victime colaterale"....La fel ca cei care au murit intimpul revoltei arabe din 1936-1939 cind hagana a luptat alaturi de trupele britanice impotriva unui popor care lupta tot pentru "autodeterminare".

Asta ce scrii, la noi se numesc "povestile babelor". Revolta araba a fost de fapt numai Progromuri arabe contra evreilor si boicotarea legaturilor cu ei. Niciodata arabii nu au facut acte contra englejilor deoarece acestia erau cica impartiali dar cu inclinare intotdeauna la arabi.

Cine sa luptat cu englejii cu posibilitatile lor au fost evreii pana la inceputul WWII cand evreii s-au dat voluntari sa se lupte contra nazistilor in cadrul armatei engleze ,ca brigada evreiasca.In acelas timp, marele mufti arab al Ierusalimului a fost in vizita la Hitler caruia ia promis sprijinirea arabilor cand Romel va cuceri Egiptul si va ajunge in Palestina.

Arabii palestinieni nu s-au luptat niciodata in acele timpuri care ai amintit in folosul "autodeterminarii" lor ci au vazut pe emigrantii evrei ca schimba tara dintr- o tara inapoiata la o tara inaintata si asa ceva islamului nu-i place.

Ba Vemans,cand intrebi azi un arab israelian daca ar vrea sa treaca cu localitatea lui sa depinda de statul Palestinian cand va fii infintat,el este in panica si refuza categoric ca asa un rai ca in Israel nu va gasi in nici un alt stat arab.

Dar ce imi pierd eu timpul sa-ti explic lucruri care tu esti convins ca le stii ?.

Sporul rapid al imigrarii, dublat de izolarea economica a comunitatii evreiesti ce boicota atat comertul cat si forta de munca araba au facut sa cresca resentimentele arabilor care se vedeau nu numai deposedati de pamant, dar lipsiti si de alte posibilitati de a-si castiga painea. Comunitatea evreiasca isi dezvolta pe scara larga o structura social-economica proprie ce excludea populatia araba. Intreprinderile particulare evreiesti care angajau arabi erau sanctionate, iar populatiei din comunitatea evreiasca i se pretindea sa nu se aprovizioneza de la pravaliile arabe, in timp ce gruparile extremiste aruncau cosurile cu cumparaturi ale gospodinelor si le distrugeau cumparaturile in cazul in care acestea indrazneau sa incalce interdictia. Aceste actiuni discriminatorii vor contribui la largirea prapastiei ce se contura intre cele doua comunitati din Palestina, conducand la atitudini inamicale si apoi la incidente grave. Dar nemultumirea arabilor nu se indrepta numai impotriva evreilor. Ea viza intr-o masura si mai mare pe englezi, a caror politica duplicitara incepea sa fie tot mai clara.

Toate acestea au condus la revolta populatiei arabe din Palestina in perioada 1936-1939, care chiar daca a inceput prin atentate si ciocniri intre arabi si evrei, s-a transformat pe parcurs in confruntare directa cu autoritatile mandatare britanice. Represaliile fortelor armate britanice, cu caracter individual sau colectiv, au fost mai mult decat nemiloase. In trei ani cat a durat revolta, circa 3.000 de arabi si-au pierdut viata. Pana la urma, fortele militare britanice, secondate de formatiuni auxiliare evreiesti inarmate de autoritatile mandatare, au reusit sa inabuse revolta araba din Palestina. Dar cele intamplate i-au facut pe factorii britanici de decizie sa inteleaga ca este nevoie sa adopte o noua pozitie fata de comunitatile din aceasta tara. Tinand seama de situatia interna creata, de cresterea peste orice limita a contradictiilor si nedorind sa isi faca dusmana intreaga lume araba, unde avea mari interese strategice si petroliere, guvernul de la Londra a decis sa opereze o schimbare de 180 de grade a politicii sale in Palestina, ingradind strict imigrarea evreiasca si instrainarea pamanturilor lucrate de arabi.

( sursa internet)

Inca citeva date istorice:

.......La 29 noiembrie 1947, ONU a votat impartirea Palestinei. Fostul teritoriu sub mandat britanic urma sa fie inlocuit cu doua state, unul evreu si celalalt arab, legate printr-o uniune economica. Ierusalimul si Bethleemul trebuiau sa constituie o enclava cu statut international sub administrarea ONU. Proiectul a fost acceptat de evrei, dar a fost respins de palestinieni si statele arabe (oarecum explicabil daca tinem cont de faptul ca in Palestina traiau la vremea respectiva 700.000 de evrei si 1.400.000 de arabi), iar teritoriul palestinian a fost impartit de ONU in felul urmator: 57% pentru evrei si 43% pentru arabi..........................................................................

.......

Este ultima mea interventie pe problemele infiintarii si existentei statului Israel Atita timp cit eu pun problema terorismului manifestat de formatiunile evreiesti de "autoaparare" inaintea declansarii razboiului si mi se raspunde cu angajarea evreilor in cel de-al II razboi mondial de partea fortelor aliate si cu "infamia " muftiului de a negocia cu Hitler , orice incercare de dialog este o pierdere de timp.

Mai adaug ceva : va veni o vreme cind Israelul isi va plati aroganta asa cum a "platit" USA in setembrie 2001.....Este o parere personala!

VEMANS a scris:

1. Nu am afirmat niciodata asa ceva!

2. Am inteles , civilii care mureau in atentat erau "victime colaterale"....La fel ca cei care au murit intimpul revoltei arabe din 1936-1939 cind hagana a luptat alaturi de trupele britanice impotriva unui popor care lupta tot pentru "autodeterminare".

1. Mai cautati prin postari, ale dumneavoastra nu au fost sterse.

2.Care civili domnule Vemans, ca civili care lucrau pentru administratia britanica din Palestina desi nu aveau rang in armata si nici pusca in mana, deserveau armata britanica adica aveau acelasi statut juridic cu al acesteia, ca daca nu o deserveau ce dreakul sa mai caute acolo?Pina si portarul de la Hotel era in perioada aia soldat britanic.

3.Domule Vemans este a 3-a oara cand folositi argumente care iar sunt contra dumneavostra, noroc cu mana cu care postati!Mai pe romaneste spus va dati cu stangul in dreptul.Britanicii au obtinut dreptul de a administra Palestina de la Liga Natiunilor tocmai pentru a crea un Camin National Evreiesc. Adica si-au asumat printr-un tratat o obligatie. Si acum vin si va intreb, ce erau sa faca daca nu-si puteau indeplineau obligatia intrucat arabi palestinieni se opuneau ca doreau totul pentru ei? Inabusirea revoltei in sens juridic a insemnat tocmai respectarea obligatiilor asumate in fata Ligii.

Eu inteleg ca in opinia dumneavoastra evreii ar trebui sa stea si sa nu fi facut nimic conform dictonului "pica para malaiata in gura lui natafleata"...

Think_about a scris:

1. Mai cautati prin postari, ale dumneavoastra nu au fost sterse.

2.Care civili domnule Vemans, ca civili care lucrau pentru administratia britanica din Palestina desi nu aveau rang in armata si nici pusca in mana, deserveau armata britanica adica aveau acelasi statut juridic cu al acesteia, ca daca nu o deserveau ce dreakul sa mai caute acolo?Pina si portarul de la Hotel era in perioada aia soldat britanic.

3.Domule Vemans este a 3-a oara cand folositi argumente care iar sunt contra dumneavostra, noroc cu mana cu care postati!Mai pe romaneste spus va dati cu stangul in dreptul.Britanicii au obtinut dreptul de a administra Palestina de la Liga Natiunilor tocmai pentru a crea un Camin National Evreiesc. Adica si-au asumat printr-un tratat o obligatie. Si acum vin si va intreb, ce era sa faca daca nu-si puteau indeplineau obligatia intrucat arabi palestinieni se opuneau ca doreau totul pentru ei? Inabusirea revoltei in sens juridic a insemnat tocmai respectarea obligatiilor asumate in fata Ligii.

Eu inteleg ca in opinia dumneavoastra evreii ar trebui sa stea si sa nu fi facut nimic conform dictonului "pica para malaiata in gura lui natafleata"...

1. Cauta tu , pentru ca tu trebuie sa-ti dovedesti acuzatia.

2. Serios ? De ce s-a retras atunci Ben Gurion?

3. Adu un argument in favoarea acestei afirmatii .

VEMANS a scris:

(Este ultima mea interventie pe problemele infiintarii si existentei statului Israel Atita timp cit eu pun problema terorismului manifestat de formatiunile evreiesti de "autoaparare" inaintea declansarii razboiului si mi se raspunde cu angajarea evreilor in cel de-al II razboi mondial de partea fortelor aliate si cu "infamia " muftiului de a negocia cu Hitler , orice incercare de dialog este o pierdere de timp.

Mai adaug ceva : va veni o vreme cind Israelul isi va plati aroganta asa cum a "platit" USA in setembrie 2001.....Este o parere personala!

Domule Vemans, cu tot respectul daca aveti de adus critici personale la adresa statului evreu, formulati-le concis. Si lasati-le si altora dreptul la replica!

VEMANS a scris:

1. Cauta tu , pentru ca tu trebuie sa-ti dovedesti acuzatia.

2. Serios ? De ce s-a retras atunci Ben Gurion?

3. Adu un argument in favoarea acestei afirmatii .

1. Domunle Vemans, acuzatiile au fost formulate de dumneavoastra.Eu nu am acuzat pe nimeni cu exceptia faptului ca am afirmat ca atunci cand palestinienii pun bombe pe ei si se arunca in aer intr-o piata asta-i act de terorism.

2. Domnule Vemans, cred ca limba mea romana nu-mi joaca feste. Aia este interogatie si nu afirmatie.

florianb a scris:

Si pe unde a luptat brigada asta, de n-a auzit nimeni de ea?

Domnule istoric falimentar, hai sa te instruiesc:

http://holocaustxib.wordpress.com/4-dezvol...ea-in-aplicare/

Pe 7 octombrie 1944, Sonderkommandourile evreieşti de la Auschwitz au pus la cale o revoltă. Femeile deţinute aduseseră explozivi de la o fabrică de armament, şi Crematoriul IV a fost parţial distrus de o explozie. Apoi prizonierii au

Evreul a scris:

Cine sa luptat cu englejii cu posibilitatile lor au fost evreii pana la inceputul WWII cand evreii s-au dat voluntari sa se lupte contra nazistilor in cadrul armatei engleze ,ca brigada evreiasca. /

Si pe unde a luptat brigada asta, de n-a auzit nimeni de ea?

Majoritatea statelor din Orientul Mijlociu au fost sub stapinire otomana, ca provincii ale Imperiului otoman. Aceasta stapinire, pe masura slabirii puterii otomane, s-a diminuat treptat, au existat revolte in diferite provincii, care partial au devenit autonome sau chiar semi-independente (vezi Egiptul). Dupa prabusirea Imperiului otoman, provinciile acestea au intrat sub administratie franceza si britanica. Acestia, in calitate de invingatori dupa primul razboi mondial, aveau interes direct sa le transforme in colonii proprii, nu in camine evreiesti.

Crearea caminului national evreiesc era obiectivul miscarii sioniste. Pentru acest camin, au fost propuse 3 locatii:

1. Rwanda sau Rhodesia, colonie britanica. Avantajul acestei locatii: teritoriu nepopulat (sau cu populatie minima).

2. O locatie aflata pe teritoriul a 3 state, dupa primul razboi mondial: Polonia, Ucraina si inclusiv Romania (!), sau pe teritoriul Fostelor imperii habsburgic si tarist, inainte de razboi. Avantajul acestei locatii: se gasea deja aici o populatie foarte numeroasa evreiasca.

3. Palestina britanica. Avantajul acestei locatii: cu peste 2000 de ani inainte, timp de citeva sute de ani, poporul evreu a avut aici entitati statale cu caracter national. A nu se intelege ca erau singura populatie prezenta in zona sau ca erau singurele state din regiune, dimpotriva, imparteau aceasta regiune cu alte state si popoare pe care le gasiti mentionate in Biblie : filistinii, moabitii, cananitii, etc.