lynxul_negru a scris:Pai, tocmai. Ipoteza istorica de care vorbesc eu zice ca populatiile, grupurile mari care au venit din sudul Dunarii erau triburi de daci/geti/iliri etc romanizate. Populatia din nordul Dunarii a stat destul de putin sub stapanire romana (din 106 pana la retragerea aureliana),
Stiu ipoteza, dar mie nu mi se pare deloc putin, o ocupatie intinsa pe durata a 6-7 generatii. Daca tinem seama ca populatia indigena era destul de rara si ca veteranii din armata primeau pamant dupa 25 de ani serviciu militar, 6-7 generatii ar putea fi suficient. Asa cum americanii nu invata azi nicaieri limba locala, asteptandu-se ca toata lumea sa vorbeasca engleza, probabil si romanii se comportau la fel. Isi luau neveste dintre localnice si nu e greu de ghicit ce limba vorbeau copiii, in astfel de familii mixte.
lynxul_negru a scris: in vreme ce zona din sudul Dunarii a ramas sub stapanire romana inca niste secole bune. Sunt sansele mai mari ca populatia de-acolo sa fi fost romanizata mai serios fata de cea din nordul Dunarii. D acolo vine de fapt nucleul vorbitor de proto-romana. Aceast populatie a fost rupta, dislocata de migratia slavilor intre secolele VI - IX si urmatoarele si s-a rupt in doua: o ramura a fost impinsa in nordul Dunarii, de unde a format populatia care mai tarziu avea sa se numeasca rumani/romani, iar cealalta ramura balcanica a fost dizolvata/asimilata de populatile slave, din ea ramanand pana azi nuclee reduse de istroromani, meglenoromani si aromani.
O asemena migratie ar fi trebuit consemnata in documente. Au fost consemnate toate aiurelile in ultimii 2000 de ani, pana si calatoriile individuale ale lui Pytheas din Massalia sau Erik cel Rosu si ar fi scapat neconsemnate dislocari de populatii de sute de mii de oameni?
Mie mi se pare mai probabil altceva: nucleele de istroromani, meglenoromani si aromani nu difera prea mult de momarlanii din valea Jiului sau de osenii si morosenii din Maramures. Dat fiind modul lor de viata arhaic, primitiv, e greu de crezut ca au venit de undeva sau ca limba ar fi evoluat cine stie ce. Limba evolueaza la populatii numeroase, dar ramane foarte arhaica la populatii reduse. De aceea presupun ca momarlanii si osenii sau morosenii erau si pe vremea stapanirii romane exact acolo unde se afla si astazi. Dar mergeau cu oile la targ si trebuiau sa comunice cumva, ca altfel ramaneau cu branza nevanduta :P 6-7 generatii e destul timp sa inveti limba trupelor de ocupatie, as zice eu :D
Plus ca trebuie sa fi fost o diferenta imensa de tehnologie intre cele doua civilizatii, daca si romana. Asa ca asimilarea progresului tehnologic nu putea merge decat intr-un singur sens, aducand si asimilarea lingvistica. Localnicii care lucrau ca salahori la drumuri, poduri si cetati invatau ei limba arhitectilor, nu invers.
