AMD 64 vs LGA 775

!! Ba da ce sa cearta astia pe aicia

Unii vin cu argumente :cry: ... altii numai cu vorba !!

ce sa mai .. Acuma si astia cu AMD or dat cu un leu mai putin si vor pe randurile din fatza

Am mai zis o data "nu neaparat ce-i mai scump e si mai bun" dar la chestii de fiabilitate se pricep mai bine producatorii nu aia care au sau au avut un sistem sau altu !!

Am fost sunt si voi fi fan Intel :flowers: dar n'am nimik cu AMD ... chair n'am avut niciodata AMD decat ce-am vazut la unu sau la altul . !! in fine ...

Nu ma pricep asa bine la detalii de circuite, integrate, s.a.m.d. ... chestii minuscule, da pot face diferentza "ochiometric" cand joc fara probleme un quake4 si cand ies din joc sa vad ca o terminat de scanat tot sistemu de virusi si spamuri, sa scriu un DVD si un CD in acelasi timp pe unitati diferite si cu <alt>+<tab> sa continui fuga prin nfsmw sau sa le trag un headshoot in SniperElite !!! .... sa vin la lucru sa randez un filmuletz de un minut din ArhiCAD pe un AMD64 intr-o juma de ora si sa-l duc acasa si sa-l randez la aceeasi parametrii in 15 minute (bine acuma sefu s-0 prins ca ies pre mult la o tzigara si mi-o luat un super PIV ca mi-l taie pe ala de acasa ;) !! ... sa mearga compu cate 4-5 zile fara un restart macar si sa joc sau sa rulez orice program fara probleme si exemplele ar putea continua .... :(

Herr Spiegellman a scris:

Diferentele sunt enorme...

Din punct de vedere al procesorului...

AMD Athlon 64 proceseaza pe 64 de biti daca sistemul de operare ii furnizeaza instructiuni pe 64 de biti... Intel este 64 bit compatible... adica el ia instructiunea de 64 de biti si o imparte in 2 instructiuni de 32... e diferenta intre un neamt si unul care stie nemteste...

Frecventa la AMD a fost mereu mai mica decat la Intel... si aia e... BINE ! Chiar si pe Tom's Hardware se spune CLAR ca e mai bine sa lucrezi la mai putini megahertzi dar sa faci ca fiecare hertzisor sa conteze decat sa freci la gigahertzi la greu si sa ii risipesti pt porcarii... ideea e ca proacele AMD executa mai multe instructiuni / numar oarecare de tacturi decat un Intel de acelasi rating in acelasi numar de tacturi... dar pt ca Intel are mai multe tacturi / secunda (mai multi megahertzi) se ajunge cam pe la aceeasi chestie...

Spre deosebire de AMD 64 unde procesorul este proiectat pe module alimentate independent pentru o economie de curent si evitarea incalzirii, la Intel transistorii procesorului sunt tinuti foarte aproape de pragul de saturatie (conducere) pentru ca astfel se obtin viteze mai mari... buba e ca e ca si cum ai tine o Dacie cu pedala in podea doar ca sa incerci sa scoti un sprint ca BMW-ul care poate sari oricand de langa tine la semafor si fara sa isi urle motorul... de aici rezulta temperatura foarte mica la AMD 64 si cea enorma la toate procesoarele Intel cu core Prescott (unele erau si pe socket 478). Daca e sa vorbim de acest core... este un failure, un rateu, o fundatura tehnologica... un Intel P3 de ultima generatie bate ca putere hertz / hertz un P4 core Prescott... buba e ca nu se puteau ridica la aceleasi frecvente ca un Intel P4 iar Intel e obsedat de frecvente astronomice desi siliciul o ia razna... astea vi le spune un fan Intel al socketului 478 / core Northwood Intel a decis sa scoata alta tehnologie pe piata (Netburst architecture) desi AMD a spus ca daca cei de la Intel se chinuiau un pic sigur scoteau ceva mai bun...

Mentiune : Temperatura mare a Intelurilor pe LGA afecteaza in timp placa de baza ! Atentie ! Va trebuie carcasa recomandata de Intel nu orice porcarie pe care scrie ca ar fi aprobata... sapati un pic la ei pe site... E bine sa aveti sursa foarte puternica ATX 2.0 pt ele si minim 2 coolere de sistem !

Cache mare => cache lent... LEGE UNIVERSALA ! Cache mic => cache insuficient ! Cache potrivit => Athlon 64 ... la Intel cache-ul e folosit mai mult de marketing... la AMD se baga pt a asista o unitate de prefetch mai buna (o bucata din procesor ce aduna datele ce vor fi procesate imediat dupa ce se termina ceea ce se face acuma) si pentru o stabilitate mai mare la un overclocking...

AMD 64 CONTINE controller de memorie ! Adica in loc sa existe controller de memorie pe placa de baza AMD scuteste producatorii de un chin si introduc ei un controller de memorie in procesor. Dezavantaj : compatibilitate mai redusa cu marcile de memorii existente, imposibilitate de remediere prin update de bios. Avantaje vedeti un picutz mai jos.

AMD 64 este construit pe o arhitectura noua si inovatoare : Hyper Transport. A nu se confunda cu Hyper Threading !!! In timp ce Hyper Threadingul la procesoarele Intel ajuta procesorul sa lucreze cu pana la 40-45% mai repede. Problema apare de fapt cand procesorul comunica cu celalalte componente... daca bus-ul nu este gandit bine procesorul se va plictisi pana cand celelalte componente ii raspund si degeaba puterea de procesare enorma dara restul e de 2 lei... Hyper Transport-ul... aici minunatie...

Studiu de caz : procesorul trebuie sa citeasca ceva din memorie si trebuie sa trimita placii video.

Caz 1: Intel LGA ... Procesorul discuta cu Northbridge-ul printr-o magistrala UNIDIRECTIONALA si ii spune ca vrea ceva de la memorie... Northbridge-ul face legatura cu memoriile prin controllerul integrat in el si datele incep sa fie citite prin ACEEASI magistrala UNIDIRECTIONALA iar apoi procesate. Apoi procesorul ii spune prin vesnica magistrala unidirectionala sus pomenitului North Bridge ca vrea o vorba cu placa video si acesta ii face legatura cu placa video printr-o magistrala... unidirectionala

Caz 2: AMD 64 ... procesorul citeste din memorie folosindu-se de controllerul de memorie integrat in el si de 2 magistrale uni-directionale folosite pe sensuri unice predefinite, proceseaza si apoi ii spune chipset-uli prin ALTE 2 magistrale uni-directionale folosite tot pe cate un sens de dinainte stabilit ce trebuie sa afiseze placa video.

Sporul de performanta apare cand procesorul vrea si memorie si placa video in acelasi timp... atunci AMD-ul si le ia ca ii sunt la indemana dar Intel trebuie sa o dea la pace cu niste controllere de pe placa de baza dar aia pe o singura cale uni-directionala

Intel-ul avea un as in maneca... instructiuni SSE3 ... dar acuma le are si AMD 64 in procesoarele cu core Venice si San Diego...

Ar mai fi cate ceva dar mi-e somnic si dimineatza la servici... :P

Ma frate da' esti un fan inrait AMD, daca ai studia mai bine problema, ai vedea ca lucrurile nu stau chiar asa. Cele mai bune procesoare raman tot Intel. Tu esti un mare fan AMD pentru ca nu avut bani pentru un Intel si ti-ai luat si tu ce era mai ieftin si mai prost: AMD. Sfat: inainte de a posta topicuri, pune mana si mai documenteaza-te.

Mircea Constantinescu a scris:

Lasama cu astia de pe tomshardware care spun numai aberatii(cum ca un ati x700 e mai bun ca un nvidia 7800gt

Bah omule, cumparativa intel ca sa va proaziti ouale pe el, ca doar prescottul pt. asta e facut...Cand spun intel ma refer la toata generatia incepand de la Prescott...Pana atunci Intel era o firma serioasa...dar cu inceputul prescoturilor, s-au prostit rau de tot.

Mai intai de toate, invata si tu limba romana mai bine, in al doilea rand eu am un P4 Prescott 3.0 Ghz pe socket 478, 1Gb RAM, etc. si dau clasa la computerele prietenilor mei cu AMD (recunoscut si de ei) si nu am probleme asa de mari cu caldura. Daca vrei performanta si temperaturi normale pentru procesor, trebuie sa-i pui un cooler adevarat. Eu am un cooler Gigabyte cupru + aluminiu (are 500 de grame) cu reglaj al turatiei ventilatorului si temperatura maxima (cand forjez tare de tot procesorul) este de 41 - 44 de grade, altfel cand nu e filosit procesorul e intre 28 - 30 de grade, asa ca lasa prostiile astea cu prajit ouale.

florin63 a scris:

Eu am un cooler Gigabyte cupru + aluminiu (are 500 de grame) cu reglaj al turatiei ventilatorului si temperatura maxima (cand forjez tare de tot procesorul) este de 41 - 44 de grade, altfel cand nu e filosit procesorul e intre 28 - 30 de grade, asa ca lasa prostiile astea cu prajit ouale.

Da da shi io am un prescot la 3.0 pe soket 775 niciodat n'am avut probleme cu temperatura !! mai ales pe caldurile aste ... in camera am 30 de grade , in carcasa vre-o 32, temperatura placii de baza 39 iar procu sta la 43-44 iar cooleru (de la Intel <ce o venit cu procu in cutie>) se invarte la 2700 rpm . Cand il solicit la max. procu nu urca mai mult de 55 de grade si cooleru la 2900-3200 rpm !! ... iar pe caldurile astea cred ca e rezonabil !! aaa... si am uitat sa zic e overclokat la 3.2 Ghz,... l-am avut la 3.6 da am zis ca n'are rost sa-l tzin la atata cand el isi face treaba si la 3.0

Apropo la ora cand postez ... adica acuma !! temp. la proc e de 45 grade iar in interiorul sursei unde am un senzor de temperatura arata 64 de grade

Aoleu... ce jale mare...

In primul rand anticipez ca ma vor durea degetele de la tastarea raspunsului, dar oricum mintea ma doare deja... asa ca hai sa ma asortez... In mare, sper sa se simta fiecare cand ii raspund la post, si inca ceva, daca e sa ma citati NU mai citati integral pentru ca e stupid, citati la obiect.

01. De ce veniti voi si ma criticati la 5-8 luni dupa postul initial ? Cand am postat initial voi unde erati ? Poate ca in vremea aia nu aveati tupeul sa spuneti cum ca Intelul trage si face...

02. Softurile pe care le folositi sunt optimizate AMD sau Intel ? Ce instructiuni folosesc ? ALU sau FPU ? Cati registrii (de procesor, nu aia de Windows) ? Optimizate pentru bucle mici / cacheuri mici dar rapida sau mai mari si ceva mai lente ? Buffering in memorie sau citire de pe HDD direct ?

03. Sunt de acord, nu e la fel cu sau fara Hyper Threading. Dar Hyper Threading e ca si prietenul imaginar versus 2 cpu, asta doar asa, ca sa nu va excitati prea tare. Optimizeaza foarte mult, dar nu oriunde.

04. DDR2 la vremea aia erau praf. Nici acuma nu sunt excelente, dar acuma sunt ceva ma ok decat DDR 1, dar nu extrem de mult. Legea e simpla : "zgomotul" unei transmisii va creste proportional cu frecventa. Evidet ca si mediul de transmitere joaca un rol extrem de important dar aici avem un factor comun : siliciul. Ei bine... siliciul da rateuri la frecvente mari, de aia nu s-a ajuns la 200000000000000 Mhz. Northwood-ul nu mai putea fi continuat tocmai din cauza ca arhitectura nu ii permitea frecvente mai mari, la fel ca la P3 Tualatin... desi un P3 Tualatin BATE UN P4 Prescott la putere/hertz ! Dar na... atunci eram fan Intel.

05. Profesionistul din mine (nu ti-am ratat ironia) scrie proace, cioace si cartoafe daca asa vrea muschii sai. Important sa bage omul la tartacutza despre ce e vorba si fara sa scriu 7 kilometrii (eficienta transmiterii informatiei) ca oricum topicul e despre proace (!) deci orice creatura de la IQ>75 subintelege si trece mai departe peste "proace", parandui-se normal ca din cand in cand se mai folosesc si prescurtari in scriere. (De aia exista, pentru a fi folosite)

06. Aceeasi clasa si aceeasi generatie... Pai stai putin... la ce te referi ? Cati oameni folosesc un Itanium pe sistem desktop ? Ti-as da si degetele mele dar nu cred ca e nevoie. E clar ca AMD nu a inventat ieri arhitectura pe 64 de biti... ca oricum Sparc-uri pe 64 de biti erau contemporane cu Intel 486... dar au facut-o la un pret accesibil pt ca omul de la Sun Microsistems a ajuns la AMD (AMD nu avea proiectant de proace (!), dar nenea de la Sun facea Sparc-urile...si uite ce minunat s-au potrivit treburile).

07. NU ma intereseaza de K6-II si K6-III. Este offtopic. Ce scrie sus ? Ce compar ? Sincer pana la Athlon XP1800+ eu nu consideram ca AMD face ( procesoare ) proace care sa merite interes. Cam asa cum nici VIA nu mi-e azi in interez cu Cyrix-urile lor.

08. Si practic ai vazut vreun sistem P II / P III care sa contina 4GB de ram ?

09. Corect, un socket. Dar uiti ca pe forum aparea mereu intrebarea formulata fix asa. Poate ca titlul meu era menit sa atraga vizitatorii forumului sa citeasca inainte sa posteze topic, care, in mintea lor avea fix acelasi titlu. A... si te rog... zi-mi si mie cate D-uri existau pe vremea aia in Romania.

10. Comparatia era generala... "AMD-ul asa, Intelul asa..." Nu am zis ca X AMD bate Y Intel la frecventa Z. Am explicat, IN MARE, cum merg rotitele... pentru ca aici intra o plaja mare de oameni, nu poti pretinde oricui sa inteleaga un limbaj foarte sofisticat si foarte multe detalii tehnice. Tehnicizand excesiv vom depopula forumul, ori mie de exemplu imi place sa port discutii cu cat mai multi oameni si sa ii invatz cate ceva din ce stiu pornind de jos. Get it ?

11. Nu inteleg... oare un nepriceput s-ar pricepe sa omoare mai repede un AMD decat un Intel ? Stiinta lui e la fel de nestiinta indiferent de e calculator foloseste...

12. Acuma sa readucem in discutie alte adevaruri... adevarate adevaruri, nu falsificate asa cum ai putea falsifica textul dintr-un html cu Notepad-ul (ca deh, HTML criptat cu MD5 / AES mai greu...). Nu spun ca ai falsifica ceva e-X-plorer, stai linistit, dar am o intrebare... ce vrei sa sustii de fapt ? Uite ce scrie propriul tau post... Memory Maximum 384 MB (apropo de cei 4 GB...). Oricum nu a contrat nimeni cum ca acele procesoare aveau 512 KB cache de exemplu... ca aia e tot ce e util din tot ce ai scris... Ca merge de 6 ani... so ? Ajuta cu ceva in topicul in care ai scris asta ?

13. In Romania oamenii de rand mai si stiu din ce e alcatuit un comp. In alte tari oamenii s-au lasat prostiti de logo-uri gen "Designed for Windows ..." si multora le-a ramas fixul ca PC=Intel. Eu nu a trebuit sa cumpar computerele ca sa le vad cum functioneaza... get it ?

14. Trebuie sa intelegi e-X-plorer ca Tom's Hardware este un site. Un site cu informatii tehnice. La inceput review-urile erau review-uri. Astfel au devenit foarte buni si au inceput sa semneze contracte de publicitate cu diverse firme. Si aici se cam schimba foaia... mereu cand intervine banul se schimba un pic foaia... Alte site-uri au semnat cu alte firme si tot asa... Daca vei cauta pe net vei gasi pareri si pro si contra cam despre orice... important este cum filtrezi informatia... pentru ca de fapt se ajunge oarecum la situatia in care review-urile nu te ajuta... ca exemplu la primul tau link ti-l ofer pe acesta unde cu aceleasi procesoare, situatia e invers ! http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...entium-840.html

15. Al doilea link mi se pare jalnic... adica bagi 200 de dolari in plus intr-un Extreme Edition (care reprezinta 25% din Athlon FX-51 dupa preturile lor) ca sa obtii 11% performanta in plus fata de AMD cu 150% cache in plus fata de AMD... Pai tu iti imaginezi ca fara L3 cache Intelul ala ar fi muci ? In plus aranjamentul cache-ului este aiurea. L1, care e cel mai rapid e de 4 ori mai mic decat la AMD... vrei sa imi spui ca e mai rapid asa ? L2 e la jumate... dar L3... cacalau... e ca si cum ti-ai face RAID cu HDD de 200 GB ca sa iti cumperi doar 256 MB RAM in loc de 1 GB...

16. Duron nu vei vedea pe HP... dar Opteron ? Anul trecut 45% din serverele vandute in lume au fost HP iar 11% din ele erau cu Opteron.

17. Prescott-urile nu au avut niciodata probleme cu temperatura ? Pai si de ce atunci posturi pe forum-uri gen "Intel la 80-90 C" si "Intel recomends ... chasis.." ? PC-urile alea erau cu febra tifoida ?

18. Momentan am un Barton 2800+ / socket A si nu se blocheaza asa de horror cum descrii tu ca s-ar bloca AMD-urile...

19. In industrie se foloseste (inca) mult Intel pentru ca aia s-a folosit. Si aici intra in discutie MULTI ALTI factori care impiedica schimbarea, 90% din ei tinand de partea pur umana si deloc tehnica a aspectului. Apoi pe langa aia ar mai fi si faptul ca daca faci soft pentru Intel atunci tot pe aia trebuie sa il rulezi daca vrei sa ruleze la fel de bine.

20. De ce te legi de frecventa procesoarelor cand faci compartie intre ele ? Adica e ok sa aduci aia in discutie... dar nu in felul ala, nu de alta dar dovedeste ca nu ai inteles ideea hertzilor... In comparatie... iti spun eu ca un cooler cu 2000 de rotatii poate raci mai bine decat unul cu 5500 ... Apropo... de ce 2600+ ar trebui sa insemne 2600 Mhz si 310 sa insemne 2130 Mhz ?

21. ArhiCad e optimizat AMD sau Intel ? Nu ai optiuni de customizare a seturilor de instructiuni ? Nu de alta dar unele softuri de proiectare au... si ce minuni fac dupa aia... Si ca mentiune... Barton-ul meu de 2800+ este up & running de 11 zile, 4 ore si 38 de minute acuma cand scriu treaba asta (masurat dupa counter-ul de la placa de retea, e +/- cateva zeci de secunde)

22. Un AMD Athlon 64 3200+ sta in 38 de grade in Windows cu radiatorul dinpachetul sau, fara cooler in functiune. Pe tine te mai costa un leu sa obtii o temperatura mai joasa, adevarat, si aia cu cooler foarte puternic. Cred ca acel Gigabyte ar tine un AMD 64 la 20 de grade. Oricum ideea era sa vezi ce poate asa cum vine el... ca asa si eu pot spune ca deh... i-am bagat freon si acuma imi tin si sucul in comp...

23. La 5500 RPM coolerul ala e mult mai zgomotos decat unul de pe AMD... cat despre temperatura procului... jos palarie, n-am ce zice... dar baga-i tu un test de 3 ore cu Prime95 fara nimic altceva... vezi ce zice atunci...

Spor la luat notite pentru comentarii ulterioare si VA ROG INSISTENT SA NU MA CITATI CU TOT POST-UL pentru ca umplem forum-ul aiurea. Am scris cu paragrafe, citati cate unul sau comentati dupa numarul de paragraf, fara citat.

Herr Spiegellman a scris:

08. Si practic ai vazut vreun sistem P II / P III care sa contina 4GB de ram ?

Da, "practic" eu am un Dell Precision 420, cu două procesoare PIII la 933 MHz şi 4 GB RAM (cu RIMM-uri, dacă e să detaliez). L-am cumpărat cu "doar" 1GB de RAM, pentru restul a fost nevoie de up-grade.

Şi ştii care a fost rezultatul comparaţiei cu Barton? Memorabil: nici un procesor nu e mai bun dec

Herr Spiegellman a scris:

13. In Romania oamenii de rand mai si stiu din ce e alcatuit un comp. In alte tari oamenii s-au lasat prostiti de logo-uri gen "Designed for Windows ..." si multora le-a ramas fixul ca PC=Intel. Eu nu a trebuit sa cumpar computerele ca sa le vad cum functioneaza... get it ?

Da, nişte proşti, occidentalii ăştia! Dacă te

Ca 2 > 1 iti poate spune orice om caer stie sa numere pe degete, nu ai descoperit nimic nou, de fapt aia ziceam si eu la pct. 3, din care se deduce un clasament de genul CPU < CPU + Hyper Threading < 2 * CPU

Sunt de acord la faza cu frecventa. Tocmai de aia un CPU AMD de 2088 MHz are un Power Rating 2800, pentru ca aprox atata face, executand mai mult de 1 instructiune / tact de procesor.

Stiu faza cu Intel & Microsoft. Parerea mea ? Ilegal, imoral, partinitor ... toate de rau. Nu are legatura cu instructiunile. Oricum AMD sunt mai tai in calcule cu virgula mobila, Intel mai mult cu calcule fixe. Un intreg il poti converti intr-un rational, invers... mai greu... un rational ti-ar ocupa doi intregi. Daca erau cu buca faceau o sesiune de comunicari si hotarau impreuna cu mai multi producatori de hardware cum sa isi proiecteze sistemul de operare, idee buna si pentru ceilalti programatori. Problema e ca fiecare trage in directia lui, tehnicienii dau vina pe soft, programatrii pe hard... lumea-i minunata !

Apropo de Microsoft totusi... anul trecut in februarie au rupt contractele cu Intel si au semnat cu AMD (concretizat printr-o comanda uriasa fata de AMD, cam 80% din PC-urile Microsoft au fost schimbate din Intel pe AMD)... am inteles ca ceva discutii contradictorii despre pretul CPU-urilor pe 64 de biti... AMD-ul scosese deja "ieftinaciuni" iar ne'a Bill vroia Windows in casele oamenilor de rand, nu doar pe servere. De aia Windows Vista se dezvolta asa de greu... a trebuit reproiectat, alte instructiuni, alte variabile si artificii de procesare. Acum ca apare Conroe poate ca Microsoft regreta...

Procesoarele alea de acum zece ani sunt fabricate impreuna cu AMD.

Conroe, jos palaria !

Prescott... mai jos nu se poate.

alte variabile si artificii de procesare