AMD 64 vs LGA 775

Diferentele sunt enorme...

Din punct de vedere al procesorului...

AMD Athlon 64 proceseaza pe 64 de biti daca sistemul de operare ii furnizeaza instructiuni pe 64 de biti... Intel este 64 bit compatible... adica el ia instructiunea de 64 de biti si o imparte in 2 instructiuni de 32... e diferenta intre un neamt si unul care stie nemteste...

Frecventa la AMD a fost mereu mai mica decat la Intel... si aia e... BINE ! Chiar si pe Tom's Hardware se spune CLAR ca e mai bine sa lucrezi la mai putini megahertzi dar sa faci ca fiecare hertzisor sa conteze decat sa freci la gigahertzi la greu si sa ii risipesti pt porcarii... ideea e ca proacele AMD executa mai multe instructiuni / numar oarecare de tacturi decat un Intel de acelasi rating in acelasi numar de tacturi... dar pt ca Intel are mai multe tacturi / secunda (mai multi megahertzi) se ajunge cam pe la aceeasi chestie...

Spre deosebire de AMD 64 unde procesorul este proiectat pe module alimentate independent pentru o economie de curent si evitarea incalzirii, la Intel transistorii procesorului sunt tinuti foarte aproape de pragul de saturatie (conducere) pentru ca astfel se obtin viteze mai mari... buba e ca e ca si cum ai tine o Dacie cu pedala in podea doar ca sa incerci sa scoti un sprint ca BMW-ul care poate sari oricand de langa tine la semafor si fara sa isi urle motorul... de aici rezulta temperatura foarte mica la AMD 64 si cea enorma la toate procesoarele Intel cu core Prescott (unele erau si pe socket 478). Daca e sa vorbim de acest core... este un failure, un rateu, o fundatura tehnologica... un Intel P3 de ultima generatie bate ca putere hertz / hertz un P4 core Prescott... buba e ca nu se puteau ridica la aceleasi frecvente ca un Intel P4 iar Intel e obsedat de frecvente astronomice desi siliciul o ia razna... astea vi le spune un fan Intel al socketului 478 / core Northwood ;) Intel a decis sa scoata alta tehnologie pe piata (Netburst architecture) desi AMD a spus ca daca cei de la Intel se chinuiau un pic sigur scoteau ceva mai bun...

Mentiune : Temperatura mare a Intelurilor pe LGA afecteaza in timp placa de baza ! Atentie ! Va trebuie carcasa recomandata de Intel nu orice porcarie pe care scrie ca ar fi aprobata... sapati un pic la ei pe site... E bine sa aveti sursa foarte puternica ATX 2.0 pt ele si minim 2 coolere de sistem !

Cache mare => cache lent... LEGE UNIVERSALA ! Cache mic => cache insuficient ! Cache potrivit => Athlon 64 ;) ... la Intel cache-ul e folosit mai mult de marketing... la AMD se baga pt a asista o unitate de prefetch mai buna (o bucata din procesor ce aduna datele ce vor fi procesate imediat dupa ce se termina ceea ce se face acuma) si pentru o stabilitate mai mare la un overclocking...

AMD 64 CONTINE controller de memorie ! Adica in loc sa existe controller de memorie pe placa de baza AMD scuteste producatorii de un chin si introduc ei un controller de memorie in procesor. Dezavantaj : compatibilitate mai redusa cu marcile de memorii existente, imposibilitate de remediere prin update de bios. Avantaje vedeti un picutz mai jos.

AMD 64 este construit pe o arhitectura noua si inovatoare : Hyper Transport. A nu se confunda cu Hyper Threading !!! In timp ce Hyper Threadingul la procesoarele Intel ajuta procesorul sa lucreze cu pana la 40-45% mai repede. Problema apare de fapt cand procesorul comunica cu celalalte componente... daca bus-ul nu este gandit bine procesorul se va plictisi pana cand celelalte componente ii raspund si degeaba puterea de procesare enorma dara restul e de 2 lei... Hyper Transport-ul... aici minunatie...

Studiu de caz : procesorul trebuie sa citeasca ceva din memorie si trebuie sa trimita placii video.

Caz 1: Intel LGA ... Procesorul discuta cu Northbridge-ul printr-o magistrala UNIDIRECTIONALA si ii spune ca vrea ceva de la memorie... Northbridge-ul face legatura cu memoriile prin controllerul integrat in el si datele incep sa fie citite prin ACEEASI magistrala UNIDIRECTIONALA iar apoi procesate. Apoi procesorul ii spune prin vesnica magistrala unidirectionala sus pomenitului North Bridge ca vrea o vorba cu placa video si acesta ii face legatura cu placa video printr-o magistrala... unidirectionala

Caz 2: AMD 64 ... procesorul citeste din memorie folosindu-se de controllerul de memorie integrat in el si de 2 magistrale uni-directionale folosite pe sensuri unice predefinite, proceseaza si apoi ii spune chipset-uli prin ALTE 2 magistrale uni-directionale folosite tot pe cate un sens de dinainte stabilit ce trebuie sa afiseze placa video.

Sporul de performanta apare cand procesorul vrea si memorie si placa video in acelasi timp... atunci AMD-ul si le ia ca ii sunt la indemana dar Intel trebuie sa o dea la pace cu niste controllere de pe placa de baza dar aia pe o singura cale uni-directionala :D

Intel-ul avea un as in maneca... instructiuni SSE3 ... dar acuma le are si AMD 64 in procesoarele cu core Venice si San Diego...

Ar mai fi cate ceva dar mi-e somnic si dimineatza la servici... :P :) :P

Mai departe...

Din punct de vedere al memoriilor folosite...

AMD 64 > socket 754 foloseste DDRAM 1 si NU suporta Dual Channel. Nu va exista placa de baza care sa stie Dual Channel pt acest socket deoarece dupa cum am spus controllerul de memorie se afla IN procesor... si cum AMD-ul NU le face cu controoller de memorie care sa stie Dual Channel... Se poate face un artificiu ! Dar costa prea mult iar sporul de performanta ar fi minor... si nu pare nimeni curios de asa ceva...

AMD 64 > socket 939 foloseste tot DDRAM 1 si suporta Dual Channel. De fapt 939-754=185 ... 184 linii de control pentru inca o (pereche de) memori(e) + o linie de selectie...

LGA 775 > foloseste memorii DDRAM 2 la frecvente MULT superioare memoriilor DDRAM 1. Daca un DDRAM 1 are frecventa nativa de 400 Mhz in mod obisnuit (exista si mai mari... 433, 466 ... 600) un DDRAM 2 ajunge si pana la 1066 Mhz !!! Dar aici vine al doilea tais... crescand frecventa la care folosesti siliciul ii cresti si latenta... adica iti raspunde mai greu la solicitari... la DDRAM 2 @ 1066 Mhz cele mai mici latente de acuma sunt 5-9-5-5 fata de DDRAM 1 @ 400 Mhz unde sunt 1.5-5-2-2... Multi megahertzi produc multe erori de transmisie, cer mecanisme scumpe de corectie a erorilor si aduc multa caldura... pe scurt... nu e o treaba prea buna... deabia DDRAM 3 aduce un spor de performanta care isi merita banul, se vede la placile video... dar pana acolo mai e...

Herr Spiegellman a scris:

Mai departe...

Din punct de vedere al memoriilor folosite...

AMD 64 > socket 754 foloseste DDRAM 1 si NU suporta Dual Channel. Nu va exista placa de baza care sa stie Dual Channel pt acest socket deoarece dupa cum am spus controllerul de memorie se afla IN procesor... si cum AMD-ul NU le face cu controoller de memorie care sa stie Dual Channel... Se poate face un artificiu ! Dar costa prea mult iar sporul de performanta ar fi minor... si nu pare nimeni curios de asa ceva...

AMD 64 > socket 939 foloseste tot DDRAM 1 si suporta Dual Channel. De fapt 939-754=185 ... 184 linii de control pentru inca o (pereche de) memori(e) + o linie de selectie...

LGA 775 > foloseste memorii DDRAM 2 la frecvente MULT superioare memoriilor DDRAM 1. Daca un DDRAM 1 are frecventa nativa de 400 Mhz in mod obisnuit (exista si mai mari... 433, 466 ... 600) un DDRAM 2 ajunge si pana la 1066 Mhz !!! Dar aici vine al doilea tais... crescand frecventa la care folosesti siliciul ii cresti si latenta... adica iti raspunde mai greu la solicitari... la DDRAM 2 @ 1066 Mhz cele mai mici latente de acuma sunt 5-9-5-5 fata de DDRAM 1 @ 400 Mhz unde sunt 1.5-5-2-2... Multi megahertzi produc multe erori de transmisie, cer mecanisme scumpe de corectie a erorilor si aduc multa caldura... pe scurt... nu e o treaba prea buna... deabia DDRAM 3 aduce un spor de performanta care isi merita banul, se vede la placile video... dar pana acolo mai e...

imi spui si mie locul de unde ai luat aceste chestii?

Pai... lucrez intr-un magazin de computere... si imi place sa ma tin informat... desi vocatia mea initiala, pasiunea mea cea mare este programarea :D

Chestiile astea se pot gasi pe diverse site-uri si discutand si cu oameni care stiu si sunt de mult timp in domeniu... Important este insa sa discuti de la egal la egal ca intre colegi, cu oameni care renunta la ecusonul lor ca sa purtati o discutie tehnica si nu cu acei oameni care isi iau ecusonul in minte si incearca sa iti vanda ceva chiar si in timpul liber... tot ce urmeaza sa iti spuna indreptandu-te spre lista lor de produse...

Chiar asa ?

Eu am un Pentium 4 Prescott 3.2 HT si placa de baza cu DDR2 si bate orice AMD, la aceeasi valoare in materie de procesare 3d, editare imagine/video. Iti spun asta pt ca am avut AMD si Pentium si au oameni pe care ii cunosc si lucreaza cu asa ceva, deci nu scriu aici de prin carti, filme sau de pe anumite siteuri paranormale :)

E o regula, daca vrei sa faci proiectare 3d, 2d, sau editari video, ...fa-le cu un Pentium. Asta daca nu vrei sa te enervezi si sa dai cu unitatea de pamant, in timp ce faci un rendering.

Nu mai vorbiti nebunii cu Hyper Transport vs Hyper Threading si zpuneti ca transportu` e mai bun, ..da, probabil daca vrei sa te joci toata ziua, te va ajuta cumva, dar ca si putere de calcul Intel e superior.

Le-am comparat pe amandoua, un Athlon64 3400 si un Pentium 4 3.2 cam pe acelasi chipset(MSInforce4SLI)...drept rezultat, acum am un Pentium, nu un Athlon ,si nu sunt vreun admirator inflacarat al vreunuia din ele, nu cumpar calculatoare din auzite.

Daca vrei performanta cumpara un sistem cu dual core AMD X2 3800+

Daca vrei caldura si mai putina performanta, atunci ia-ti P4 cu sau fara HT ca tot aia e.

La procesare video si jocuri, AMD nu are concurenta inca din partea lui Intel. Asa s-a vazut si din faptul ca a ajuns sa vinda mai multe procesoare decit Intel-ul in ultimele 6 luni.

3ssmax3d a scris:

Chiar asa ?

Eu am un Pentium 4 Prescott 3.2 HT si placa de baza cu DDR2 si bate orice AMD, la aceeasi valoare in materie de procesare 3d, editare imagine/video. Iti spun asta pt ca am avut AMD si Pentium si au oameni pe care ii cunosc si lucreaza cu asa ceva, deci nu scriu aici de prin carti, filme sau de pe anumite siteuri paranormale :)

E o regula, daca vrei sa faci proiectare 3d, 2d, sau editari video, ...fa-le cu un Pentium. Asta daca nu vrei sa te enervezi si sa dai cu unitatea de pamant, in timp ce faci un rendering.

Nu mai vorbiti nebunii cu Hyper Transport vs Hyper Threading si zpuneti ca transportu` e mai bun, ..da, probabil daca vrei sa te joci toata ziua, te va ajuta cumva, dar ca si putere de calcul Intel e superior.

Le-am comparat pe amandoua, un Athlon64 3400 si un Pentium 4 3.2 cam pe acelasi chipset(MSInforce4SLI)...drept rezultat, acum am un Pentium, nu un Athlon ,si nu sunt vreun admirator inflacarat al vreunuia din ele, nu cumpar calculatoare din auzite.

da cum le stiti voi pe toate .. din filme sau de unde?

bai baiatule eu stiu ce vorbesc ca le-am testat live...si cu sau fara HT nu e tot aia, iar daca te zgarcesti la 1 cooler pe carcasa aia o fi treaba ta, oricum indiferent de sistem e indicat sa ai si asa ceva, asta ti-o spun tot..din experienta.

iat soketul de 939 va fi in curand inlocuit de AM2, care abia peste 2-3 luni va veni cu suport DDR2pentru AMD.

eu astea le am pe placa iar cu 775, se poate trece usor la D-EE, daca e nevoie. HT isi face treaba pana acum.

Voi faceti aici scuzele prostilor care cumpara AMD, doar ca e mai varza, crezand ca e mai bun de fapt. o fi bun la jocuri, ca n-o fi chiar praf, da nu mai vorbiti prostii cum ca pentium e praf,...si mai faceti comparatii din alea still dacia(pentium) si ferrari(amd)...ca sunt cam rasuflate si de copii mici si prosti care se cearta in fatza blocului pe ce habar n-au. ca asta e, eu nu stiu din ce filme sau siteuri de loseri tot vorbiti voi.

cate calculatoare ati folosit voi la adevaratu potential? ...1? .. sau ce ati facut cu ele..v-ati jucat?

Herr Spiegellman a scris:

Pai... lucrez intr-un magazin de computere... si imi place sa ma tin informat... desi vocatia mea initiala, pasiunea mea cea mare este programarea

Chestiile astea se pot gasi pe diverse site-uri si discutand si cu oameni care stiu si sunt de mult timp in domeniu... Important este insa sa discuti de la egal la egal ca intre colegi, cu oameni care renunta la ecusonul lor ca sa purtati o discutie tehnica si nu cu acei oameni care isi iau ecusonul in minte si incearca sa iti vanda ceva chiar si in timpul liber... tot ce urmeaza sa iti spuna indreptandu-te spre lista lor de produse...

Toata cinstea pentru caracterul tau.In lumea in care cea mai mica informatie costa de nu mai vrei nici o informatie tu o faci in mod altruist.BTW daca poti spune ceva de pinii indicati ca sloturi pentru diversele placi de baza(sk370,468,939,a,754 etc).Cu maxima stima.

Herr Spiegellman a scris:

Diferentele sunt enorme...

Din punct de vedere al procesorului...

AMD Athlon 64 proceseaza pe 64 de biti daca sistemul de operare ii furnizeaza instructiuni pe 64 de biti... Intel este 64 bit compatible... adica el ia instructiunea de 64 de biti si o imparte in 2 instructiuni de 32... e diferenta intre un neamt si unul care stie nemteste...

Frecventa la AMD a fost mereu mai mica decat la Intel... si aia e... BINE ! Chiar si pe Tom's Hardware se spune CLAR ca e mai bine sa lucrezi la mai putini megahertzi dar sa faci ca fiecare hertzisor sa conteze decat sa freci la gigahertzi la greu si sa ii risipesti pt porcarii... ideea e ca proacele AMD executa mai multe instructiuni / numar oarecare de tacturi decat un Intel de acelasi rating in acelasi numar de tacturi... dar pt ca Intel are mai multe tacturi / secunda (mai multi megahertzi) se ajunge cam pe la aceeasi chestie...

Spre deosebire de AMD 64 unde procesorul este proiectat pe module alimentate independent pentru o economie de curent si evitarea incalzirii, la Intel transistorii procesorului sunt tinuti foarte aproape de pragul de saturatie (conducere) pentru ca astfel se obtin viteze mai mari... buba e ca e ca si cum ai tine o Dacie cu pedala in podea doar ca sa incerci sa scoti un sprint ca BMW-ul care poate sari oricand de langa tine la semafor si fara sa isi urle motorul... de aici rezulta temperatura foarte mica la AMD 64 si cea enorma la toate procesoarele Intel cu core Prescott (unele erau si pe socket 478). Daca e sa vorbim de acest core... este un failure, un rateu, o fundatura tehnologica... un Intel P3 de ultima generatie bate ca putere hertz / hertz un P4 core Prescott... buba e ca nu se puteau ridica la aceleasi frecvente ca un Intel P4 iar Intel e obsedat de frecvente astronomice desi siliciul o ia razna... astea vi le spune un fan Intel al socketului 478 / core Northwood :P Intel a decis sa scoata alta tehnologie pe piata (Netburst architecture) desi AMD a spus ca daca cei de la Intel se chinuiau un pic sigur scoteau ceva mai bun...

Mentiune : Temperatura mare a Intelurilor pe LGA afecteaza in timp placa de baza ! Atentie ! Va trebuie carcasa recomandata de Intel nu orice porcarie pe care scrie ca ar fi aprobata... sapati un pic la ei pe site... E bine sa aveti sursa foarte puternica ATX 2.0 pt ele si minim 2 coolere de sistem !

Cache mare => cache lent... LEGE UNIVERSALA ! Cache mic => cache insuficient ! Cache potrivit => Athlon 64 :D ... la Intel cache-ul e folosit mai mult de marketing... la AMD se baga pt a asista o unitate de prefetch mai buna (o bucata din procesor ce aduna datele ce vor fi procesate imediat dupa ce se termina ceea ce se face acuma) si pentru o stabilitate mai mare la un overclocking...

AMD 64 CONTINE controller de memorie ! Adica in loc sa existe controller de memorie pe placa de baza AMD scuteste producatorii de un chin si introduc ei un controller de memorie in procesor. Dezavantaj : compatibilitate mai redusa cu marcile de memorii existente, imposibilitate de remediere prin update de bios. Avantaje vedeti un picutz mai jos.

AMD 64 este construit pe o arhitectura noua si inovatoare : Hyper Transport. A nu se confunda cu Hyper Threading !!! In timp ce Hyper Threadingul la procesoarele Intel ajuta procesorul sa lucreze cu pana la 40-45% mai repede. Problema apare de fapt cand procesorul comunica cu celalalte componente... daca bus-ul nu este gandit bine procesorul se va plictisi pana cand celelalte componente ii raspund si degeaba puterea de procesare enorma dara restul e de 2 lei... Hyper Transport-ul... aici minunatie...

Studiu de caz : procesorul trebuie sa citeasca ceva din memorie si trebuie sa trimita placii video.

Caz 1: Intel LGA ... Procesorul discuta cu Northbridge-ul printr-o magistrala UNIDIRECTIONALA si ii spune ca vrea ceva de la memorie... Northbridge-ul face legatura cu memoriile prin controllerul integrat in el si datele incep sa fie citite prin ACEEASI magistrala UNIDIRECTIONALA iar apoi procesate. Apoi procesorul ii spune prin vesnica magistrala unidirectionala sus pomenitului North Bridge ca vrea o vorba cu placa video si acesta ii face legatura cu placa video printr-o magistrala... unidirectionala

Caz 2: AMD 64 ... procesorul citeste din memorie folosindu-se de controllerul de memorie integrat in el si de 2 magistrale uni-directionale folosite pe sensuri unice predefinite, proceseaza si apoi ii spune chipset-uli prin ALTE 2 magistrale uni-directionale folosite tot pe cate un sens de dinainte stabilit ce trebuie sa afiseze placa video.

Sporul de performanta apare cand procesorul vrea si memorie si placa video in acelasi timp... atunci AMD-ul si le ia ca ii sunt la indemana dar Intel trebuie sa o dea la pace cu niste controllere de pe placa de baza dar aia pe o singura cale uni-directionala

Intel-ul avea un as in maneca... instructiuni SSE3 ... dar acuma le are si AMD 64 in procesoarele cu core Venice si San Diego...

Ar mai fi cate ceva dar mi-e somnic si dimineatza la servici... :P ;)

Multumiri pentru postarea acestui topic... tot pe AMD 64 merg si eu si nu ma plang! E superb!

Herr Spiegellman a scris:

Pai... lucrez intr-un magazin de computere... si imi place sa ma tin informat... desi vocatia mea initiala, pasiunea mea cea mare este programarea

Atunci vezi-ti de pasiunea ta cea mare, pentru ca despre arhitectura interna a unui procesor intelegi destul de putine. Daca vrei sa compari procesoare (sau proace, cum scrie profesionistul din tine) compara-le din aceeasi clasă si din aceeasi generatie.

De cati ani exista Itanium pe 64? Crezi ca AMD a inventat azi-dimineata arhitectura pe 64 de biti ? Era in octombrie 1997, cand Intel si HP au prezentat caracteristicile pentru cartea aia de credit numita Itanium, iar cooperarea lor pe tema asta incepuse inca din 1994.

Singurul fapt real este ca din aceeasi clasă si din aceeasi generatie, AMD-urile sunt tot timpul mai ieftine. Mult mai ieftine, iar asta se vede la fiabilitate: cate K6-2 si K6-3 mai exista astazi si cate ruleaza Windows XP ? P II si P III pe slot 1 mai sunt cu miile si ruleaza XP cu nonsalanta. Asa cum erau ele, aveau 512 K de cache level 2 inca de pe vremea aia (1998 - 1999). Si puteau mapa 4GB de RAM inca de-atunci (valabil pentru Deschutes si Katmai, pentru cei care stiu despre ce vorbesc eu)