AMD 64 vs LGA 775

harald a scris:

Atunci vezi-ti de pasiunea ta cea mare, pentru ca despre arhitectura interna a unui procesor intelegi destul de putine. Daca vrei sa compari procesoare (sau proace, cum scrie profesionistul din tine) compara-le din aceeasi clasă si din aceeasi generatie.

De cati ani exista Itanium pe 64? Crezi ca AMD a inventat azi-dimineata arhitectura pe 64 de biti ? Era in octombrie 1997, cand Intel si HP au prezentat caracteristicile pentru cartea aia de credit numita Itanium, iar cooperarea lor pe tema asta incepuse inca din 1994.

Singurul fapt real este ca din aceeasi clasă si din aceeasi generatie, AMD-urile sunt tot timpul mai ieftine. Mult mai ieftine, iar asta se vede la fiabilitate: cate K6-2 si K6-3 mai exista astazi si cate ruleaza Windows XP ? P II si P III pe slot 1 mai sunt cu miile si ruleaza XP cu nonsalanta. Asa cum erau ele, aveau 512 K de cache level 2 inca de pe vremea aia (1998 - 1999). Si puteau mapa 4GB de RAM inca de-atunci (valabil pentru Deschutes si Katmai, pentru cei care stiu despre ce vorbesc eu)

Aberezi mai mult ca Becali

Mircea Constantinescu a scris:

Aberezi mai mult ca Becali

Atunci o sa aberez in continuare: Ce numesti tu LGA 775 ? Intel numeste LGA 775 un socket, nu un procesor. Un socket folosit pentru:

a. procesoarele Pentium Extreme Edition 965 / 955 / 840 in tehnologie de 65 nm (965 si 955, ambele cu 2 x 2 MB cache level 2 si 1066 MHz FSB) respectiv 90 nm (840, cu 2 x 1 MB cache level 2 si 800 MHz FSB ), toate Dual Core, toate cu Hyper-Threading, toate fara SpeedStep Technology

b. procesoarele Pentium D 820 / 830 / 840 in tehnologie de 90 nm., cu 2 x 1 MB level 2 cache si FSB de 800 MHz, toate Dual Core fara Hyper-Threading.

c. procesoarele Pentium D 920 / 930 / 940 / 950 / 960 in tehnologie de 65 nm., cu 2 x 2 MB level 2 cache si FSB de 800 MHz, toate Dual Core fara Hyper-Threading.

d. procesorul Pentium D 805 in tehnologie de 90 nm., cu 2 x 1 MB level 2 cache si FSB de 533 MHz, Dual Core fara Hyper-Threading.

e. procesoarele Pentium 4 din seriile 5xx si 6xx, in tehnologie de 65 sau 90 nm., cu 1 sau 2 MB level 2 cache si FSB de 533 MHz sau 800 Mhz, cu sau fara Hyper-Threading, cu sau fara SpeedStep Technology.

In total, peste 50 (!) de tipuri de procesoare Intel folosesc acest socket. Alege-l pe unul dintre ele si spune-mi cu care AMD 64 vrei sa-l compari, iar eu o sa-ti spun care e de fapt Itanium-ul cu care ar trebui tu sa-l compari.

Si o sa-ti ofer o comparatie realistă. Promit.

harald a scris:

Atunci o sa aberez in continuare: Ce numesti tu LGA 775 ? Intel numeste LGA 775 un socket, nu un procesor. Un socket folosit pentru:

a. procesoarele Pentium Extreme Edition 965 / 955 / 840 in tehnologie de 65 nm (965 si 955, ambele cu 2 x 2 MB cache level 2 si 1066 MHz FSB) respectiv 90 nm (840, cu 2 x 1 MB cache level 2 si 800 MHz FSB ), toate Dual Core, toate cu Hyper-Threading, toate fara SpeedStep Technology

b. procesoarele Pentium D 820 / 830 / 840 in tehnologie de 90 nm., cu 2 x 1 MB level 2 cache si FSB de 800 MHz, toate Dual Core fara Hyper-Threading.

c. procesoarele Pentium D 920 / 930 / 940 / 950 / 960 in tehnologie de 65 nm., cu 2 x 2 MB level 2 cache si FSB de 800 MHz, toate Dual Core fara Hyper-Threading.

d. procesorul Pentium D 805 in tehnologie de 90 nm., cu 2 x 1 MB level 2 cache si FSB de 533 MHz, Dual Core fara Hyper-Threading.

e. procesoarele Pentium 4 din seriile 5xx si 6xx, in tehnologie de 65 sau 90 nm., cu 1 sau 2 MB level 2 cache si FSB de 533 MHz sau 800 Mhz, cu sau fara Hyper-Threading, cu sau fara SpeedStep Technology.

In total, peste 50 (!) de tipuri de procesoare Intel folosesc acest socket. Alege-l pe unul dintre ele si spune-mi cu care AMD 64 vrei sa-l compari, iar eu o sa-ti spun care e de fapt Itanium-ul cu care ar trebui tu sa-l compari.

Si o sa-ti ofer o comparatie realistă. Promit.

AI probat vreodata vreun Intel Pentium D? Merge ca kkatu, chiar si mai prost, ce sa mai vorbim de jocuri...Memoria cache e mai mult de ornament...

Acelasi procesor, aceeasi tecnologie, alt socket...Un Prescot e echivalent la un P3 daca ar avea aceeasi frecventa...Astia de la Intel le-au adaugat HT ca sa nu se faca de ras.

Toate procesoarele Intel cu tecnologie NefBurst, pierd 40-50% din Mhz pe drum...

Intel Nortwood era bun, da astia de la intel s-au prostit rau...Noroc ca acuma scot Conroe la 2Ghz care il intrece pe orce prescott la 7Ghz...Intel momentan e kko, plus ca ofera si caldura gratis.

Mircea Constantinescu a scris:

AI probat vreodata vreun Intel Pentium D? Merge ca kkatu, chiar si mai prost, ce sa mai vorbim de jocuri...Memoria cache e mai mult de ornament...

Acelasi procesor, aceeasi tecnologie, alt socket...Un Prescot e echivalent la un P3 daca ar avea aceeasi frecventa...Astia de la Intel le-au adaugat HT ca sa nu se faca de ras.

Toate procesoarele Intel cu tecnologie NefBurst, pierd 40-50% din Mhz pe drum...

Intel Nortwood era bun, da astia de la intel s-au prostit rau...Noroc ca acuma scot Conroe la 2Ghz care il intrece pe orce prescott la 7Ghz...Intel momentan e kko, plus ca ofera si caldura gratis.

Memoria ddr2 e marketing, pt. ca frecventele alea sunt innabusite de latente(de ex o memorie ddr2 la 1066Fsb are latente de 5-5-5-15 pe cand niste memorii ddr la 400 poate avea latente si de 1.5-2-2-0

Compara Intel EE cu AMD 64 FX 60...

Mircea Constantinescu a scris:

AI probat vreodata vreun Intel Pentium D? Merge ca kkatu, chiar si mai prost, ce sa mai vorbim de jocuri...

Am "probat" (desi e mult mai corect sa spui ca ai testat ) eu si un amd 64 la 3.8 si un d920 (sau 930)

Nu-ti spun ca amd-ul si-a luat-o frumos de tot..

Ambele sisteme erau "bine dotate", iar la jocuri intelul era net superior.

Daca vrei iti spun si sistemele testate, ambele pentru 2 persoane diferite, ambele s-au dorit foarte puternice pentru jocuri.

Mircea Constantinescu a scris:

Compara Intel EE cu AMD 64 FX 60...

Este lipsita de sens o astfel de comparatie. Care ar fi baza acestei comparatii, faptul ca se afla ambele in vanzare in Romania ? E ca si cum ai alege un Mercedes A Klasse si ai pretinde ca e un gunoi pe langa un Renault Velsatis. Seria AMD FX 60 e comparabila, dar inferioara lui Itanium 2, iar in Ro. n-am gasit nicaieri o placa cu chipset 8870, pe care sa poata rula un Itanium 2. Care Itanium 2 ruleaza la 1,60 - 1,66 Ghz si are intre 3 si 9 MB de cache level 3.

Trebuie sa intelegi un lucru, legat de software: AMD-urile 64 ruleaza mai bine soft-ul pe 32 de biti decat procesoarele Intel pe 32 de biti. Aceasta situatie s-a repetat de mai multe ori pana in prezent, este acelasi lucru cu a plimba 3 tone de marfa cu un vagon de TIR, după care sa te plangi ca era mai rapid sau mai ieftin sa folosesti o furgoneta. Un vagon de TIR e eficient pentru 10-20 de tone, nu pentru 3.

Intel proiecteaza in permanenta procesoarele de maine, iar AMD pe cele de astazi. Iar instructiunile SSE (n) se afla in ambele procesoare pe baza de licentiere reciproca, nu fi naiv

nightwish a scris:

Daca vrei iti spun si sistemele testate, ambele pentru 2 persoane diferite, ambele s-au dorit foarte puternice pentru jocuri.

Imi marturisesc ignoranta in materie de superioritate a procesoarelor destinate sistemelor pentru jocuri. Toate aplicatiile solicitante din ultimii 3-4 ani au insemnat pentru mine trafic de telecomunicatii (voce si date).

nightwish a scris:

Am "probat" (desi e mult mai corect sa spui ca ai testat ) eu si un amd 64 la 3.8 si un d920 (sau 930)

Nu-ti spun ca amd-ul si-a luat-o frumos de tot..

Ambele sisteme erau "bine dotate", iar la jocuri intelul era net superior.

Daca vrei iti spun si sistemele testate, ambele pentru 2 persoane diferite, ambele s-au dorit foarte puternice pentru jocuri.

Asta depinde si ce configuratie are fiecare sistem...Trebuia sa fie egale si apoi sa compari...nu sa pui la unu un 6600gt si la altu un x1900xtx...Asta nu e comparatie...

Mircea Constantinescu a scris:

Asta depinde si ce configuratie are fiecare sistem...Trebuia sa fie egale si apoi sa compari...nu sa pui la unu un 6600gt si la altu un x1900xtx...Asta nu e comparatie...

Pe ambele sisteme au fost placi de 500 de euro, numai video.

harald a scris:

Imi marturisesc ignoranta in materie de superioritate a procesoarelor destinate sistemelor pentru jocuri. Toate aplicatiile solicitante din ultimii 3-4 ani au insemnat pentru mine trafic de telecomunicatii (voce si date).

Eu lucrez numai pe platforme Intel.. intr-un an de zile am avut comanda doar de un amd, dar si asta ajungea pe la 2000 de euro.

Sunt mult mai stabile, daca imi pica vreun calculator e din cauza userului sa intra pe tot felul de site-uri, virusi gramada. Sau pur si simplu nu stiu sa lucreze pe un calculator si-l dau peste cap.

SuperPi este programul care demonstreaza care e mai bun: Intel 775 sau AMD64

Ce e aia Intel 775????

Pe socket 775 sunt si amaratele de p4 dar si d-urile... Cu care vrei de fapt sa faci comparatie?

nightwish a scris:

Ce e aia Intel 775????

Pe socket 775 sunt si amaratele de p4 dar si d-urile... Cu care vrei de fapt sa faci comparatie?

Cu amandoua(A64&FX55,57-P4 si X2&FX60-PD&Intel EE)