Exista viata dupa moarte?

Renaissance a scris:

Subiectiva e a unui care nu cunoaste. Tu cand faci diferenta intre un medic si un politist esti subiectiv ? Nu esti pentru ca recunosti trasaturile specifice ale fiecaruia, si iei o decizie obiectiva. Hai sa nu mai facem offtopic, ca nu are sens.

Nu ai priceput . Cind fac diferenta GINDESC , si exemplul tau este total aiurea . Deci lasa-o asa . Cind spui ca

Renaissance a scris:

Iar te macina frustrarea ? Unde am zis eu ca doar El stie ce si cum ? Cand spui "e adevarat" poti sa o spui in cunostiinta de cauza sau nu. Tipul e un neurolog care a scris niste carti, nimic mai mult. Nu e dumnezeu, nu e atotstiutor, nu nimic. Dar le-a scris intr-un mod coerent si au fost apreciate chiar si de catre academicieni. Pe cand cartile din domeniul New Age au lacune imense, una la mana pentru ca folosesc termeni pe care nici ei nu-i inteleg, a doua la mana pentru ca nu furnizeaza nicio dovada la ce sustin ei acolo. Si nici nu sunt autoritati in domeniul ala. Gandesti, gandesti, dar daca nu ai baza poti gandi prost. Nu zic ca tipii pe care-i citesti nu gandesc, or gandi si gandesc, are logica ce spune, dar e o logica ce nu respecta realitatea stiintifica. E spiritualitatea lor si atat, nu mai mult. Adica nu poti spune ca stii fizica cuantica pentru ca citesti o carte de-aia, sa fim seriosi.

Tu alt cuvint in afara de frustrare mai cunosti ? Mai nou cei care te contrazic sunt frustrati , nu? Logica deosebita , magnifica , dar lipseste cu desavarsire . Pustiule ,

, citeste-ti postarea si vezi acolo CUM AI DENIGRAT alte pareri cu acel ´´ e adevarat´´ . Tu chiar ne crezi pe toti prosti ? Asa ca mai informeaza-te si Mai GINDESTE deschis Daca vrei sa pricepi lucrurile in profunzime . Daca nu atunci lasa-te de a intelege realitatea si rezuma-te doar la citate .

Prostanacul a scris:

Nu ai priceput . Cind fac diferenta GINDESC , si exemplul tau este total aiurea . Deci lasa-o asa . Cind spui ca ´´ e adevarat´´ esti subiectiv . Te poti inchina cit vrei la el , dar nu mai veni sa spui ca Doar EL stie ce si cum . Ok ?

Iar te macina frustrarea ? Unde am zis eu ca doar El stie ce si cum ? Cand spui "e adevarat" poti sa o spui in cunostiinta de cauza sau nu. Tipul e un neurolog care a scris niste carti, nimic mai mult. Nu e dumnezeu, nu e atotstiutor, nu nimic. Dar le-a scris intr-un mod coerent si au fost apreciate chiar si de catre academicieni. Pe cand cartile din domeniul New Age au lacune imense, una la mana pentru ca folosesc termeni pe care nici ei nu-i inteleg, a doua la mana pentru ca nu furnizeaza nicio dovada la ce sustin ei acolo. Si nici nu sunt autoritati in domeniul ala. Gandesti, gandesti, dar daca nu ai baza poti gandi prost. Nu zic ca tipii pe care-i citesti nu gandesc, or gandi, are logica ce spun ei acolo, dar e o logica ce nu respecta realitatea stiintifica. Ei ajusteaza realitatea stiintifica pentru a se potrivi ideilor lor. Ideile lor pot fi corecte, dar asta nu inseamna ca trebuie sa mutilezi stiinta pentru a ti le dovedi. E spiritualitatea lor si atat, nu mai mult. Adica nu poti spune ca stii fizica cuantica pentru ca citesti o carte de-aia, sa fim seriosi.

Prostanacul a scris:

Amice , citeste-ti postarea si vezi acolo CUM AI DENIGRAT alte pareri cu acel ´´ e adevarat´´ . Tu chiar ne crezi pe toti prosti ? Asa ca mai informeaza-te si Mai GINDESTE deschis Daca vrei sa pricepi lucrurile in profunzime . Daca nu atunci lasa-te de a intelege realitatea si rezuma-te doar la citate .

Bai frate, zici ca esti batut in cap Da, frate, e adevarat. Exista medici adevarati, aia recunoscuti care fac o facultate, un rezidentiat, care vindeca oameni, etc, si aia care se numesc singuri medici cand de fapt sunt doar vraci. Ai priceput la ce m-am referit acum ? Nu ma intereseaza profunzimile tale catusi de putin. Nici nu sunt genul care merg dupa citate sau intelegerea altora. Tipul a dat niste cazuri, niste exemple in cartea aia, de-aia am amintit-o, nu de alta. Putea sa fie si gunoier, daca vedeam ca are logica ce spune, tot il luam in serios.

Renaissance a scris:

Bai frate, zici ca esti batut in cap Da, frate, e adevarat. Exista medici adevarati, aia recunoscuti care fac o facultate, un rezidentiat, etc, si aia care se numesc singuri medici cand de fapt sunt doar vraci. Ai priceput la ce m-am referit acum ? Nu ma intereseaza profunzimile tale catusi de putin. Nici nu sunt genul care merg dupa citate sau intelegerea altora. Tipul a dat niste cazuri, niste exemple in cartea aia, de-aia am amintit-o, nu de alta.

A dat niste cazuri SI A TRAS CE CONCLUZII A VRUT EL in functie de INFORMATIA AVUTA si ´´ invatata ´´ . Stiu ca nu intelegi profunzimile , dar nu am scris asta pentru tine .Cind faci cercetari trebuie sa fi FOARTE OBIECTIV adica sa UITI tot ce ai invatat ca sa poti sa intelegi , ca altfel dai SENSUL pe care il vrei tu SAU IGNORI lucruri care nu sunt in informatiile tale . Nu te chinui , ca stiu ca nu pricepi .

Prostanacul a scris:

A dat niste cazuri SI A TRAS CE CONCLUZII A VRUT EL in functie de INFORMATIA AVUTA si ´´ invatata ´´ . Stiu ca nu intelegi profunzimile , dar nu am scris asta pentru tine .Cind faci cercetari trebuie sa fi FOARTE OBIECTIV adica sa UITI tot ce ai invatat ca sa oti sa intelegi , ca altfel dai SENSUL pe care il vrei tu SAU IGNORI lucruri care nu sunt in informatiile tale . Nu te chinui , ca stiu ca nu pricepi .

Cand faci cercetari nu trebuie sa uiti tot ce ai invatat, e o idee prosteasca. Mereu vei folosi principii deja verificate. Altfel am fi stat pe loc cu progresul pentru ca noi inventam stiinta doar ca sa o ignoram la urmatoarea cercetare. Nu a tras ce concluzii a vrut el, ba chiar nu a tras concluzii a povestit cazurile alea, iar mie un om cu logica intreaga imi spune clar ca pozitia medicinei moderne in general cu privire la fiinta umana e gresita. E bazata pe o intelegere mecanicista, de-aia se si fac atatea analogii cu computerele. Cand de fapt nu au nicio dovada ca omul e doar un computer. Dar ei presupun asta. Din contra, dovezile alea putine care sunt arata ca nu e ca un computer. Nici macar nu ai citit cartile alea dar le judeci prosteste.

Dar ma opresc aici ca frustrarea e contagioasa. Ramai in ale tale.

Renaissance a scris:

Cand faci cercetari nu trebuie sa uiti tot ce ai invatat, e o idee prosteasca. Mereu vei folosi principii deja verificate. Altfel am fi stat pe loc cu progresul pentru ca noi inventam stiinta doar ca sa o ignoram la urmatoarea cercetare. Nu a tras ce concluzii a vrut el, ba chiar nu a tras concluzii a povestit cazurile alea, iar mie un om cu logica intreaga imi spune clar ca pozitia medicinei moderne in general cu privire la fiinta umana e gresita. E bazata pe o intelegere mecanicista, de-aia se si fac atatea analogii cu computerele.

Dar ma opresc aici ca frustrarea e contagioasa. Ramai in ale tale.

Iara nu ai priceput nimic . Tu mai trebuie sa iti deschizi mintea pentru a intelege sensul profund AL CERCETARII omului . Nu e de tine , se pare .

ps e foarte grav daca ai impresia ca eu sunt frustrat de nestiinta ta . Doar ma distrez si rad . Esti funny .

Prostanacul a scris:

Iara nu ai priceput nimic . Tu mai trebuie sa iti deschizi mintea pentru a intelege sensul profund AL CERCETARII . Nu e de tine , se pare .

Ma scuzati domnul cercetator. O fi de tine te pomenesti... Ia pune logica ta aia la lucru. Daca Einstein nu folosea nimic cand a descoperit teoria relativitatii ce se intampla ? Trebuie sa ignore ca Newton a descoperit legile mecanicii, trebuia sa le redescopere el inca odata, si apoi sa reia tot setul de descoperiri pana la 1900 doar ca sa-si dea seama ca de fapt erau bune ? Iti dai seama ce idiotenie, nu ? Stii de ce avanseaza stiinta exponential ? Tocmai pt ca e cumulativa, mah, si se bazeaza pe cercetarile initiale. Tu ai o idee romanticizata despre stiinta, e normal daca nu ai legatura cu ea. Dar macar nu te mai frustra aiurea ca tu pierzi.

Prostanacul a scris:

ps e foarte grav daca ai impresia ca eu sunt frustrat de nestiinta ta . Doar ma distrez si rad . Esti funny .

Se vede cat te distrezi. Hai ca deja esti penibil. (nu ca inainte nu ai fi fost). O zi buna.

Renaissance a scris:

Ma scuzati domnul cercetator. O fi de tine te pomenesti... Ia pune logica ta aia la lucru. Daca Einstein nu folosea nimic cand a descoperit teoria relativitatii ce se intampla ? Trebuie sa ignore ca Newton a descoperit legile mecanicii, trebuia sa le redescopere el inca odata, si apoi sa reia tot setul de descoperiri pana la 1900 doar ca sa-si dea seama ca de fapt erau bune ? Iti dai seama ce idiotenie, nu ? Stii de ce avanseaza stiinta exponential ? Tocmai pt ca e cumulativa, mah, si se bazeaza pe cercetarile initiale. Tu ai o idee romanticizata despre stiinta, e normal daca nu ai legatura cu ea. Dar macar nu te mai frustra aiurea ca tu pierzi.

Dupa cum ma asteptam nu ai priceput . A uita inseamna A NU AVEA PRECONCEPTII , de asta Einstein a descoperit CEVA NOU . OFFFF

Renaissance, mi-ar placea daca mi-ai raspunde la intrebari.:)