crystyann a scris:la cei mai multi dintre noi nu exista nici macar viata inainte de moarte.
Ai perfecta dreptate!!! Daca existenta pe pamanit nu este utilizat decat petrecut cu chiu si vai, de pe o zi pe alta, la ce ar folosi o alta "viata" 
Exista viata dupa moarte?
Început de nightwish, Lun 27 iul 2009 · 434 răspunsuri · 67.129 vizualizări
crystyann a scris:Analizand obiectiv, la cei mai multi dintre noi nu exista nici macar viata inainte de moarte . Moarte ar reprezenta strict sfarsitul unei vietuiri anoste bazate pe stres si fuga dupa bani..
Cei mai multi dintre oameni vegeteaza si/sau se risipesc facand lucruri care nu le sunt deloc pe plac, insa le sunt necesare pt. a supravietui. Ca asta fac cei mai multi, supravietuiesc, de trait cu adevarat cred ca traiesc foarte putini. Si mai cred ca-i mai bine pt. psihic sa nu constientizezi ca nu-i mare lucru de viata ta.
Fiero a scris:mai bine pt. psihic sa nu constientizezi ca nu-i mare lucru de viata ta.
Populeaza planeta, tine umbra pamantului, etc., dar mai departe nu prea realizeaza ca-i de prisos prezenta printre restul muritorilor 
The Unknown a scris:Populeaza planeta, tine umbra pamantului, etc., dar mai departe nu prea realizeaza ca-i de prisos prezenta printre restul muritorilor
Nu stiu cine poate hotari in mod obiectiv ca viata cuiva e pretioasa sau ba, dar se observa usor ca multi doar vegeteaza visand la viata pe care si-ar dori-o, in timp ce altii s-au blazat si au renuntat si la dorinte, gandindu-se ca-s incapabili sa si le indeplineasca vreodata, ca altii muncesc pe branci si se inconjoara de lucruri sperand ca acestea le vor aduce implinirea. Caraghios e ca foarte multi nici macar nu se mai pot bucura de lucruri, pt. ca nu au timp, trebuie sa traga din greu pt. a le plati.
Andrei Vlinder a scris:1. Constiinta a aparut progresiv ca o reactie la necesitatile fiziologice. Mai intai oamenii primitivi s-au adunat in grupuri... Pe urma au inceput sa-si confectioneze unelte. Totodata limbajul a inceput sa evolueze si el. De la simple consoane si vocale s-a ajuns la cuvinte si de la cuvinte la propozitii care puteau sa descrie lumea inconjuratoare pe care oamenii o percepeau cu ajutorul simturilor.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2. Constiinta dispare cand moare suportul fizic pentru ca fizicul o tine in viata. Cand fizicul se duce pe apa sambetei se duce cu tot cu constiinta - fiindca in lumea in care traim nu exista constiinta fara creier. Pana si calculatorul are suport fizic si procesor. Ca sa glumim putin... unde s-a mai vazut constiinta fara fizic?! Poate doar in lampa lui Aladin. Cand moare trupul e ca la sfarsitul filmului Terminator 2 cand intra Arnold in topitura si se inchide imaginea ca la un tv. Black pitch dupa aia... Asta e moartea si nu o spun ca sa va intristez, ci ca sa va fac sa pretuiti viata mai mult pentru ca e singura pe care o avem...
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3. Pai din contra! Materialistii vor sa-i faca pe oameni sa inteleaga chiar opusul la ce ai zis tu... D.p.m.d. spiritualistii sunt captivi in Matrix si nu invers...
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
4. Tocmai ideea de viata dupa moarte ucide de la radacina - pentru ca te face sa renunti la viata asta in favoarea celei de dupa si te rupe de realitate de tot....
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1. Stii bine, asta e si placa pe care o repeta ei in ultimul timp, si care da bine vad. Dar ai analizat mai profund aceste lucruri ? Pentru ca ele nu au nicio noima, ba chiar au iz de manipulare perfida pentru ca ma indoiesc ca un om de stiinta poate gandi atat de prost, si daca o face, e unul din ala cu diplome si atat. Crede-ma ca am avut si eu faze cu Dawkins, Darwin si alti filozofi de-astia care fac "stiinta" reductionista. Ei dau niste dovezi, niste ipoteze plauzibile, si ok, logice, problema e la modul in care le interpreteaza. Acolo e smecheria. Sa-ti zic de ce explicatia lor, pe care ai reprodus-o destul de bine e absurda. Constiinta a aparut ca reactie la necesitatile fiziologice... Ok...Ce inseamna constiinta pentru tine ? Pentru ca din punctul meu de vedere fiziologia nu are necesitati. Cum poate avea o insiruire de mecanisme materiale, biologice, necesitati ? Necesitatea e atributul constiintei, materia nu are necesitati din moment ce e moarta. Cine a spus ca era nevoie de o constiinta ? Ca doar nu era asa o necesitate...de nicaieri, un efect fara o cauza. Eu zic sa te gandesti la asta, pentru ca atata timp am fost si eu prostit cu povestile astea. Poti sa-mi citesti postari nu prea vechi in care aparam cu indarjire asemenea prostii. Ar trebui sa-mi fie rusine, dar recunosc ca eram intr-o stare de betie. Asta e viata, ne mai si trezim, nu trebuie sa ne fie rusine ca am dormit.
2. Nu stim daca constiinta poate exista fara creier, deci raspunsul la aceasta intrebare e NU STIM, nu doar NU. Ti-am zis, daca vorbesti la telefon si brusc telefonul se strica fara sa-ti dai seama, nu vei stii ce s-a intamplat cu vocea. Poate a murit, mai stii ? Sau poate inca exista in pofida suportului fizic care s-a stricat.
3. Unii spiritualisti da. Pentru cine nu stie ce e spiritualitatea e foarte usor sa o confunde cu delirul mistic. Desi par a avea aceleasi manifestari, intelegerea din spatele acestor manifestari e cat se poate de diferita. "Misticul" schizofren fuge de realitate in delirul lui, spiritualul doar o vede mai lucid. Ambii par nebuni pentru ca ambii sunt diferiti de omul comun, obisnuit care crede doar in cele 5 simturi ale sale.
Acum despre materialismul stiintific. Tu crezi ca inainte de Darwin oamenii nu-si traiau vietile ? Eu cred ca o faceau, si inca cum. Daca viata era devalorizata era tot din cauza materialismului, pentru ca nu vreun "spiritual" obliga poporul sa mearga la razboaie, sau sa cucereasca pe altii. Tot materialistii faceau asta, cei care au considerat ca exista lucruri mai marete decat viata umana ! Materialismul nu trezeste pe nimeni, adorme. Falsul patriotism, eugenismul, nazismul, comunismul toate aceste cancere ale umanitatii au venit din materialism. A se lua la cunostiinta ca nici democratia nu are altceva la baza ! Materialismul stiintific nu condamna viata pe fata, ci indirect, prin interpretari voit-eronate ale unor dovezi stiintifice reale. E drept ca omul se trage din maimuta, ca evolutia e un fenomen complex si asa mai departe dar asta nu exclude cu nimic constiinta in detrimentul materiei, asa cum vor unii sa ne faca sa credem. Crezi ca intorsatura pe care a luat-o societatea e una buna ? Te vezi intr-o societate fericita in care oamenii isi traiesc viata ? Totul tinde spre automatizare si robotizare, totul tinde spre formal, spre munca inutila, sclavie, etc. O lume unde fiecare subjuga pe cine poate ca sa traiasca. In trecut fiecare traia pe pamantul lui si facea ce voia. Eu nu cred ca materialismul trezeste omenirea, eu cred ca o duce la neantizare. Atat de mult o sa trezeasca materialismul omenirea din somnul ei de veci, ca nici macar nu vei mai avea un parc in care sa te plimbi pe motiv ca nu e...rentabil sau important. Ca nu aduce profit. Crezi ca sunt departe acele vremuri ? Sunt chiar aici, doar faptul ca nu toti urmeaza acelasi curent face posibil acest echilibru instabil de azi. Vedem cu totii ce aduce materialismul vestic, si e o chestiune de timp pana omul isi va uita adevarata natura si va deveni robotul pe care ei il vor. Conducerea nu te vrea treaz, te vrea robot ca sa fii bun de munca. Materialismul neaga orice altceva in afara de materie, deci te neaga si pe tine ca individ, ca fiinta umana. Asta nu suna a devalorizare ? Pentru mine suna.
4. Eu cred ca e taman invers. Nu te poti bucura de viata cand stii ca oricum e o iluzie, o intamplare. Esti artist, ar trebui sa-ti respecti sentimentele pe care le ai, nu le poti considera niste iluzii...De ce e mai reala materia pe care o simti prin simtul tactil decat emotia pe care o simti cu ceva superior ? Vezi tu, logica nu e unidirectionala in problemele cu adevarat esentiale si nerezolvate.
_______________________________________________________________________
In final, ramane decizia ta evident, eu doar am expus niste fapte. Nu am cautat sa te convertesc, desi poate am parut cam insistent. Am facut-o ca sa pot expune pe cat posibil ambele fatete ale fenomenului in cauza. Iti mai zic un singur lucru, si anume ca fericirea nu e posibila cand incerci sa fii ce nu esti. A te considera o fiinta umana e poate cel mai important element al stimei de sine, fara de care nu e posibila fericirea. Poate ar trebui sa te intrebi daca nu cumva asta e cauza nefericirii tale. Poate vreun eveniment mai intens, vreo dezamagire ceva te-a determinat sa te inchizi in tine si sa-ti pierzi increderea in fortele tale. Un om care chiar crede ca e bolnav, ajunge sa se imbolnaveasca. Nu o sustine doar spiritualitatea de mii de ani, o sustine si stiinta azi. Cauta sa treci peste rezistenta asta, orice rezistenta acerba la o schimbare e semn ca ceva acolo tii in tine si acel ceva te impiedica sa traiesti fericit. Nu e adevarat ce spun unii si altii fie ei oameni de stiinta, spiritualisti, etc, e adevarat ceea ce simti tu. Poate te gandesti putin si la copilaria ta si vei realiza niste stari pe care le-ai pierdut pe drum, si cum ai inceput sa te inchizi treptat. Ajuta aceste lucruri. Te minti singur atunci cand lupti sa fii ceea ce te face nefericit, nu cand lupti pentru fericirea ta. Ratiunea nu te poate ajuta mereu, si atunci cand ratiunea nu-ti poate spune ce e gresit sau adevarat, afectivitatea o face. Asa ca ascult-o. Spiritualitatea autentica nu contrazice cu adevarat laturile practice ale stiintei, poate doar pe cele ce tin de interpretari subiective. Dar stiinta e doar obiectiva, nu e vreo interpretare reductionista. Cauta sa vezi ce vrei de la viata ta, suferinta nu exista in van, are un scop, ca orice efect, are o cauza. Si nu spune ca e ceva normal, caci altfel ar trebui sa suferim toti. Nu poti nega vocea emotiilor tale, oricat de iluzorie pare ea pentru "ratiune". Ea reprezinta totusi adevarul tau interior, chiar daca altii nu-l accepta.
Editat Dum 19 aug 2012 17:49
Renaissance a scris:Constiinta a aparut ca reactie la necesitatile fiziologice... Ok...Ce inseamna constiinta pentru tine ?
Creierul. :)
Renaissance a scris:Pentru ca din punctul meu de vedere fiziologia nu are necesitati. Cum poate avea o insiruire de mecanisme materiale, biologice, necesitati ? Necesitatea e atributul constiintei, materia nu are necesitati din moment ce e moarta. Cine a spus ca era nevoie de o constiinta ? Ca doar nu era asa o necesitate...de nicaieri, un efect fara o cauza.
Cum nu are necesitati?! Dar cand ti-e foame, sete, somn?! Astea ce-s?! 
Renaissance a scris:Acum despre materialismul stiintific. Tu crezi ca inainte de Darwin oamenii nu-si traiau vietile ? Eu cred ca o faceau, si inca cum. Daca viata era devalorizata era tot din cauza materialismului, pentru ca nu vreun "spiritual" obliga poporul sa mearga la razboaie, sau sa cucereasca pe altii. Tot materialistii faceau asta, cei care au considerat ca exista lucruri mai marete decat viata umana ! Materialismul nu trezeste pe nimeni, adorme. Falsul patriotism, eugenismul, nazismul, comunismul toate aceste cancere ale umanitatii au venit din materialism. A se lua la cunostiinta ca nici democratia nu are altceva la baza ! Materialismul stiintific nu condamna viata pe fata, ci indirect, prin interpretari voit-eronate ale unor dovezi stiintifice reale. E drept ca omul se trage din maimuta, ca evolutia e un fenomen complex si asa mai departe dar asta nu exclude cu nimic constiinta in detrimentul materiei, asa cum vor unii sa ne faca sa credem. Crezi ca intorsatura pe care a luat-o societatea e una buna ? Te vezi intr-o societate fericita in care oamenii isi traiesc viata ? Totul tinde spre automatizare si robotizare, totul tinde spre formal, spre munca inutila, sclavie, etc.
Materialismul de care vorbesc eu nu se refera la parale si la sistemul pe care chiar si eu il condamn. Eu am vorbit aici de constientizarea vietii ca realitate obiectiva. Nu ma includ in genul asta de materialism pe care l-ai descris mai sus...
Renaissance a scris:4. Eu cred ca e taman invers. Nu te poti bucura de viata cand stii ca oricum e o iluzie, o intamplare. Esti artist, ar trebui sa-ti respecti sentimentele pe care le ai, nu le poti considera niste iluzii...De ce e mai reala materia pe care o simti prin simtul tactil decat emotia pe care o simti cu ceva superior ? Vezi tu, logica nu e unidirectionala in problemele cu adevarat esentiale si nerezolvate.
Da. Sentimentele sunt un miracol. Recunosc! Dar asta nu inseamna ca sunt de sorginte supranaturala. D.p.m.d.v. e vorba de chimie.
Renaissance a scris:In final, ramane decizia ta evident, eu doar am expus niste fapte. Nu am cautat sa te convertesc, desi poate am parut cam insistent. Am facut-o ca sa pot expune pe cat posibil ambele fatete ale fenomenului in cauza. Iti mai zic un singur lucru, si anume ca fericirea nu e posibila cand incerci sa fii ce nu esti. A te considera o fiinta umana e poate cel mai important element al stimei de sine, fara de care nu e posibila fericirea. Poate ar trebui sa te intrebi daca nu cumva asta e cauza nefericirii tale. Poate vreun eveniment mai intens, vreo dezamagire ceva te-a determinat sa te inchizi in tine si sa-ti pierzi increderea in fortele tale. Un om care chiar crede ca e bolnav, ajunge sa se imbolnaveasca. Nu o sustine doar spiritualitatea de mii de ani, o sustine si stiinta azi. Cauta sa treci peste rezistenta asta, orice rezistenta acerba la o schimbare e semn ca ceva acolo tii in tine si acel ceva te impiedica sa traiesti fericit. Nu e adevarat ce spun unii si altii fie ei oameni de stiinta, spiritualisti, etc, e adevarat ceea ce simti tu. Poate te gandesti putin si la copilaria ta si vei realiza niste stari pe care le-ai pierdut pe drum, si cum ai inceput sa te inchizi treptat. Ajuta aceste lucruri. Te minti singur atunci cand lupti sa fii ceea ce te face nefericit, nu cand lupti pentru fericirea ta...
Dar cine vrea sa fie nefericit?! Cine vrea sa stea izolat?! In copilarie eram happy pentru ca aveam pe cineva langa mine. Acum nu am parte decat de zile intregi de mutenie. Nu sunt inchis decat fizic, ca d.p.d.v. sufletesc sunt capabil sa comunic oricand... Doar sa am pe cineva in viata mea cu care sa ma inteleg cat de cat... Dezamagirea mea cea mai mare e raul in ansamblul lui. Ma simt vanat de rau la fiecare pas. Nu exista zi in care sa nu am parte de ceva rau... Daca raul n-ar fi existat - as fi trait si eu ca un om implinit. Nu m-ar mai fi interesat ca viata e limitata. Fiecare clipa ar fi fost un prilej de bucurie. Dar asa - ma chinui in fiecare zi sa lupt cu raul din jur si nu fac altceva decat sa o duc de
pe o zi pe alta. Viata mea se reduce la supravietuire si atat.
Nici eu n-am cautat sa convertesc pe nimeni. Am vrut doar sa-i fac pe oameni sa vada miracolul vietii... Cine are ochi de vazut il va vedea...
Editat Dum 19 aug 2012 19:49
Of... mai trebuie sa mai treaca ceva timp. Continua sa-ti pui intrebari si sa pleci de la premisa ca nimic nu e fara motiv. Sper ca vei ajunge unde trebuie. Nu ai inteles ideea mea de mai sus, cu necesitatea, dar nu ma mai repet pentru ca e tare obositor sa fac filozofie.
Faza cu raul care te urmareste, ar trebui sa o analizezi mai bine. Tocmai pentru ca stiu la ce te referi. Iar referitor la materialism, sunt strict legate. Materialismul stiintific, filozofic care reduce omul, e ceea ce genereaza un sistem social bazat pe parale si consumism. Ca doar druizii nu aveau malluri...
Editat Dum 19 aug 2012 20:04
The Unknown a scris:Daca existenta pe pamanit nu este utilizat decat petrecut cu chiu si vai, de pe o zi pe alta, la ce ar folosi o alta "viata"
La ce-i foloseste unui copac sau unei soparle ca traieste sau unei roti ca se invarte... Deci, nu folosul personal al unei fiinte sau a unui lucru determina legitatile Naturii. Pur si simplu trebuie sa le luam ca atare, altfel ajungem sa ne intrebam si ce motive are atomul de oxigen pentru a se cupla cu cei de hidrogen pentru a rezulta molecula de apa... Pur si simplu asa s-a structurat Universul de-a lungul existentei sale si in mod sigur nu gandeste ca noi si nici nu tine cont de morala noastra.
Noi suntem singurii care trebuie sa tinem cont de aceste legi pentru a putea intelege existenta.
Renaissance a scris:Of... mai trebuie sa mai treaca ceva timp. Continua sa-ti pui intrebari si sa pleci de la premisa ca nimic nu e fara motiv. Sper ca vei ajunge unde trebuie. Nu ai inteles ideea mea de mai sus, cu necesitatea, dar nu ma mai repet pentru ca e tare obositor sa fac filozofie.
Faza cu raul care te urmareste, ar trebui sa o analizezi mai bine. Tocmai pentru ca stiu la ce te referi. Iar referitor la materialism, sunt strict legate. Materialismul stiintific, filozofic care reduce omul, e ceea ce genereaza un sistem social bazat pe parale si consumism. Ca doar druizii nu aveau malluri...
Am inteles ce-ai vrut sa spui cu necesitatile, dar nu trebuie neaparat sa existe o constiinta pentru a fi nevoie de necesitati. Animalele se bazeaza doar pe instinct si necesitati au si ele. Numai ca la ele configuratia creierului lor nu le-a permis sa aiba o constiinta... Au evoluat atat cat le-a fost necesar. In rest cam asta e...
Fiero a scris:Caraghios e ca foarte multi nici macar nu se mai pot bucura de lucruri, pt. ca nu au timp, trebuie sa traga din greu pt. a le plati.
Foarte multi habar n-au ca au o viata, altminteri ca are un pret si trebuie sa aibe si o calitate in special cei care vegeteaza, sper ca la bolnavi te-ai gandit, ca pentru acest gen de persoane sint mereu altii care vorbesc si actioneaza legal!!! Le plaseaza pe ici-colo pana intr-o zi cand moartea intervine.
Textul parca transmite si un alt mesaj pe care-l ignor pe moment.