De lege ferenda

Finn, nu'i chiar atat de simplu

Dreptul la viata ar trebui insotit de conditii de viata, iar in Ro, nu e prea respectat si sustinut nici copilul de a carui existenta se poate asigura oricine, vazandu'l, pipaindu'l, auzindu'l, respirand acelasi aer cu el

prea multi din copiii tarii asteia nu au ce manca( si nu, desi recunoscator pentru paine, nu o consider o mancare completa pentru un prunc); altii nu isi vad parintii cu lunile, cu anile( plecati pe alaturi de granite pentru a supravietui); o alta parte sint calcati mai mult sau mai putin subtil in picioare de societate, sistem de invatamant, parinti...

tara asta nu are legi si un sistem de asistenta sociala pus la punct astfel incat sa responsabilizeze ...

rau destul de cine si'a facut un stil de viata din a procrea in balarii sau in bambu si a avorta semestrial, dar , odata nascuti, ce te asigura ca viata acelor copii nu va fi un cosmar?

de cand a aparut tema asta, ma tot uit la poza aia cu vulturul asteptand copilul sa moara...si ma gandesc ca nici aici nu' s copii prea departe de situatia respectiva...

Inteleg de unde vii. Asa e, ai dreptate, nu e simplu. Dar o lege de genul ar putea avea si alt efect, in afara de cel al salvarii unor copii - cel al responsabilizarii populatiei, in sensul ca fiecare sa isi asume raspunderea pentru ce face si sa se gandeasca de 2 ori inainte sa faca anumite lucruri. Asa e, multe schimbari pozitive ar putea fi aduse dar Romania nu e un cadru propice pentru aplicarea lor. Insa realitatea este ca acei copii sunt ucisi zilnic, cu miile, uneori in pauza de pranz dintre orele de curs, pentru ca anumite clinici sa faca profit din sangele lor.

Citeam deunazi rezultatul unei investigatii ample din SUA, facuta de o organizatie numita Life Dynamics, care a adunat timp de 31 de luni probe pentru a demonstra ca se practica traficul cu parti de copii avortati, clinicile scotand foarte multi bani din asta. Se intampla totul ocolind legea, printr-un sistem complex (cine are curiozitatea, gaseste subiectul pe site-ul lifedynamics.com ; nu e o inventie, gasiti toate explicatiile si dovezile necesare), clinicile primind comenzi in prealabil, prin fax, de anumite parti pentru studii. Li se spune "cum sa se prezinte", ce substante sa nu aiba in ele etc, drept pentru care "medicul" care face avortul nu are in prin plan sanatatea femeii ci obtinerea copilului in anumite conditii, modificand procedura de avort dupa caz, pentru ca partile sa fie exact in starea ceruta de client. Unele femei au fost nenorocite pe viata de aceasta practica. Copilul ala era un produs, asa era vazut de cand intra femeia pe usa. Uneori, daca nu aveau comenzi dar copilul era destul de mare, il congelau in caz ca vor aparea cumparatori mai tarziu. Iarasi, unii copii au fost gasiti in ghenele de gunoi (scosi de anumite persoane si inmormantati).

Daca in SUA, unde legile sunt totusi respectate, sau in orice caz legea nu e o bataie de joc ca in Romania, se poate intampla asa ceva, eu ma intreb ce se intampla in Romania cu acei copii si cu mamele lor... Nu cred ca medicilor romani le e straina aceasta practica... O sa zica cineva "grozav, daca ajuta la progresul medicinei cu atat mai bine!" dar trebuie sa ne gandim la nivelul de decadenta la care a ajuns lumea in cazul asta, daca medicii aceia sunt simpli agenti de vanzari... Ce valoare are viata omului cand o femeie gravida merge intr-o asemenea clinica nesigura daca sa faca avort sau nu, si medicul, stiind ca-i trebuie un anumit organ dintr-un bebelus care are exact varsta copilului ei, o convinge mieros si prin argumente cu "e mai bine pentru tine" etc... Daca am ajuns sa inchidem ochii la asa ceva...

Si inca odata, iti inteleg punctul de vedere. Ce ar fi in neregula daca ar fi salvati macar acei copii pentru care tatii isi asuma raspunderea, pentru ca stiu sigur sau cred ca sunt ai lor? Aici nu s-ar mai pune problema abandonului, presupun. Chiar si o simpla dezbatere a unei asemenea legi ar aduce probabil la suprafata anumite lucruri pe care unii pur si simplu nu vor sa le stie. De exemplu ca mai toata gargara asta cu dreptul femeii de a ucide e o propaganda facuta de industria avortului si inghitita de multa lume. Stiu ca avorturi s-au facut de cand lumea, dar niciodata ca acum, pe banda rulanta, considerate o metoda de contraceptie si descrise ca un lucru trivial.

eu stiu ca avem o mare problema;ne-am nascut si am ales sa traim in romania..da'i alegera noastra ;daca continuam sa o dam vina pe regim si "tara tuturor relelor" nu o sa reusim niciodata nimic in viata...si cu cat e lupta mai amara cu atat e mai dulce victoria;ce-am fi crezut? ca-i o lege simpla si usor de inghitit? pai,de era asa,demult ar fi fost "pe piata"

eu ,oricum ar fi,nu renunt la "a mai trai"!

pt finnian

Si inca odata, iti inteleg punctul de vedere. Ce ar fi in neregula daca ar fi salvati macar acei copii pentru care tatii isi asuma raspunderea, pentru ca stiu sigur sau cred ca sunt ai lor? Aici nu s-ar mai pune problema abandonului, presupun. Chiar si o simpla dezbatere a unei asemenea legi ar aduce probabil la suprafata anumite lucruri pe care unii pur si simplu nu vor sa le stie. De exemplu ca mai toata gargara asta cu dreptul femeii de a ucide e o propaganda facuta de industria avortului si inghitita de multa lume. Stiu ca avorturi s-au facut de cand lumea, dar niciodata ca acum, pe banda rulanta, considerate o metoda de contraceptie si descrise ca un lucru trivial.

sa ne gandim ca un precent de 1% din avorturi n-ar mai fi avut loc in romania...o fi un tata responsabil dintr-o suta(hai 50)sa restul avorturilor is cu repetitie...ia sa va vad la regula de trei simpla

@ Buleala

Frate, m-am chinuit vreo 10 minute sa descifrez ce ai vrut sa spui, dar e imposibil.

1. Cred ca nu m-ai inteles absolut deloc; postarea mea nu iti era adresata tie, ci userului de deasupra. Oricum... Daca problema de comunicare e una atat de grava (si cred ca e), inseamna ca nu ma aflu pe topicul potrivit...

2. Daca vrei sa faci aceasta propunere cunoscuta iti trebuie mai mult de un forum; de pilda un ONG sau ceva de genul care sa o faca publica. Ai putea sa te adresezi asociatiei ProVita de exemplu. Eu iti urez (sincer!) succes si ma mut cu discutia in alta parte.

Finnian a scris:

Ce ar fi in neregula daca ar fi salvati macar acei copii pentru care tatii isi asuma raspunderea, pentru ca stiu sigur sau cred ca sunt ai lor? Aici nu s-ar mai pune problema abandonului, presupun. Chiar si o simpla dezbatere a unei asemenea legi ar aduce probabil la suprafata anumite lucruri pe care unii pur si simplu nu vor sa le stie. De exemplu ca mai toata gargara asta cu dreptul femeii de a ucide e o propaganda facuta de industria avortului si inghitita de multa lume. Stiu ca avorturi s-au facut de cand lumea, dar niciodata ca acum, pe banda rulanta, considerate o metoda de contraceptie si descrise ca un lucru trivial.

nu stiu cat industrie, si nu stiu cat lipsa de moralitate

ce e bolduit de tine mi se pare mie diferenta esentiala intre respect pentru viata respectiva, intre responsabilitatea asumata de a creste un copil ( pe care nu am regasit'o in forma legii, asa cum am citit'o eu cand s'a deschis topicul) si dorinta de a avea un copil(pur egoista). Diferenta asta trage linia intre abandon si viata langa un parinte.

Si, in definitiv, ai dreptate: in halul in care se prezinta lucrurile in soccietatea romaneasca actuala, orice punct de pe circumferinta acestui cerc e binevenit pentru a deschide discutia.

sa te salut, ca pe azi am uitat :)

Te salut si eu :) .

Intr-adevar, ideea respectiva nu se regaseste in propunerea de lege; ma gandeam ca ar fi o varianta demna de luat in considerare, daca alte cazuri ar fi prea greu de reglementat. Evident ca unele femei ar gasi o cale de a ocoli aceasta lege prin a nu le spune tatilor despre sarcina si a minti ca exista mai multi posibili tati... Nu stiu cum ar trebui gandita legea pentru a avea urmari pozitive si concrete. Insa sunt de parere ca subiectul merita pus in dezbatere la o scara mai larga, macar pentru a lamuri niste lucruri pentru cei care cresc auzind propaganda industriei avortului.

Uite cum e problema abordata gresit, in viata de zi cu zi, trivializata si chiar luata in derizoriu (celebrele tricouri cu "I had an abortion" facandu-te parca sa citesti continuarea "and I'm proud of it); utilizarea copiilor intr-o asemenea campanie care sustine ca e ok sa ii omori fiind chiar scabroasa:

din c

o parte, da

dar am cunoscut si varianta in care :...de la al zecelea m'am oprit din numarat...si cea in care...bine ca am fost fata desteapta, altfel era vai de c... meu...si'mi stricam viata...

linie subtire si inselatoare...ca nisipurile miscatoare

Diela a scris:

Da, si eu am auzit zeci de asemenea marturii; uneori le forteaza familia, alteori le convinge personalul de la clinica, alteori le convinge propaganda pro-choice, care e mana in mana cu "industria" respectiva. Le mint pe femei in legatura cu procedura, le arata niste ilustratii foarte vagi, le "mint frumos" ca nu e un copil, ca nu e dezvoltat, nu simte etc. Chiar si unele secte religioase sunt mana in mana cu toti astia. Sustinatorii pro-choice (cei care fac un scop din a convinge lumea) mai si mint in legatura cu un lucru, si anume ca nu vor exista sentimente de vinovatie, ca se va termina totul repede; o gramada de femei vorbesc in public despre faptul ca "disparitia unei probleme" e o mare iluzie si au avut depresii, tentative de sinucidere, s-au refugiat in alcool, droguri, promiscuitate etc. Chair si femeia al carei caz a dus la legalizarea avortului in SUA, celebrul Roe vs Wade, azi e printre cei mai vocali activisti pro-life, desi numele ei inca mai e folosit ca referinta in "castigarea unei libertati"; avocatii ei se "luptau" pentru dreptul ei de a face avort (nu stiu cata lume stie ca de fapt nici nu l-a facut, ci a dat copilul spre adoptie), dar cand a vazut ce urmari a avut expunerea publica a cazului a devenit dependenta de alcool si droguri.

http://www.gospeloflife.com/tv/gospel-of-life-tv-2004.htm

Si mai mint in legatura cu alt lucru, si anume ca biserica le da in cap acelor femei si ca activistii pro-life stau in fata clinicilor sa hartuiasca oamenii; ei de fapt nu fac decat sa se roage in liniste, sa imparta pliante si sa incerce sa convinga pe cine intra acolo ca exista si alte solutii. S-au deschis centre de consiliere a femeilor aflate in situatia asta, chiar peste drum de unele clinici de avort, si le ofera nu numai consiliere ci si posibile solutii (ajutor financiar, un job, adapost temporar etc). Ultima intentie a celor care se duc acolo e sa faca scandal, sa dea cu icoanele in cap, sau lucruri de genul; au fost salvate multe vieti asa. Nu cred totusi ca asa ceva se intampla si in Romania, din pacate...

http://www.priestsforlife.org/video/index.aspx?flv=08-46gol

Finnian a scris:

Si mai mint in legatura cu alt lucru, si anume ca biserica le da in cap acelor femei si ca activistii pro-life stau in fata clinicilor sa hartuiasca oamenii; ei de fapt nu fac decat sa se roage in liniste, sa imparta pliante si sa incerce sa convinga pe cine intra acolo ca exista si alte solutii.

si uneori sa mai arunce in aer cate o clinica :roll:

Pe plan international, numai goagaliti pls...............abortion clinincs blown up by pro life activists.....ce surpriza o sa aveti. :(

Sau sa dam si exemplul:

http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion...ence#By_country (astia pt cititorii de engleza), da , activistii pro life numai si numai se roaga si impart pliante.

buleala a scris:

ai sa-ti schimbi conceptiile vreodata?!

are importanta cui apartine?

sa zicem ca-l cunosc personal

Dar nu inteleg de ce sa-mi schimb parerea, eu una nu ca as fi de acord cu avortul, am incercat si reusit so far, sa nu ma ingravidez.......nu m-am bazat pe balariile promise de nici un june prim ce avea in minte doar schema pentru a-mi scoate chilotii. Si te asigur, in caz de se intampla, nu ar fi avut nici un cuvant in decizia ulterioara, pardon nici nu era musai sa fie instiintat. Ca nu ma bazam sa imi dea el banii......asa ca am socotit.....atat pilula cat si prezervativul erau mai ieftine din punct de vedere economic decat un avort.

CA SA INTELEGI, NU SUNT DE ACORD CU INTERZICEREA AVORTULUILUI, SAU CU IDEEA CA PAREREA UNUIA, CARE ISI TERMINA TREABA ODATA CU EJACULAREA, AR CONTA CAT O CEAPA DEGERATA. Copil nu fac decat atunci cand ar fi dorinta amandurora. Nu as indrazni sa-i trantesc in cap un plocon, cand nu vrea un copil, si SURE AS HELL nu imi va spune ce fac eu. Sigur ma protejez, dar in caz ca s-ar intampla, EU AM ULTIMUL CUVANT. Nu ma imprresioneaza plangaceala barbateasca.

2. Ar fi si culmea sa nu te cunosti! Daca e blogul personal. ;)

buleala a scris:

niciodata ca acum, pe banda rulanta, considerate o metoda de contraceptie si descrise ca un lucru trivial.

sa ne gandim ca un precent de 1% din avorturi n-ar mai fi avut loc in romania...

1. Daca exista si unul singur facut, ca ea a avut grija si totusi s-a intamplat, incalci dreptul acelei femei de a nu dori in acel moment o sarcina. Nu poti legifera din punctul tau de vedere pro life.

SI CA SA VA ABTINETI CU EXEMPLUL MALTA, REAMINTESC :

DIN CEI 350.000 DE LOCUITORI AI MALTEI, JUMA IS FEMEI, DIN ASTEA DACA JUMA MAI SUNT LA VARSTA REPRODUCTIVA. ;) Si daca ele vor, iau vaporul si fac o excursie de 2 sapt in Italia.

2. Eram mai multi si o ducem si mai prost.

Finnian a scris:

Embrion, fat, draci, laci. Numai om nu. Depinde ce vrea sa vada fiecare.

Pai este om atunci cand se naste, deci atunci ii dam drepturi. Nu atunci devine fiinta din punct de vedere al statului?

Bun, pana la urma, sa-si dea el acordul.

Like someone gives a damn. Aci se moare de infectie intraspitaliceasca si is unii care cred ca sigur -sigur o sa gasim bani pt aparatura adn.....si zeci de mii de condamnari. Uatevar. ;)