De lege ferenda

[Ghijoi 686]

Intreruperea voluntara a sarcinii nu poate si nu trebuie sa fie o decizie unilaterala de vointa , decizie ce apartine astazi in exclusivitate mamei fatului , tatal acestuia avand in mod concret un rol pur consultativ.

 

Ce se doreste de fapt prin aceasta propunere ?

Editat Mai 3, 2010 de Cristinick
adaugare chestionar

[DrunkPunk 0]

asa, si ? :blink:

[Burel001 1051]

Nu cred ca aceasta modificare a legii este binevenita.Si asa sunt destule controverse religioase si morale in privinta avorturilor.

Personal ,chiar daca stiu ca am toate sansele sa gresesc,consider fiinta umana completa si viabila,beneficiind de toate drepturile omului abia din momentul nasterii . Exista persoane care vad altfel lucrurile si considera ca momentul in care viitorul copil beneficiaza de drepturi, este chiar momentul conceptiei.Pe cale de consecinta si viitorii parinti ar avea drepturi parentale ,tot din acel moment.

Legea a adoptat o cale de mijloc si a stabilit varsta fatului ,la care avortul nu mai este permis decat din motive medicale,anume 12 saptamani in Romania.In alte tari tot cam asa, cu unele diferente.Rezulta ca pana la aceasta varsta ,legal fatul nu beneficiaza de toate drepturile ,deci nu beneficiaza nici viitorii parinti . Decizia avortului ramane la latitudinea femeii insarcinate ,pentru ca legea considera ca ea este persoana ale carei drepturi trebuiesc ocrotite .Avortul este considerat o "agresiune" fizica asupra corpului femeii si nu asupra fatului. Posibilul viitor tata ,nu are de ce sa solicite vreun drept in aceasta privinta.

Dupa varsta de 12 saptamani a fatului,in mod normal,daca nu sunt motive medicale ,avortul nu mai este permis. Nici cu acordul mamei , nici cu acordul tatalui. Primeaza drepturile fatului .

[DrunkPunk 0]

Nu cred ca aceasta modificare a legii este binevenita.

In afara de asta. Ca simpla dezbatere pe marginea initiativei.

Daca o femeie casatorita, ramane insarcinata cu un alt barbat ?

Ce parte masculina va decide daca este de acord cu avortul ? Sotul sau prezumtivul tata ?

Asta pentru ca eu am multe prietene casatorite. :think:

 

P.S. Nu te intreb pe tine, Burel, pe Buleala. Sau, oricine vrea sa raspunda.

 

A, pe One, ca e avocata. :blink: :blink:

[Burel001 1051]

Da pe mine de ce nu? Eu ce am?

Parerea mea in cazul intrebarii tale , este ca unei doamne in situatia prezentata,ii piere cheful de avort si descopera cat de mult doreste acel copil,sa creasca in gradina sotului . Se stie doar,este in gradina ta ,este al tau.

[DrunkPunk 0]

Da pe mine de ce nu? Eu ce am?

Parerea mea in cazul intrebarii tale , este ca unei doamne in situatia prezentata,ii piere cheful de avort si descopera cat de mult doreste acel copil,sa creasca in gradina sotului . Se stie doar,este in gradina ta ,este al tau.

te intreb si p tine atunci, na. ;)

Vorbeam pe marginea initiativei, ce barbat din cei doi decide ?

Si nu ar fi cine decide, cat cine plateste testul ADN.

Dar in cazul in care fata e una de pe centura ?

 

 

;) Mie acum mi-a picat fisa, asta este un preambul pentru a avea un motiv in plus de a legifera prostitutia. :P

Destept sunt! Pentru ca in felul asta le obliga pe fete, sa stea noteze in carnetel in rubrica, data, ora, tipul de sex prestat, cnp-ul utilizatorului de servicii, date biometrice pentru identificare faciala cat si ..a organului beneficiar, semne partculare, bolile copilariei. La pariu ca asta e urmarea.

[Kilkoana 1265]

DE O MAI MARE PORCARIE nu am citit de mult.

[Burel001 1051]

Simpla catalogare nu convinge pe nimeni. Ba ramanem si in ceata.Care-i porcaria,tema topicului? Sau postarea anterioara?

Doar de''frica" fulgerelor plecate din tastatura ta Kilko, mai las mesajul si nu il rastignesc ca pe Iisus.Poate argumentezi si tu ceva si toata lumea este multumita.

[DrunkPunk 0]

Simpla catalogare nu convinge pe nimeni. Ba ramanem si in ceata.Care-i porcaria,tema topicului? Sau postarea anterioara?

Doar de''frica" fulgerelor plecate din tastatura ta Kilko, mai las mesajul si nu il rastignesc ca pe Iisus.Poate argumentezi si tu ceva si toata lumea este multumita.

Daca postarea anterioara este, sterge-o. Cu toate ca este formulata oarecum sarcastic, esenta ei poate fi folosita intr-o dezbatere destul de concret.

[Kilkoana 1265]

AR LIMITA DREPTUL FEMEII ASPURA PROPRIULUI CORP.AL EI.AR URMA INTERZICEREA AVORTULUI. E UN PRIM PAS SPRE LIMITAREA UNUI DREPT.

DE CELE MAI MULTE ORI EI SUNT CEI CARE VOR SA FACI AVORT......IS LIBERI SA ISI INCHIRIEZE UN UTER.

SUNT MAME SUROGAT.

2. de cand cu guvernarea asta nu exista bani pt treste ADN la crima, vezi sa nu fie la avorturi.

Editat Aprilie 3, 2010 de Kilkoana