Început de Ghijoi, Sâm 3 apr 2010 · 260 răspunsuri · 28.638 vizualizări
Cristinick a scris:in acest caz nu se face avortul!Tare!
Dar daca se face testul de paternitate dupa nasterea copilului si se constata ca este al celui care a dorit avortul, ce se intampla cu acel copil?
Mama nu l-a vrut, tatal nu l-a vrut... il ia cel care a fost impotriva avortului? Mie asa mi s-ar parea corect.
e simplu...copilul va trai;si-l ia cel care l-a vrut...ce-i asa complicat?!
Cum adica ce-i complicat?
Arata-mi si mie barbatul care are chef sa creasca copiii altora in afara de cazurile de infertilitate.
Ca el poate sa isi bage mainile in buzunare spunand: "A, eu il vroiam daca era al meu, dar asa nu aveti decat sa va descurcati."
Inca un copil abandonat...
Cristinick a scris:Cum adica ce-i complicat?Arata-mi si mie barbatul care are chef sa creasca copiii altora in afara de cazurile de infertilitate.
Ca el poate sa isi bage mainile in buzunare spunand: "A, eu il vroiam daca era al meu, dar asa nu aveti decat sa va descurcati."
Inca un copil abandonat...
copilul n-are nici o vina...stiu f. multe situatii in care s-a crescut copilul altuia;important este ca el sa se nasca...asta-i argumentul suprem ;inca un copil abandonat!
chiar nu-i dorim??!
buleala a scris:copilul n-are nici o vina...asta-i argumentul suprem ;inca un copil abandonat!
Hai sa-ti spun o poveste.
Nu demult o femeie a ramas insarcinata peste anticonceptionale. Pana sa isi dea seama, a trecut ceva timp... iar copilul risca sa iasa cu malformatii. A facut avort.
Si a facut avort tocmai din cauza ca acel copil nu ar fi avut nicio vina.
La fel mi se pare a fi si in cazul abandonului. Copilul nu are nicio vina, nu ar trebui "fortat" sa traiasca cu o boala sufleteasca, care, de multe ori, nu se compara cu durerile fizice.
buleala a scris:chiar nu-i dorim??!
Nu, frate. Se pare ca nu. Se pare ca avortul a ajuns in interesul copilului. Never mind ca avortul pe considerente medicale este cel mai rar intalnit, conform statisticilor. Cine vrea sa justifice avortul se va lega de absolut orice pentru a isi motiva optiunea.
Si apropo de asta - stiati ca uneori medicii fac presiuni asupra gravidei sa avorteze, pe considerente medicale, pentru ca nu au trata-o corespunzator si risca sa fie dati in judecata daca acel copil se naste cu probleme din vina lor? Se intampla in SUA, unde cultura datului in judecata e atat de puternica incat daca un medic a administrat unei femei un medicament fara sa o intrebe daca e gravida, si se dovedeste ca era, medicamentul fiind contraindicat in caz de sarcina, uneori face tot ce ii sta in putere sa-si acopere fundul, asigurandu-se ca acel copil nu se naste. A fost un caz acum cativa ani, al unei femei care incerca de 11 ani sa ramana insarcinata si s-a dus la medic crezand ca are gripa, medicul i-a dat un medicament foarte puternic pe care ea l-a luat 2 saptamani, si cand s-a intors pentru ca se simtea rau intruna, s-a dovedit ca era insarcinata. Cum medicul nu o intrebase daca e sau nu, si sarcina nu era avansata, s-a gandit sa se asigure ca nu e pasibil de un proces pentru malpraxis si a inceput sa faca presiuni asupra ei. Ea, normal, a refuzat, pentru ca isi dorea copilul foarte mult, si a spus ca nu-i pasa de eventualele complicatii. El, disperat sa evite un proces, a inceput sa o sune acasa, apoi pe sotul ei, la serviciu, sustinand ca ori mama ori copilul, ori amandoi, aveau sa moara. Cand copilul avea 22 de saptamani, au cedat si femeia a facut avort, dar s-a dovedit ca avea sa aiba un copil perfect sanatos. A ajuns int-un spital pentru boli mintale.
Pentru cine are curiozitatea sa auda cum face industria avortului propaganda acestei proceduri pe baza de "dreptul de a alege", si cat ii intereseaza de fapt pe acei medici sanatatea femeii sau soarta copilului:
Editat Joi 22 apr 2010 16:09
in mare, multe din cazurile relatate mai-sus sunt reale,si posibile;au dreptate si susinatorii si opozantii unei asemenea legi;sunt convins ,dealtfel,ca nu doreste in mod real o interzicere a avortului nici la noi si nici in alta parte...este pacatul nostru si al generatiilor noastre;ma surprinde neplacut toatala neimplicare (referitor la acest sb)a credinciosilor crestini,ca-i tara preponderent crestina;eu,cred is ca-s ateu(si ma declar ateu) si vad ca am mai multa credinta si"frica de d-zeu" decat multi alti credinciosi...interpretam biblia cu multa fervoare si aplomb,sustinem biserica si crestinismul insa cand vine vb. de fapte concrete si situatii clare ce vin in inampinarea spiritului crestin ne facem ca nu vedem!...inca o data ,pacat;o propunere(chiar si idioata sau utopica) care vine in sprijinul vietii,cu atat de putin sustinatori
buleala a scris:interpretam biblia cu multa fervoare si aplomb,
Asta e ca si scula cu prefectura. Tara asta de toata halalera, este si sa speram ca va ramane totusi un STAT LAIC. Nu poti decide prin prisma dorintelor tale tale proprii si personale , religioase sau nu, de dreptul DE A NU NE INTOARCE IN EVUL MEDIU PRIVIND CONDITIA FEMEII.
Salata aia legala, de aiureli, ar trebui trecuta prin sita a mii de combinatii posibile.
CA SA NU REPET, TRAIM IN TARA UNDE SE MOARE DE INFECTII INTRASPITALICESTI, nu prea exista nici bani de aparatura pt teste ADN.
ORICUM, ASEMENEA PROIECTE FOARTE APLICABILE POATE SUB TALIBANI SI CU BANII UNOR MILIARDARI.
Dar, ca idee, rolul barbatului in insarcinare ca si proces se termina cu ejacularea. Ea duce sarcina 9 luni, corpul ei se deformeaza, ea trece prin ploaia de stari hormonale am pleazna. In situatii medicale complexe, ea is risca viata,
Ea decide daca tine sarcina sau nu. In caz contrar, sugerez sa te auto insarcinezi.
Editat Vin 23 apr 2010 20:14
buleala a scris:nu intentionez sa intru in polemica;si nici sa aduc in derizoriu disc. pe tema astacred in aceasta propunere de lege,poate fi aplicata(e drept cu dificultati la-nceput)cu succes in viitor.
propunerea iti apartine? 
Finnian a scris:E o problema extrem de delicata, asa e. Oricum legea nu are sanse...
slava Domnului!
Kilkoana a scris:Asta e ca si scula cu prefectura. Tara asta de toata halalera, este si sa speram ca va ramane totusi un STAT LAIC. Nu poti decide prin prisma dorintelor tale tale proprii si personale , religioase sau nu, de dreptul DE A NU NE INTOARCE IN EVUL MEDIU PRIVIND CONDITIA FEMEII.Salata aia legala, de aiureli, ar trebui trecuta prin sita a mii de combinatii posibile.
CA SA NU REPET, TRAIM IN TARA UNDE SE MOARE DE INFECTII INTRASPITALICESTI, nu prea exista nici bani de aparatura pt teste ADN.
ORICUM, ASEMENEA PROIECTE FOARTE APLICABILE POATE SUB TALIBANI SI CU BANII UNOR MILIARDARI.
Dar, ca idee, rolul barbatului in insarcinare ca si proces se termina cu ejacularea. Ea duce sarcina 9 luni, corpul ei se deformeaza, ea trece prin ploaia de stari hormonale am pleazna. In situatii medicale complexe, ea is risca viata,
Ea decide daca tine sarcina sau nu. In caz contrar, sugerez sa te auto insarcinezi.
ai sa-ti schimbi conceptiile vreodata?!
crocobaur a scris:propunerea iti apartine? :)slava Domnului!
are importanta cui apartine?
sa zicem ca-l cunosc personal
Chiar ca nu conteaza. Pentru ca nu ar avea sustinere oricum - evident nici din partea unor politicieni (pe care-i doare-n cur), dar mai nou am descoperit ca nici din partea populatiei. Am petrecut ultimele 30 de minute incercand sa gasesc ceva substantial despre miscarea pro-life din Romania, evenimentele recente organizate samd. Cel mai recent mars pro-life a fost in septembrie anul trecut, in Bucuresti. Ghici cati s-au prezentat - 1000 de oameni. Jalnic. De cinci ori mai putini decat cei care au fost la evenimentul la care a participat M Badea pentru a promova sportul. Si pun pariu ca printre participantii la evenimentul pro-life s-au numarat multi de la Noua Dreapta, care se folosesc de acest principiu pentru a-si atrage o mai mare popularitate, desi sunt niste tembeli rasisti care n-ar recunoste moralitatea nici daca li s-ar oua in cap; n-au nici o tangenta cu respectul pentru oameni. Deci, inca odata, jalnic. In Paris, in ianuarie 2010, la un asemenea eveniment au participat intre 20.000 si 25.000 de persoane. Deci vezi diferenta de interes in cele doua tari.