Transilvania, pamant romanesc numai din 1918

Evreul a scris:

Lupini, esti patetic. Roaga pe Mau77Mau si Pisti sa-ti explice subiectul discutii.

lupini a scris:

Evreul a scris:

Domnule Lupini, 1000 de scuze! replica mea era adresata lui Florinb si am gresit scrind nickul tau. Inca o data scuza-ma ca am gresit.

Ma faci sa rid.

Vad ca nici nu mai ai curaj sa postezi ceva date istorice concrete, ca ti-am dat peste nas de cite ori ai spus timpenii. ;)

lupini a scris:

Vă cer dumneavostră să explicaţi, dar cu date concrete, cu nume, şi pe bază de documente.

Glumesti, n-ai vazut ca nu stie nimic!

Evreul a scris:

Am hotarat sa dechid acest nou subiect,nu ca sa incing discutia cu extra-patriotii ci numai ca sa se constate ca in lunga vremii,romanii au fost indusi in eroare de catre politicieni si nationalisti fanatici.

Eu pretind ca Transilvania nu a fost pamant romanesc inainte de a fost cedata Romaniei de catre aliatii ei,in 1918 care au dorit de fapt sa faramiteze Imperiu Austro-Ungar si deoarece Transilvania se putea uni numai cu Romania,asa a ajuns sa fie pamant roman.

Cateva acte autentice romane din acele timpuri:

http://www.cimec.ro/istorie/unire/ardeal.htm

http://www.cimec.ro/istorie/unire/inainte.htm

KAZER

Am sa-i aduc date concrete toaisului cu topicul. Dar mai degraba celor ce nu stiu cum se comportau si se comporta acea populatie din care ne tragem. Vechi nu-mi vine sa spun ca in reg Deva Hunedoara isi spun si acum DACI.

In fata unui pericol f mare, inlemnesc, stana de piatra devin. Dupa care se indreapta in cea mai mare viteza in directia acelui pericol ptr a-l rezolva, cumva. Cu binele sau mai putin binele. Vezi la revolutie si la mineriada aceea cind in piata victoriei s-a tras in oameni. Au inaintat spre pericol. Nu au fugit. Si la ultima mineriada, a fost nevoie de o interventie masiva sa fie astimparati. Nu le-a fost frica nici de armata, cu toate ca nu aveau arme de foc. Nu vreau sa insist cu asta, ca nu a afost in regula cu mineriadele, dar am vrut sa scot in evidenta ce se intimpla cind sintem motivati.

Este o caracteristica a dacilor. NU LE E FRICA DE MOARTE. Dar numai cind le ajunge cutitul la os. In pericol f mare.

Aceasta postare nu am de gind sa o comentez, fiindca nu am ce sa comentez la ea. Este o observatie, nu o judecata a mea.

Acum o completare. Transilvania sub ocupatie ungara, nu a anihilat aceasta caracteristica, deci a fost o ocupatie doar in vai, nu a intregii populatii, cum se stie. Si ungurii sint oameni f viteji, si nu aveau cum sa anihileze asaceva.

NASTYPRIMUL a scris:

La mineriade nu am inteles exact care erau dacii... studentii sau minerii? ;)

NASTYPRIMUL a scris:

Dupa care se indreapta in cea mai mare viteza in directia acelui pericol ptr a-l rezolva, cumva. Cu binele sau mai putin binele. Vezi la revolutie si la mineriada aceea cind in piata victoriei s-a tras in oameni.

Sa inteleg ca dacii-mineri eroi au fugit cu sufletul la gura si ciomege in maini sa apere patria?

NASTYPRIMUL a scris:

Este o caracteristica a dacilor. NU LE E FRICA DE MOARTE. Dar numai cind le ajunge cutitul la os. In pericol f mare.

Aceasta postare nu am de gind sa o comentez, fiindca nu am ce sa comentez la ea. Este o observatie, nu o judecata a mea.

Orice om lupta cu disperare cand nu mai are nimic de pierdut. Este o caracteristica a omului, nu a dacilor. Dar si animalul lupta cu aceiasi disperare de altfel, cand ii ajunge cutitul la os. Este instinctul pentru supravietuire.

Evreul a scris:

In principiu,este vorba daca Regatul Roman a stapanit Transilvania inainte de 1918 si NU CONTEAZA DACA ROMANII AU FOST MAJORITATEA POPULATIEI SAU NU. Clauza asta ,in relatile internationale nu are nici o valoare. Atiavut noroc sa fiti in locul potrivit(cu aliatii si nu cu Imperiul) in timpul potrivit(dupa infrangerea Imperiului cand era destramat si fara putere militara) si ati exploatat situatia. Nu scriu asta in stil negativ. Ati facut foarte bine, in binele Romaniei.

Din pacate,in al IIWW ati ales aliatii nepotriviti si ati iesit cam jumuliti de teritoare. Totus norocul vostru ca si Ungaria a fost cu nemtii asa ca nu vi s-a luat Transilvania inapoi.

Lupini, pentru asta nu trebuie acte si dovezi ca faptele sunt bine cunoscute si daca nu iei in consideratie legendele populare vei intelege situatia cum trebuie.

Domnule ,Moldova si Tara Romaneasca nu au apartinut nici ele Regatului Romaniei decat dupa ce acest Regat a aparut din punct de vedere juridic,politic si administrativ teritorial,adica in 1859.

In afara de adevarul juridic ,politic si care in cele din urma tine de logica,anume acela ca o entitate teritoriala Transilvania,nu poate apartine entitatii teritoriale Regatul Romaniei decat din momentul in care acest Regat exista ,ce altceva doriti sa afirmati?

In politica norocul creeaza niste premise doar.In 1859 tot noroc a fost ca puterile garante au fost in majoritate de partea Unirii principatelor sub domnia lui Alexandru Ioan Cuza? Nu domnule,a fost geniul politic al patriotilor romani ,care au stiut sa profite de disensiunile dintre marile puteri.Nici in 1918 nu a fost noroc.A fost certificarea unui adevar pe care atat castigatorii primului razboi mondial cat si invinsii au fost nevoit sa il recunoasca :Transilvania a fost si este acum ca si atunci pamant romanesc.

Doua afirmatii domnule aveti mai jos.Sunteti amabil sa ne spuneti daca sunteti de acord cu amandoua:

1-Din punct de vedere moral,istoric,traditional,demografic,lingvistic si in urma vointei proprii, Transilvania este de facto pamant romanesc ,din momentul cand locuitorii ei s-au identificat majoritar drept romani.Inainte de acest moment, era pamant dacic pentru ca locuitorii se identificau drept daci .

2-Din punct de vedere politic,administrativ si juridic ,adica de jure Transilvania este pamant romanesc din 1918.

NASTYPRIMUL a scris:

Acum o completare. Transilvania sub ocupatie ungara, nu a anihilat aceasta caracteristica, deci a fost o ocupatie doar in vai, nu a intregii populatii, cum se stie. Si ungurii sint oameni f viteji, si nu aveau cum sa anihileze asaceva.

Nu au anihilat-o, dar au asimilat-o. Pote doar unele sate uitate de lume sa mai contina cativa locuitori partial sau total daci, genetic vorbind. Noi, majoritatea populatiei, suntem rezultatul incrucisarii diverselor popoare ce au trecut pe-aici.

-

-

-

Nu se mai poate sti cine e dac si cine e altceva. Dar sunt slabe sanse sa mai existe daci puri dpdv genetic. Poate doar in unele foarte mici sate uitate de vreme.

In cazul asta, romanii s-ar defini cei de aceiasi limba si traditie, indiferent ca sunt de origine partiala sau totala din alte popoare. Ceea ce Dacia a unit in trecut, evident s-a mentinut in timp, altfel nu ar fi fost limbaj si traditii comune. Tocmai aceasta unitate duce natural la reconstructia teritoriului ca intreg, care include si Transilvania. S-ar fi putut numi Ungaria daca locuitorii prin traditie ar fi conservat majoritar limba si traditiile ungare. Dar cum limba si traditiile majoritare din Transilvania nu sunt ungare, ci se identifica cu ce este la sud si est, este normal ca Transilvania sa faca unitate cu ce este la sud si est, adica cu aceia de aceiasi limba si traditie majoritara, care s-au intitulat Romani, si nu cu Ungaria. Indiferent ce nume si-ar fi dat Romanii, chiar si Jibibambi, faptul ca vechiul teritoriu dacic pastreaza unitate lingvistica si traditionala, uneste Transilvania cu restul vechii Dacii. - deci inainte de 1918 in Transilvania au fost predominant romani, nu neaparat genetic (nu neaparat daci puri), ci prin traditia care s-a pastrat aceiasi cu cea de la sud si est.

Deci in concluzie, Romania, Roman = unitatea traditiilor vechii Dacii care s-a pastrat cel putin prin unitatea lingvistica a populatiei.

PS Ca dovezi istorice, vechea Dacie Nu aia 1310 ;) Aia mult mai veche.

Deci, pentru Evreul:

Ceea ce se poate numi Roman este limba si obiceiurile, traditia, egale cu cele de la sud si est. Au fost astea si inainte de 1918 in Transilvania? Daca da, evident a fost pamant Romanesc si inainte de 1918. La fel cum astazi Moldova este stat "independent" sau cum a fost pana nu demult total subjugat rusilor, dar este de fapt pamant romanesc. Dupa cum observi, pastreaza limba si traditiile care formeaza unitatea cu Romania. Dupa 1000 de ani de subjugare o parte din obiceiuri se pierd, populatia se amesteca cu noii veniti, dar cat timp traditia se pastreaza destul de bine, pamantul ala este al acelora pe care ii uneste traditia.

Si nu poti spune ca traditia uneste Transilvania cu Ungaria nici inainte de 1918, deoarece cei care s-au extins peste Transilvania vechii Dacii au fost cei de la vest. Deci sudul si estul nici o clipa dupa daci nu s-a extins peste Transilvania. Deci romanii din Transilvania pe care ii uneste traditia cu cei de la sud si est sunt acolo din vremea Dacilor - adica Transilvania = pamant romanesc si inainte de 1918, de pe vremea Dacilor, care a pastrat traditia unitatii cu sudul si estul de atunci, si nu prin extinderea populatiei romanilor (populatia unita prin traditie) spre Transilvania.

In schimb populatia ungara a fost cea migratoare spre Transilvania, fiind favorizata politic mult timp.

Daca-ti amintesti, si URSS forta in Moldova schimbarea limbii si traditiei in anii de glorie ai comunismului... Situatia Moldovei sub URSS este similara cu cea a Transilvaniei sub imperiul Austro-Ungar.

Pippo am o singura intrebare pt tine: tu esti de acord cu precizarile facute de Burel001 in ultimul mesaj postat de el sau ai de obiectat ceva? Eu sunt total de acord cu el insa ce cele spuse de tine nu prea sunt. in primul rand nu inteleg de ce este asa de important pt tine sa convingi pe toata lumea ca romanii de la daci incoace au detinut Transilvania. Locuiesti cumva aici sau doar vrei sa faci parte dintr-o natiune mare, unita si mandra? Nu vreau sa iti stric aceasta conceptie dar nu pot accepta ca aceasta mandrie sa se cladeasca pe o minciuna si anume aceea ca romanii au fost stapanii Transilvaniei.

Daca nu mi-ai citit mesajul de dinainte, repet faptul ca nici un roman nu ar fi indraznit pana in 1918 sa spuna ca pamantul Transilvaniei este al romanilor din 2 motive: primul pt ca daca ar fi spus asa ceva ar fi facut-o manati de sentimente patriotice disperate si ar fi fost pedepsiti pt asta si al doilea pt ca erau constienti ca marii detinatori de pamanturi erau nobilii maghiari atat in acte cat si in realitate deoarece chiar daca angajau romani sa le munceasca pamanturile, beneficiile erau tot ale lor. Nu vreau sa se simta nici un roman jignit de comentariul meu deoarece am mentionat si mai inainte ca si eu consider da mostenitorii de drept ai Transilvaniei sunt romanii dar nu au beneficiat de acest lucru decat dupa 1918. Sper ca m-am facut inteles!

1guru a scris:

Nu vreau sa se simta nici un roman jignit de comentariul meu deoarece am mentionat si mai inainte ca si eu consider da mostenitorii de drept ai Transilvaniei sunt romanii dar nu au beneficiat de acest lucru decat dupa 1918. Sper ca m-am facut inteles!

mai bine n-ar mai fi beneficiat deloc... ;)