Transilvania, pamant romanesc numai din 1918

Pe mine nu ma mana nici un sentiment patriotic. Privesc lucrurile la rece, incerc sa inteleg doar adevarul.

1guru a scris:

Daca nu mi-ai citit mesajul de dinainte, repet faptul ca nici un roman nu ar fi indraznit pana in 1918 sa spuna ca pamantul Transilvaniei este al romanilor din 2 motive: primul pt ca daca ar fi spus asa ceva ar fi facut-o manati de sentimente patriotice disperate si ar fi fost pedepsiti pt asta si al doilea pt ca erau constienti ca marii detinatori de pamanturi erau nobilii maghiari atat in acte cat si in realitate deoarece chiar daca angajau romani sa le munceasca pamanturile, beneficiile erau tot ale lor.

Ce argumente sunt astea? In primul rand nu ar exista sentimente patriotice daca nu ar exista o unitate a traditiei. Si in Moldova sub conducere URSS cine ar fi indraznit sa spuna ca Moldova este pamant romanesc ar fost executat (dar chiar si acum este acuzat de tradare).

Sa inteleg ca Moldova este a rusilor sau cel mult stat independent dupa logica ta? Deci nu poti argumenta cu lucrurile astea doua.

Stii tu, in istorie cuceritorii isi impart cascavalul, dar cascavalul tot din acelasi lapte ramane in esenta... Ma refer la populatie. Deoarece populatia face tara, cascavalul, nu acei cativa care il mananca...

1guru a scris:

Pippo am o singura intrebare pt tine: tu esti de acord cu precizarile facute de Burel001 in ultimul mesaj postat de el sau ai de obiectat ceva? Eu sunt total de acord cu el insa ce cele spuse de tine nu prea sunt.

Burel s-a referit la aranjamentele politice, eu am prezentat situatia populatiei. Nu sunt de acord in totalitate cu exprimarea lui, de exemplu nu sunt de acord cu exprimarea "Nu domnule,a fost geniul politic al patriotilor romani ,care au stiut sa profite de disensiunile dintre marile puteri." Nu spun ca este falsa, dar se poate intelege ideea gresita ca romanii au fost niste profitori care au prins din zbor cascavalul. De fapt eu am explicat forma de existenta cascavalului, nu conventiile impartirii lui.

Cu ce nu esti de acord in cele spuse de mine?

1guru a scris:

Nu vreau sa iti stric aceasta conceptie dar nu pot accepta ca aceasta mandrie sa se cladeasca pe o minciuna si anume aceea ca romanii au fost stapanii Transilvaniei.

Deci tu afirmi prin logica asta ca moldovenii nu sunt romani pentru ca rusii au fost si sunt stapanii Moldovei? ;)

Normal ca romanii nu au fost stapanii Transilvaniei inainte de 1918 timp de x ani atata timp cat au fost sclavii imperiului Austro-Ungar Dar a fi sclav nu te face mai putin roman

Sincer daca ar fi dupa mine, as desparti Bucurestiul de restul Romaniei sa-si faca guvernul de cap in micuta sa tara, Bucuresti.

Inteleg ca este o situatie jalnica sa vezi cum niste nenorociti iti bat joc de tine de la Bucuresti cand ar fi putut sa o duca poate mai bine Transilvania sub Ungaria. Roata se invarte, iar populatia - cascaval este constatant consumata cu mare pofta de conducatori. Asa a fost si in timpul imperiului Austro-Ungar cand cascavalul era consumat de vest, asa este si acum cand cascavalul este consumat de est.

Dar cascavalul in sine cu tot cu Transilvania este de traditie Daca, sau cel putin ramasitele acestei culturi predominante.

Combateti degeaba pe topicul asta, care e doar o tentativa ieftina de manipulare.

Autorul topicului (care cred ca ati vazut cam cit de putina istorie stie), nici macar nu e in stare sa spuna ce intelege prin pamint romanesc, locuit de romani sau stapinit de romani.

E clar ca Transilvania a fost locuita majoritar de romani si inainte de 1918, deja am adus dovezi in acest sens.

In privinta stapinirii, s-a aflat de-a lungul timpului sub multe stapiniri dupa retragerea romana in sudul Dunarii, parti din aceasta aflindu-se chiar sub stapiniri diferite in acelasi timp: carpa, vizigota, huna, cumana, bizantina, romaneasca (voievodatele lui Gelu, Glad, Menumorut), maghiara, mongola (marea invazie mongola), romaneasca (Mihai Viteazul), transilvaneana (ca principat independent), austriaca, si apoi iar romaneasca din 1918, cu exceptia 1940-1944 cind partea de nord a fost sub stapinire maghiara.

Deci inainte de 1918 Transilvania sau parti din ea au fost sub stapinire romaneasca si anume: carpii - dacii liberi din munti si Moldova, tarile si voievodatele romanesti inainte de cucerirea maghiara, domnia lui Mihai Viteazul. In plus, parti din Transilvania s-au aflat timp indelungat fie sub stapinirea voievodului Tarii Romanesti, fie au fost regiuni autonome in principatul Transilvaniei, e vorba aici de asa numitele "tari": Tara Amlasului, Fagarasului, Hategului, etc.

Propun inchiderea acestui topic datorita ignorantei autorului.

Burel001 a scris:

Domnule ,Moldova si Tara Romaneasca nu au apartinut nici ele Regatului Romaniei decat dupa ce acest Regat a aparut din punct de vedere juridic,politic si administrativ teritorial,adica in 1859.

In afara de adevarul juridic ,politic si care in cele din urma tine de logica,anume acela ca o entitate teritoriala Transilvania,nu poate apartine entitatii teritoriale Regatul Romaniei decat din momentul in care acest Regat exista ,ce altceva doriti sa afirmati?

In politica norocul creeaza niste premise doar.In 1859 tot noroc a fost ca puterile garante au fost in majoritate de partea Unirii principatelor sub domnia lui Alexandru Ioan Cuza? Nu domnule,a fost geniul politic al patriotilor romani ,care au stiut sa profite de disensiunile dintre marile puteri.Nici in 1918 nu a fost noroc.A fost certificarea unui adevar pe care atat castigatorii primului razboi mondial cat si invinsii au fost nevoit sa il recunoasca :Transilvania a fost si este acum ca si atunci pamant romanesc.

Doua afirmatii domnule aveti mai jos.Sunteti amabil sa ne spuneti daca sunteti de acord cu amandoua:

1-Din punct de vedere moral,istoric,traditional,demografic,lingvistic si in urma vointei proprii, Transilvania este de facto pamant romanesc ,din momentul cand locuitorii ei s-au identificat majoritar drept romani.Inainte de acest moment, era pamant dacic pentru ca locuitorii se identificau drept daci .

2-Din punct de vedere politic,administrativ si juridic ,adica de jure Transilvania este pamant romanesc din 1918.

Romaneste sti. Desigur mai bine ca mine ca eu am uitat multe cuvinte. Titlul discutii este :Transilvania, pamant romanesc numai din 1918. Nu te ameti cu de iure si de facto. Transilvania sa facut pamant romanesc numai din 1918. Cat despre acei Daci care i-ati adoptat si strans la piept, eu mi-as fi ales un popor ceva mai civilizat ca scris nu aveau si de fapt nu se stie aproape nimic de ei. Dupa cum stiu eu, si sapaturile arheologice care se cred dace cu semn de intrebare. In tot cazul, Dacii nu sunt stramosii romanilor si nu-le au lasat Transilvania in testament .Fapt ca romanii nu vorbesc Daca ci un amestec de limbi bazate pe latina si fara urma de daca.Cineva stie daca?

Pamant Romanesc este un teritoriu care face parte din tara Romania sau Regatul roman.

Nu inteleg ce este asa greu de inteles? Uite ca s-au ivit 2 membrii care au dat adevaratul verdict.

Evreul a scris:

Uite ca s-au ivit 2 membrii care au dat adevaratul verdict.

Esti un ignorant. Asta e adevaratul verdict.

florianb a scris:

Combateti degeaba pe topicul asta, care e doar o tentativa ieftina de manipulare.

Autorul topicului (care cred ca ati vazut cam cit de putina istorie stie), nici macar nu e in stare sa spuna ce intelege prin pamint romanesc, locuit de romani sau stapinit de romani.

E clar ca Transilvania a fost locuita majoritar de romani si inainte de 1918, deja am adus dovezi in acest sens.

In privinta stapinirii, s-a aflat de-a lungul timpului sub multe stapiniri dupa retragerea romana in sudul Dunarii, parti din aceasta aflindu-se chiar sub stapiniri diferite in acelasi timp: carpa, vizigota, huna, cumana, bizantina, romaneasca (voievodatele lui Gelu, Glad, Menumorut), maghiara, mongola (marea invazie mongola), romaneasca (Mihai Viteazul), transilvaneana (ca principat independent), austriaca, si apoi iar romaneasca din 1918, cu exceptia 1940-1944 cind partea de nord a fost sub stapinire maghiara.

Deci inainte de 1918 Transilvania sau parti din ea au fost sub stapinire romaneasca si anume: carpii - dacii liberi din munti si Moldova, tarile si voievodatele romanesti inainte de cucerirea maghiara, domnia lui Mihai Viteazul. In plus, parti din Transilvania s-au aflat timp indelungat fie sub stapinirea voievodului Tarii Romanesti, fie au fost regiuni autonome in principatul Transilvaniei, e vorba aici de asa numitele "tari": Tara Amlasului, Fagarasului, Hategului, etc.

Propun inchiderea acestui topic datorita ignorantei autorului.

Ignoranta autorului? Despre ce scri? Tot timpu esti foarte ocupat sa provoci scandal. Nu ai contribuit cu altceva la subiectul ista. Ca o placa stricata, in fiecare zi ai pus aceias replica si te-ai vaitat ca autorul este ignoranr. Ba Floriane,Autorul a pus un subiect de discutie si cine vrea si are ideie de acel subiect, pune si alti ii raspunde sau nu. Autorul nu are nici o obligatie sa te ia de mana si sa te serveasca cu replici. Te-ai lipit de mine la topicul ista ca o musca la fundul iepii. Asa se spune la voi. Tot timpul mi-ai scris mie, despre mine si nimic de valoare la discutie. Sezi in liniste si invata de la altii cum se discuta. Fara mania persecutii si fara teoria conspiratiei. Numai la subiect.Nu la evrei si palestinieni.

Evreul a scris:

Fapt ca romanii nu vorbesc Daca ci un amestec de limbi bazate pe latina si fara urma de daca.Cineva stie daca?

Alta dovada de ignoranta.

Romanii vorbesc o limba, nu un amestec de limbi.

Daca romana era bazata doar pe latina, atunci si celelalte limbi latine ar fi fost bazate tot pe latina, si nu ar fi fost nici o diferenta intre italiana, romana, franceza, spaniola, etc. Faptul ca exista diferente asa mari intre ele arata ca elementul lingvistic local (uneori mixat si asta) s-a adaugat la cel comun latin.

Dar asta probabil depaseste nivelul tau.

Evreul a scris:

Numai la subiect.

Subiectul ti l-am demonstrat de mult, Transilvania a fost sub stapinire romaneasca si inainte de 1918.

Evreul a scris:

In tot cazul, Dacii nu sunt stramosii romanilor si nu-le au lasat Transilvania in testament .Fapt ca romanii nu vorbesc Daca ci un amestec de limbi bazate pe latina si fara urma de daca.Cineva stie daca?

Si amestecul asta de limbi din care s-a format limba romana, cum explici ca se extinde la toata suprafata vechii Dacii?

Au venit din Zimbabue unii de si-au zis "romani" si au impus aceiasi limba amestecata pe toata suprafata vechii Dacii? ;)

Cum de "amestecul asta de limbi" bazat pe latina s-a intins majoritar pe toata suprafata vechii dacii, daca nu prin traditia comuna a polulatiei? Daca nu prin legatura neamului, atunci prin ce? Ca doar o limba nu se extinde singura, ci prin comuna origine a vorbitorilor ei. Cum a ajuns limba romana majoritara in Transilvania, daca acolo nu erau acelasi neam cu cei de la sud si est? A invadat Moldova Transilvania si si-a impus limba? Cine a invadat pe cine si si-a impus limba?

Pippo a scris:

Si amestecul asta de limbi din care s-a format limba romana, cum explici ca se extinde la toata suprafata vechii Dacii?

Au venit din Zimbabue unii de si-au zis "romani" si au impus aceiasi limba amestecata pe toata suprafata vechii Dacii? ;)

Cum de "amestecul asta de limbi" bazat pe latina s-a intins majoritar pe toata suprafata vechii dacii, daca nu prin traditia comuna a polulatiei? Daca nu prin legatura neamului, atunci prin ce? Ca doar o limba nu se extinde singura, ci prin comuna origine a vorbitorilor ei. Cum a ajuns limba romana majoritara in Transilvania, daca acolo nu erau acelasi neam cu cei de la sud si est? A invadat Moldova Transilvania si si-a impus limba? Cine a invadat pe cine si si-a impus limba?

Raspunsul la toate intrebarile tale este foarte simplu:1. Despre daci nu se stie mult ca nu au avut scris si alte tari nu prea i-au amintit. 2. Dacia a fost cucerita de romani si ca de obicei, la o mare parte din soldati li s-au dat pamant ca se aseze pe el. Asa au procedat romanii in toate coloniile lor. 3. In continuare dacii s-au amestecat cu romanii si de fapt au disparut. 4.Acea latina care au vorbit in fosta Dacia a fost influentata de popoarele din jurul tarii si acele popoare care au cucerit teritoriul Dacii catva timp. De exemplu influenta slava , otomana si maghiara.

Evreul a scris:

Raspunsul la toate intrebarile tale este foarte simplu:1. Despre daci nu se stie mult ca nu au avut scris si alte tari nu prea i-au amintit. 2. Dacia a fost cucerita de romani si ca de obicei, la o mare parte din soldati li s-au dat pamant ca se aseze pe el. Asa au procedat romanii in toate coloniile lor. 3. In continuare dacii s-au amestecat cu romanii si de fapt au disparut. 4.Acea latina care au vorbit in fosta Dacia a fost influentata de popoarele din jurul tarii si acele popoare care au cucerit teritoriul Dacii catva timp. De exemplu influenta slava , otomana si maghiara.

Da, bineinteles. Dar nu raspunde intrebarii totusi. Cum se face ca limba asta cu influente latine si slave s-a extins doar pe teritoriul vechii Dacii si nu si in Ungaria? Orice influente ar avea in timp, s-a format totusi ca limba complet diversa, egal extinsa pe intreg teritoriul vechii Dacii.

Intelegi ca o limba nu se mentine decat prin unitatea originii-traditiei vorbitorilor ei? Influentele sunt doar mici variatii, limba in esenta e aceasi. In fosta Dacia, dupa toate influentele popoarelor din jur, a ramas unitatea locuitorilor ei, manifestata in primul rand prin aceiasi limba.

Deci la punctele 1,2,3 si 4, tu nu atingi si nu explici astea.

Pippo a scris:

Da, bineinteles. Dar nu raspunde intrebarii totusi. Cum se face ca limba asta cu influente latine si slave s-a extins doar pe teritoriul vechii Dacii si nu si in Ungaria? Orice influente ar avea in timp, s-a format totusi ca limba complet diversa, egal extinsa pe intreg teritoriul vechii Dacii.

Intelegi ca o limba nu se mentine decat prin unitatea originii-traditiei vorbitorilor ei? Influentele sunt doar mici variatii, limba in esenta e aceasi. In fosta Dacia, dupa toate influentele popoarelor din jur, a ramas unitatea locuitorilor ei, manifestata in primul rand prin aceiasi limba.

Deci la punctele 1,2,3 si 4, tu nu atingi si nu explici astea.

Uite,citeste ceva f. interesant de limba Romana si vei intelege mai bine ce am scris:

http://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de...limba_dac%C4%83