Transilvania, pamant romanesc numai din 1918

Lynxulnegru a scris:

Da, posibil ca civilizatia dacilor era destul de bogata, dar (sper ca nu o ia nimeni ca pe o ofensa) nu era prea avansata. Din pacate dacii nu aveau scriere proprie si nu ne-au ramas informatii (inscriptii, scrieri pe papirusuri, vellum sau alte) despre limba lor (in vreme ce din zona latina ne-au ramas sute - mii de inscriptii, care ne permit sa stim multe despre limba si cultura zonei). Tot ce se stie despre ei ne vine de la istorici greci, romani si de pe Columna lui Traian.

Rostul acestui topic, daca am inteles eu bine manevra, este ca Evreul cauta sa-i provoace pe unii cu convingeri nationaliste, crezand probabil ca lumea se va inflama si ca topicul va acumula mii de postari.

Sa stii ca dacii aveau scriere proprie si erau si avansati, exista in Biblioteca Vaticanului scrieri ale dacilor care din pacate este restrictionat accesul. Au incercat multi istorici sa descopere limba pe care o vorbeau si este rusinos ca dupa 2000 de ani sa se fii descoperit din intreaga lor limba doar foarte putine cuvinte. Multi afirma ca dacii vorbeau aceeasi limba ca si romanii adica latina, de aceea a durat atat de putin romanizarea. Iti recomand cartea Noi nu suntem urmasii Romei scrisa de Napoleon Savescu.

Iar referitor la tema topicului, este un mare neadevar. Daca a fost anexata austro-ungarilor o perioada de timp asta nu inseamna ca este pamant romanesc abia din 1918. Noi, romanii, de-a lungul istoriei nu am avut niciodata pretentia la pamantul altora, intotdeauna am luptat sa pastram si sa ne recapatam ce e al nostru. Dar nu se merita sa mai justific ceva aici, este oricum destul de evident.

adnana a scris:

Sa stii ca dacii aveau scriere proprie si erau si avansati, exista in Biblioteca Vaticanului scrieri ale dacilor care din pacate este restrictionat accesul. Au incercat multi istorici sa descopere limba pe care o vorbeau si este rusinos ca dupa 2000 de ani sa se fii descoperit din intreaga lor limba doar foarte putine cuvinte.

Multi afirma ca dacii vorbeau aceeasi limba ca si romanii adica latina,

Mulţi afirmă. Ăsta-i cel mai important criteriu, desigur. Societatea geto-dacică atinge punctul culminant

_Iskander_ a scris:

Pe ce anume te bazezi cand spui ca foloseau alfabetul grecesc?

Oricum inafara de dialectul aroman-macedonean care seamana aproape perfect cu limba noastra, si care nu se pune, de la greci avem cateva influente, cuvinte ca si in cazul cuvintelor slave, ceva asemanari. Limba pe care o vorbim este preponderent latina, iar problema este cum de au reusit romanii sa ne transforme intr-un popor latin intr-un timp atat de scurt? De ce nu s-a reusit asta si in Transilvania ocupata de austro-ungari sute de ani?

adnana a scris:

1. Sa stii ca dacii aveau scriere proprie si erau si avansati, exista in Biblioteca Vaticanului scrieri ale dacilor care din pacate este restrictionat accesul.

2. Au incercat multi istorici sa descopere limba pe care o vorbeau si este rusinos ca dupa 2000 de ani sa se fii descoperit din intreaga lor limba doar foarte putine cuvinte.

3. Multi afirma ca dacii vorbeau aceeasi limba ca si romanii adica latina, de aceea a durat atat de putin romanizarea.

4. Iti recomand cartea Noi nu suntem urmasii Romei scrisa de Napoleon Savescu.

Incearca sa te gandesti la urmatoarele chestii:

1. De unde se stie? Sub ce forma sunt aceste scrieri? Stii ca in toata lumea antica civilizatiile au lasat urme - numai inscriptii romane exista cu zecile de mii (pietre funerare, danii,etc) . De ce nu exista inscriptii de la daci (in afara de "Decebalus per Scorillo")?

2. Si de ce n-au descoperit mai multe cuvinte?

3. Cine sunt cei multi? Cat de multi sunt?

4. Te rog nu mi-o recomanda, cunosc teoriile. Sunt alea care sustin ca romanii au invatat limba de la daci Iti pot recomanda si eu "Istoria Limbii Rom

Burel001 a scris:

Doua mesaje ale userului "Vemans" si raspunsul postat de catre userul "Evreul" mutate pe topicul "Istoria statului Israel pe scurt .Cu scop informativ"

Va rog sa reveniti on topic.In mod normal ar fi trebuit invizibilizate postarile dvs off topic domnilor ,dar am facut o exceptie pentru a nu se pierde informatiilor postate.

Nu este nevoie sa controlez domnule.Stiu si eu stiti si dvs si restul participantilor la discutii ce ati scris.

Daca doriti sa ne limitam la cele de mai sus ,adica la aspectul juridic ,atunci sunt de acord.Cred ca toata lumea este de acord cu faptul ca, juridic vorbind si in sensul strict al apartenentei statale : Transilvania este pamant romanesc din 1918.

In acest caz doar sa-mi spuneti si inchid acest topic imediat nemaifiind nimic de discutat.

Daca insa doriti sa atingem subiecte ca drept moral,drept istoric sau orice alt tip de drept ,in ce priveste Transilvania ,eu mi-am exprimat opinia clar, patru posturi mai sus si nu numai.

Dvs nu mi-ati raspuns inca la intrebare:

Exista o alta natiune care ar avea dreptul moral, istoric sau de alta natura ,de a revendica acest teritoriu, intr-o masura mai mare decat natiunea romana?

Deoarece ai incheiat dumneata asa de bine subiectul,mentionand ca titlul discutii care l-am ales este numai adevarul adevarat in privinta aspectului juridic a confirmarii discutii si deoparece se pare ca la subiect nu mai se scriu replici la subiect,te rog, daca mi se permite sa se inchida discutia asta. Multumesc.

adnana a scris:

iar problema este cum de au reusit romanii sa ne transforme intr-un popor latin intr-un timp atat de scurt? De ce nu s-a reusit asta si in Transilvania ocupata de austro-ungari sute de ani?

Deşi timpul este relativ scurt, măsurile care s-au luat pentru consolidarea noii provincii, care avea o importanţă deosebită pentru siguranţa politico-militară a Imperiului, au constat

Evreul a scris:

Deoarece ai incheiat dumneata asa de bine subiectul,mentionand ca titlul discutii care l-am ales este numai adevarul adevarat in privinta aspectului juridic a confirmarii discutii si deoparece se pare ca la subiect nu mai se scriu replici la subiect,te rog, daca mi se permite sa se inchida discutia asta. Multumesc.

Topic inchis la cererea initiatorului