Transilvania, pamant romanesc numai din 1918

florianb a scris:

Eu m-am prins de mult ce urmareste evreul cu acest topic, si de ce e el suparat ca romanii au primit Transilvania cadou.

De fapt urmareste ca Transilvania sa fie facuta cadou evreilor de catre romani, dupa care evreii le-o vand inapoi romanilor pe bani grei, si toata lumea e multumita, romanii ca detin Transilvania cu acte in regula, legale, de vinzare-cumparare, iar evreii ca au facut un ghiseft zdravan din vanzare.

:P

Nu imi vine sa cred ca se scriu asa idei pe un forum care se stimeaza... (!)

whosyourdady a scris:

au fi vrut ei, evreii, sa-si faca statul pe teritoriul actualei Romanii...

Nu imi vine sa cred ca se scriu asa idei pe un forum care se stimeaza... (2)

ionuttudose a scris:

Stai linistit, om, ca oricum statul evreiesc nu are granite.

Nu imi vine sa cred ca se scriu asa idei pe un forum care se stimeaza... (3)

Cyber-sapiens a scris:

Pamant rom^nesc a fost de cand este lumea, ca nu a apartinut Tarii Rom^nesti ori Rom^niei inseamna cu totul altceva.

In rest Europa a avut mai multe state tampon: Germania, Ungaria, Austro-Ungaria, Polonia, Rom^nia, si Serbia, restul nu au fost bune nici de asa ceva. Apoi avem MARILE STATE: Anglia, Franta si Rusia, plus doua imperii sacrificate: Austro-Ungaria si I. Otoman.

Stai ca sa inteleg:Tu crezi ca fiecare pamant pe care au calcat romanii este pamant romanesc chiar daca nu a apartinut Romaniei? Daca asa crezi,am o lunga lista de pamanturi din lume pe care au calcat concetatenii mei de la inceputul omenirii. Tu crezi ca le pot numi pamanturi evreisti sau ce ai scris se refera numai la romani?

Am deschis acest topic deoarece ,dupa parerea mea,vitorul se poate schimba dar nu trecutul/istoria. Romania a avut noroc in IWW ca si-a ales bunii aliati care au iesit victoriosi si i sa dat Transilvania,aproape cadou. Bravo Romania si nu scriu asta sarcastic. Numai descriu faptele. In al IIWW Romania a gresit cu aliatii ei si la sfarsit a terminat cam ciopartita.

AM SCRIS DEJA:Sa fie clar , azi Transilvania face parte din Romania si asa trebuie sa ramana.Nu am pretins nici o secunda ca ma inpotrivesc sau vreau Transilvania pentru evrei. Bineinteles ca asta aste o gogoasa grosolana.

La sfarsitul IWW a fost o mare dezordine in tarile invinse,si Romania a procedat destept cand a luat Transilvania de la fostul inamic Austro-Ungaria. Fapt este ca sunt in Transilvania multe localitati in care poti auzi numai si numai ungureste.

"Pamant romanesc" este sinonim cu pamant care face parte din tara Romania si nu este loc de romantica de doi bani in fapte istorice.

Una este sa ajungi pe nu stiu ce meleaguri din varii motive si alta este sa iti numeri inaintasii pe acelasi pamant de mii de ani.

Tu te miri de unele raspunsuri primite, iar eu ma mir de ce nu te-ai plictisit inca sa te faci ca nu intelegi si sa sustii idei false si nocive.

Intelege odata ca poporul roman si romanismul se identifica cu pamantul acesta ,exista aceasta legatura din cele mai vechi timpuri si nu pot exista separat.

Intelege deasemenea ca romanii sunt descendentii unei ramuri ariene din care se trag majoritatea popoarelor europene si cateva indo-europene, iar curbura Carpatilor este centrul din care a plecat migratia ascendentilor acestor popoare.

Atata timp cat nu intelegi si nu respecti asta,raspunsuri neplacute sau neavenite o sa tot primesti.La fel de neavenite cum este si demersul tau in a sustine idei asemanatoare teoriilor lui Roesler ,dovedite false si antiromanesti la nivel oficial in Romania . Teorii extrem de apreciate insa la Budapesta. Pe maghiari ii inteleg ca isi sustin interesul ,dar pe tine cu regret, nu.

Evreul a scris:

Nu imi vine sa cred ca se scriu asa idei pe un forum care se stimeaza... (!)

Nu imi vine sa cred ca se scriu asa idei pe un forum care se stimeaza... (2)

Nu imi vine sa cred ca se scriu asa idei pe un forum care se stimeaza... (3)[/color]

Burel001 a scris:

Una este sa ajungi pe nu stiu ce meleaguri din varii motive si alta este sa iti numeri inaintasii pe acelasi pamant de mii de ani.

Tu te miri de unele raspunsuri primite, iar eu ma mir de ce nu te-ai plictisit inca sa te faci ca nu intelegi si sa sustii idei false si nocive.

Intelege odata ca poporul roman si romanismul se identifica cu pamantul acesta ,exista aceasta legatura din cele mai vechi timpuri si nu pot exista separat.

Intelege deasemenea ca romanii sunt descendentii unei ramuri ariene din care se trag majoritatea popoarelor europene si cateva indo-europene, iar curbura Carpatilor este centrul din care a plecat migratia ascendentilor acestor popoare.

Atata timp cat nu intelegi si nu respecti asta,raspunsuri neplacute sau neavenite o sa tot primesti.La fel de neavenite cum este si demersul tau in a sustine idei asemanatoare teoriilor lui Roesler ,dovedite false si antiromanesti la nivel oficial in Romania . Teorii extrem de apreciate insa la Budapesta. Pe maghiari ii inteleg ca isi sustin interesul ,dar pe tine cu regret, nu.

Dpmnule Burel001, ceace este frumos in discutia asta intre noi este ca noi doi nu suntem de acord cu 99% din cele ce scrim. Asa ca discutia are amploare si se lungeste si ne scuteste sa deschidem alte discutii.

Acuma la treaba: Diferenta mare este in modul nostru de gandire si in mentalitatea noastra. Eu,evreul care nu sunt implicat material cu nimica in discutie cu tine care nu gandesti cu capul ci cu emotile tale. Uite ca daca lasi de o parte lozincile romantice-sentimentale nationaliste romanesti,ramai fara cuvinte in discutia asta. Dumneata nu intelegi ca daca un popor "se indentifica" cu un teritoriu, asta nu face teritoriul ista sa faca parte din tara sa ? Ca este inca o fata la moneda asta: Ce spui tu ca si ungurii Romantici-sentimentali -nationalisti cred ca teritoriul ista face parte din tara lor? Ce faceti atuncia? Aruncati moneda si norocul pe cine ghiceste? In lume sunt mii de exemple de teritoare cu populatie minoritara din tara de care depinde si totus ramani minoritari si nu se "rup" la alta tara.

Asculta domnule Burel001, tu nu ai dreptul aci la forumul ista si nu la alte sa-mi dictezi cum si ce sa sriu. Eu sunt cetatean a unui stat la care daca ceva nu-mi place, pot manifesta si zbiera in public ca seful guvernului este dupa parerea mea un idiot. Asta este Libera exprimare.Daca nu o poti suferi, treci te rog la alt subiect sau invata sa respecti si ideile altora care tie ti se par jignitoare numai ca nu le accepti.

Bomba am lasat-o la sfarsit: Romanii sunt de rasa arie? Ma Burel001, ia citeste Mein Kampf a lui Hitler ca acolo este explicat exact cine si cum arata cei de rasa arie si crede-ma ca romanii sunt departe de rasa asta.

Romanii de azi sunt un ghiveci de neamuri impreuna. Daca vrei sa aflii,intereseaza-te despre limba romana sa vezi cate amprente straine are. Hai sa-ti explic ceva: Cand romanii au cucerit Dacia au colonizat-o cu soldatii romani. Cand slavii au trecut prin Romania de azi, au lasat urme. Cand Otomanii au stapanit tara, au lasat urme si astea au fost numai exemple nu toate cazurile. Romanii de rasa arie? Hai nu mai glumi ca discutam serios.

Evreul a scris:

Nu imi vine sa cred ca se scriu asa idei pe un forum care se stimeaza... (!)

Evreul a scris:

Asculta domnule Burel001, tu nu ai dreptul aci la forumul ista si nu la alte sa-mi dictezi cum si ce sa sriu.

Deci fiecare scrie ce vrea, dar numai cand vine vorba de dumneavoastra.

Amarena a scris:

Deci fiecare scrie ce vrea, dar numai cand vine vorba de dumneavoastra.

Nu ma-i inteles. Eu nu i-am scris ca sa nu scrie asa si asa ca ma jignesc. Din partea mea sa scrie ce vrea si sa nu se jigneasca cand nu sunt de acord cu dumnealui. Citeste din nou ce am scris si vei intelege. Nu ma astept ca totii sa fiu de acord cu ce scriu eu si eu nu cer ca altii sa fiu de acord cu mine ca conditie la discutie.Experienta lui Burel001 sa ma faca sa parasesc ideile mele deoarece sunt jignitoare ,asta este numai un soi copilaresc de santaj.

Dupa parerea mea nu a fost din partea mea nimic jignitor in discutia asta (si altora).

Nu cred ca Burel s-a referit la "rasa pura". A fi "descendent" implica cel putin partial apartenenta la un lucru, dar nu apartenenta totala. Deci cred ca s-a referit la acelasi lucru la care ne-am referit si cu care am fost de acord toti: romanii sunt partial daci, unii chiar deloc, dpdv genetic. Deci descendenta asta este partiala, atat rasiala cat si culturala. Nu a spus nimeni ca romanii ar fi daci. Poate doar cateva sate uitate de timp sa mai fie daci. Totusi unitatea romanilor nu poate fi explicata decat prin unitatea dacilor, deveniti daco-tomani, apoi daco-romano-slavi, apoi daco-romano-slavo-otomani. - si tot asa. Dar cu toate influentele si incrucisarile genetice, cultura s-a dezvoltat uniform, ceea ce demonstreaza unitatea originii comune.

Burel001 a scris:

Fiecare roman are o mama si un tata.

Oricare din romani a avut o mama si un tata ,care erau ori tot romani ori ascendenti .

Mama si tata aia,au avut mama si tata ,care au avut mama si tata ,care au avut mama si tata si tot asa pana prin vremea cand se scriau tablitele acelea de la Tartaraia ,de catre unul de-i zice" Ganditorul"[asta este o statueta neolitica in cazul in care ai impresia ca glumesc].Asta pentru ca pe aceste meleaguri, au existat mame si tati neintrerupt ,mult dinaintea tablelor pomenite, care sunt mai vechi decat cele sumeriene.

De fapt curbura Carpatilor a fost un centru de migrare a populatiilor ,asa incat stramosii mei, sunt mamici si tatici pentru aproape toata Europa si de fapt pentru cam un sfert din populatia globului.

Am adaptat un pic aceasta postare a mea ,ca sa nu ma repet.

Arienii au avut mai multe ramuri.Aia blonzi si cu ochii albastrii ai lui Hitler sunt doar unii dintre ei si nici nu ma intereseaza teoriile naziste. Ceea ce sustin eu este ca in curbura Carpatilor a trait o populatie ariana care a migrat de aici stand la baza formarii majoritatii raselor europene si indo-europene. Aceasta populatie nu a parasit niciodata in totalitate teritoriul centrat chiar in Transilvania ,dar s-a metisat continuu cu diferite alte popoare migratoare sau nu.Melanjul obtinut suntem noi romanii.

Burel001 a scris:

Am adaptat un pic aceasta postare a mea ,ca sa nu ma repet.

Arienii au avut mai multe ramuri.Aia blonzi si cu ochii albastrii ai lui Hitler sunt doar unii dintre ei si nici nu ma intereseaza teoriile naziste. Ceea ce sustin eu este ca in curbura Carpatilor a trait o populatie ariana care a migrat de aici stand la baza formarii majoritatii raselor europene si indo-europene. Aceasta populatie nu a parasit niciodata in totalitate teritoriul centrat chiar in Transilvania ,dar s-a metisat continuu cu diferite alte popoare migratoare sau nu.Melanjul obtinut suntem noi romanii.

Domnule Burel001,vreau sa cred ca esti o persoana matura care are o anumita experienta in viata .Tu scri ca populatia nua parasit niciodata teritoriul Romaniei dar tu uiti ca asta nu ajunge a fi "curati" de amestecul cu alte popoare,rase sau tipuri,alege ce vrei. Toate acele popoare care au trecut prin Romania si nu putini s-au asezat printre voi,uneori "cu voi",desigur ca nu a priit rasei arie-romana. Nici evreii care in momente anumite erau 10-20 si 30 % din populatia unelor localitati. Nici tziganii care si azi sunt un procent nu mic din populatia Romaniei....

Prieteneste si cinstit, Domnule Burel001,permitem sa-ti recomand ca sa uiti de balivernele raselor pe care te bazezi. In Israel avem evrei care au venit din 102 de tari din lume.Interesant ca evreii romani au trasaturi romanesti, cei veniti din Irak seamana ca doua picaturi de apa cu irakienii,evreii marocani cu marocanii si asa mai departe. De necrezut, avem si evrei din Etiopia negrii ca carbunele . Crede-ma ca si la romani situatia nu este alta.

Rasa pura are valoare poate la caini dar nu la oameni.

Dupa toate cercetarile antropologice facute pana azi in lume sa stabilit ca originea omenirii este din Africa de unde au emigrat in toata lumea.Nu din Carpati.

Imi pare rau ca poate i-ti stric visele sau doctrina dar crde-ma ca ce fac oamenii ca sa valoreze mai mult nu este originea lor sau" pura rasa" ci cultura si instruirea lor.

Evreul a scris:

Eu,evreul,vin aci si scriu clar ca Transilvania nu a fost pamant romanesc inainte de 1918 niciodata. Nu a facut parte din Regatul Romanesc. Nu importa ca au trait in ea persoane care au vorbit romaneste ca nici Iasul din Moldova, au fost timpuri ca s-a vorbit acolo mai mult Idish decat romaneste si nu a fost anexat Israelului la urma. Nici scurtele timpuri cand de exemplu Mihai Viteazu a cucerit in parte Transilvania nu a facut din ea "pamant romanesc"istoric. Clar?

Stricto-senso s-ar putea sa ai dreptate , Transilvania a devenit pamint romanesc prin alipirea de Regatul Romaniei din 1918 . Prin extensie nici Moldova si nici Tara Romaneasca / Valahia nu au devenit pamant romanesc -tot stricto-senso-decit dupa Unirea din 1859.

Crezi ca formarea statului Israel in urma celui de al II-lea razboi mondial , tot prin actiunea unor puteri victorioase , este mai legitima ? Stiu , o sa vii cu drepturile istorice asupra teritoriului pe care le aveau evreii......dar si ei s-au stabilit acolo doar dupa fuga din Egipt . Ce limita de timp putem lua in considerare pentru legitimizarea "drepturilor istorice" asupra unui teritoriu ?