Transilvania, pamant romanesc numai din 1918

Evreul a scris:

Uite,citeste ceva f. interesant de limba Romana si vei intelege mai bine ce am scris:

http://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de...limba_dac%C4%83

Este irelevant cate cuvinte sunt dace. Ceea ce conteaza este unicitatea limbajului care defineste un intreg, indiferent de influentele sale.

Deci indiferent sub ce influente s-ar fi format limbajul asta, faptul ca este egal extins pe o anumita suprafata de locuitori, demonstreaza unitatea lor.

Cine vorbeste aceiasi limba cu tine? In primul rand cel de acelasi neam cu tine, apoi si aceia ce vin sa traiasca printre voi si se integreaza traditiei locului.

Evreul a scris:

Acea latina care au vorbit in fosta Dacia a fost influentata de popoarele din jurul tarii si acele popoare care au cucerit teritoriul Dacii catva timp. De exemplu influenta slava, otomana si maghiara.

Iar vorbesti prostii.

Slavii, maghiarii si otomanii au influentat (dupa tine) atit de mult limba romana incit romana chiar seamana izbitor de mult cu rusa, maghiara sau turca.

Pippo a scris:

Este irelevant cate cuvinte sunt dace. Ceea ce conteaza este unicitatea limbajului care defineste un intreg, indiferent de influentele sale.

Deci indiferent sub ce influente s-ar fi format limbajul asta, faptul ca este egal extins pe o anumita suprafata de locuitori, demonstreaza unitatea lor.

Cine vorbeste aceiasi limba cu tine? In primul rand cel de acelasi neam cu tine, apoi si aceia ce vin sa traiasca printre voi si se integreaza traditiei locului.

Asta este ca tu nu citesti tot ce ti se da. Uite aci ca o sa vezi cate "limbi romane s-au vorbit si cate se inca mai vorbesc.

Graiuri:http://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_graiuri_ale_limbii_rom%C3%A2ne

Evreul a scris:

Asta este ca tu nu citesti tot ce ti se da. Uite aci ca o sa vezi cate "limbi romane s-au vorbit si cate se inca mai vorbesc.

Graiuri:http://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_graiuri_ale_limbii_rom%C3%A2ne

Tipic pentru tine. Confunzi graiul cu limba.

"Un grai este o subdiviziune a unui dialect al unei limbi, de obicei av

Evreul a scris:

Asta este ca tu nu citesti tot ce ti se da. Uite aci ca o sa vezi cate "limbi romane s-au vorbit si cate se inca mai vorbesc.

Graiuri:http://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_graiuri_ale_limbii_rom%C3%A2ne

Florian a explicat foarte bine. Te referi la dialecte ale aceleiasi limbi. Dialectele se formeaza oricum natural pe o suprafata intinsa. Ia de exemplu Statele Unite, care au o istorie recenta. Dialectele difera de la un stat la altul, dar unitatea limbii se pastreaza prin unitatea populatiei. Cat de mare sa fi fost unitatea oamenilor de pe teritoriul vechii Dacii, pentru ca dupa multe sute de ani de diverse ocupatii sa se pastreze unitatea limbii? - bineinteles, limba in timp s-a transformat, dar cu totul - si bineinteles nu putem considera dialectele limbi straine.

Imi permit sa trag o concluzie, fiindca vad ca sint contrazis chiar de cei care sint de acord cu mine, nu cu "evreul".

-populatia autohtona, cu un filon puternic venit de la daci, este o realitate. Oricine viziteaza acele regiuni, isi da seama.

-acea populatie nu a fost influentata de nici o ocupatie, incit sa i se piarda identitatea.

-acea populatie, dupa cita istorie stiu eu, a avut un rol hotaritor in mentinere identitatii nationale. Si au avut un cuvint greu de spus, la unire prin acele adunari.

-am senzatia ca s-a uitat ca am fost tara invingatoare in primul razboi, cu 900000 victime, si ne-am cistigat dreptul la unificare. NU NE-A FOST ACORDAT. CI CISTIGAT.

-tara care detinea Transilvania, NU MAI EXISTA, la sfirsitul primului razboi, deci nu are cum sa se mai puna problema detinerii Transilvaniei de o entitate inexistenta, sau invinsa ca Austro-Ungaria.

-topicul este deschis cu scop clar de a irita niste spirite calmate. Sa nu uitam ca in Transilvania sint mai multe familii mixte decit unguri. (asta nu sint sigur, dar banuiesc 8) ).

NASTYPRIMUL a scris:

Imi permit sa trag o concluzie, fiindca vad ca sint contrazis chiar de cei care sint de acord cu mine, nu cu "evreul".

-populatia autohtona, cu un filon puternic venit de la daci, este o realitate. Oricine viziteaza acele regiuni, isi da seama.

-acea populatie nu a fost influentata de nici o ocupatie, incit sa i se piarda identitatea.

-acea populatie, dupa cita istorie stiu eu, a avut un rol hotaritor in mentinere identitatii nationale. Si au avut un cuvint greu de spus, la unire prin acele adunari.

-am senzatia ca s-a uitat ca am fost tara invingatoare in primul razboi, cu 900000 victime, si ne-am cistigat dreptul la unificare. NU NE-A FOST ACORDAT. CI CISTIGAT.

-tara care detinea Transilvania, NU MAI EXISTA, la sfirsitul primului razboi, deci nu are cum sa se mai puna problema detinerii Transilvaniei de o entitate inexistenta, sau invinsa ca Austro-Ungaria.

-topicul este deschis cu scop clar de a irita niste spirite calmate. Sa nu uitam ca in Transilvania sint mai multe familii mixte decit unguri. (asta nu sint sigur, dar banuiesc 8) ).

Ma faci sa rad cu mesajul asta off topic. In primul rand aici nu se discuta continuitatea sau discontinuitatea poporului dac pe aceste meleaguri si nici actuala detinere a Transilvaniei de un stat. Era vorba doar de stabilirea faptului ca pana in 1918 Transilvania nu apartinea nici Romaniei si nici romanilor. Ea facea parte din Imp. Austro-Ungar care daca nu ar fi fost infrant in Primul Razboi Mondial ar mai detine si azi autoritatea in Transilvania peste o populatie majoritar romaneasca. Sau tu crezi ca s-ar fi numit pamant romanesc sub ocupatie maghiara cu riscul de a exista un continuu conflict intre cele 2 neamuri din Transilvania sau chiar intre Romania si Ungaria?

Si ai dreptate: nu ai de unde sa stii daca familiile mixte de romani si maghiari sunt mai numeroase decat cele pur maghiare. Si oricum nu mai are nici un sens certurile legate pe tema apartenentei Transilvaniei romanilor din totdeauna fiindca existenta familiilor mixte in numar foarte mare denota faptul ca spiritele s-au linistit si oamenii vor sa-si vada linistiti de viata lor chiar daca multi considera ca ar fi dus-o mai bine daca Transilvania facea parte din cadrul Ungariei. Si ca sa te linistesc iti marturisesc ca tatal meu, maghiar pur, nu este de aceasta parere, considerand ca ungurii din Ungaria sunt rai la suflet si nu vrea sa aiba de lucru cu ei.

Oameni au deviat subiectul si am ajuns la limba romana si la daci.Astea sunt subiecte demn de discutat dar ,din pacate,cei care au adoptat dacii ca strabunicii lor fara nici o dovada ca asa este,incearca sa discute numai prin axiomele nationaliste si nu la radacina discutii.Cum am scris,eu nu inteleg dece si-au adoptat asa stramosi de care aproape nu se stie nimica deoarece ei nu au avut scris si nu au lasat urme importante din istoria lor. Ce se stie despre ei s-a aflat din cele scrise de alte popoare mai culte care au stiut sa scrie.

IN TOT CAZUL, CUM AU SCRIS DEJA CATIVA OAMENI, DISCUTIA A FOST DACA TRANSILVANIA A FOST PAMANT ROMANESC INAINTE DE 1918 SI CONCLUZIA ESTE PE SCURT-NU.

Evreul a scris:

...

Deci esti de acord ca spui prostii? 8)

Evreul a scris:

IN TOT CAZUL, CUM AU SCRIS DEJA CATIVA OAMENI, DISCUTIA A FOST DACA TRANSILVANIA A FOST PAMANT ROMANESC INAINTE DE 1918 SI CONCLUZIA ESTE PE SCURT-NU.

Scuteste-ne de concluziile tale gresite:

"The presence of Romanians in Transylvania before the arrival of the Magyar tribes is mentioned in the Hungarian chronicle "Gesta Hungarorum". This chronicle describes the opposition of the local rulers Gelou, Glad and Menumorut in Transylvania at the arrival of the Magyars in the tenth century.According to this document, Transylvania was inhabited by Romanians/Vlachs and Slavs at the time of the Magyar conquest and was ruled by the Vlach prince Gelou. After Gelou was killed by the Hungarians in a battle near the River Someş, his subjects elected Tuhutum as their prince.^"

"The account of the Gesta Hungarorum is however repeated by Simon of K

Evreul a scris:

Oameni au deviat subiectul si am ajuns la limba romana si la daci.

...

Cum am scris,eu nu inteleg dece si-au adoptat asa stramosi de care aproape nu se stie nimica deoarece ei nu au avut scris si nu au lasat urme importante din istoria lor.

Limba romana echilibrat formata pe teritoriul vechii Dacii, este tocmai o urma importanta ce demonstreaza unitatea neamului de pe intreg teritoriul vechii Dacii. Cum si-au pastrat evreii in timp integritatea? Prin unitatea neamului, a limbii si a obiceiurilor. Dacii nefiind la fel de culti ca evreii, si-au format mai tarziu scrierea. De-a lungul multor generatii de "stapani" - cum iti place tie sa-i numesti, cultura romana s-a dezvoltat sub influenta stapanilor, dar sensul dezvoltarii l-a adoptat intreg teritoriul vechii Dacii, ceea ce dovedeste legatura de neam si originea comuna a locuitorilor in randul carora s-a dezvoltat cultura romana.

Faptul ca nu exista vechi testamente scrise ale dacilor, nu inseamna ca au disparut pur si simplu. In opinia ta dacii au fost 100% masacrati?

Daca tragi linie la anul sa zicem 1300 si incepi de acolo istoria, iar a fi sau a nu fi pamant romanesc pentru tine este doar un titlu de proprietate, permite-mi sa ma retrag dintr-o discutie inutila, care duce la o concluzie falsa, cu exceptia cazului in care la 1300 in Transilvania traiau doar oile si caprele salbatice...

De asemenea, pentru tine ceea ce nu e scris, nu exista? Pentru mine a existat si baba Gheana care n-a lasat in urma nici o scrisoare pentru ca era analfabeta, dar a lasat 5 copii care au ramas frati - fratia lor fiind dovada originii comune si a existentei babei.