Top de Top...ic

:P "Adevar"...despre ce adevar vorbiti? :) Depinde ce intelege fiecare prin acest cuvint...

Depinde ce contine acel adevar...

Cum am mai spus:la ce fel de adevar face referire biblia cind spune:"veti cunoaste Adevarul si Adevarul va va elibera!"? :>

E vorba de o eliberare psihica,sufleteasca...totala? ^_^ Care sa fie acel Adevar?

Pe mine ma poate elibera un singur Adevar:viata vesnica si liberul arbitru fara discriminari! :P Adica,democratie papa'!

Bagherra a scris:

E vorba de o eliberare psihica,sufleteasca...totala? :) Care sa fie acel Adevar?

Din cate am inteles eu, e vorba de posibilitatea de exercitare a liberului arbitru. Este vorba de aflarea Adevarului (realitatii) spiritual (si interactiunea constienta cu planul spiritual). In planul fizic nu exista liber arbitru, care se propaga doar de pe planurile superioare.

In alte cuvinte, in planul fizic suntem sclavi (conditionati de planul superior) cat timp unii sau altii nu-si ridica nivelul constiintei pana la recunoasterea planului spiritual. Doar din acest moment omul respectiv este eliberat si poate exercita liber arbitru pe planul fizic. Cam asa ceva, dar nu sunt sigur.

Oricum, Adevarul este direct legat de dezvoltarea constiintei, fara de care Adevarul (realitatea planului spiritual) nu poate fi perceput.

Deci nu e vorba de un adevar subiectiv, relativ al fiecaruia, ci de perceptia unei realitati, perceptibila in mod direct cel putin la fel de real ca si realitatea nostra fizica.

Pippo a scris:

Din cate am inteles eu, e vorba de posibilitatea de exercitare a liberului arbitru. Este vorba de aflarea Adevarului (realitatii) spiritual (si interactiunea constienta cu planul spiritual). In planul fizic nu exista liber arbitru, care se propaga doar de pe planurile superioare.

In alte cuvinte, in planul fizic suntem sclavi (conditionati de planul superior) cat timp unii sau altii nu-si ridica nivelul constiintei pana la recunoasterea planului spiritual. Doar din acest moment omul respectiv este eliberat si poate exercita liber arbitru pe planul fizic. Cam asa ceva, dar nu sunt sigur.

Oricum, Adevarul este direct legat de dezvoltarea constiintei, fara de care Adevarul (realitatea planului spiritual) nu poate fi perceput.

Deci nu e vorba de un adevar subiectiv, relativ al fiecaruia, ci de perceptia unei realitati, perceptibila in mod direct cel putin la fel de real ca si realitatea nostra fizica.

Poti,te rog, sa-mi explici ce am bolduit?

Calauza a scris:

Ideea din Star Trek nu e noua, de fapt ea a fost aplicata pe larg intr-o carte SF, nu-mi aduc aminte acum titlul care prezenta crearea diverselor personalitati ale istoriei si nu numai (e.g. Joanne D'Arc, etc) ca si programe in computer, care la un moment dat chiar capata individualitate proprie (adica incep sa creeze din nou, creatii ce nu existasera cand erau inca in viata, ba chiar incearca sa devina "libere" de controlul creatorului de program, ba chiar se revolta si capata drepturi, etc.). Excelenta cartea si ideile de acolo, si sunt sigura ca pot avea si aplicatii practice, cu timpul, daca continuam sa ne dezvoltam pe calea evolutiei tehnice (si nu ne autodistrugem binenteles). Apropo, nu ati remarcat si voi ceva interesant, multe dintre ideile din cartile asa zis SF la vremea cand au fost scrise, au devenit realitate cu timpul? De ex. Jules Verne, Lawnmowerman / Matrix books, Isaac Asimov, etc. Cineva sustinea odata ca poate acei autori au avut access la "constiinta colectiva", acel stream energetic pe care unii il denumesc biblioteca akasa (ce nume ciudat) si de acolo le veneau ideile. Cam asa am putea explica inspiratia sau intuitia, sau ideile geniale, hai sa extindem aceasta gand: poate ca noi = Umanitatea ca si constiinta/subconstient colectiv (vezi de ex. parerile lui C. Jung) producem de fapt aceste lucruri, nu e posibil?

Oricate informatii ar avea un eventual subconstient colectiv, ideile noi nu pot aparea tot din el. Este inteligenta omului care in baza vechilor idei modeleaza altele noi. Deci biblioteca akasa ramane doar o biblioteca. Dar o organizare a constiintei colective o reprezinta chiar societatea cu regulile ei, care este produsul constiintei indivizilor care o alcatuiesc.

Jules Verne si altii au imaginat posibilitatile viitorului prin prisma descoperirilor stiintei moderne de la vremea lor. Si astazi putem imagina alte lucruri tinand cont de ultimile descoperiri si implicatiile lor asupra viitorului lumii. Exact ceea ce astazi numim speculatii in baza ultimilor descoperiri.

Oricum, din ce cred eu, viitorul tehnologic nu are nici un viitor maret in el insusi, poate doar un poc rapid. Dezvoltarea tehnologica fara dezvoltarea constiintei dupa parerea mea amplifica efectele raului pana face poc. Deci trebuie sa existe o dezvoltare echilibrata intre tehnologie si spiritualitate. Momentan e putin dezechilibrata situatia in favoarea tehnoloogiei. Deci riscam sa facem poc.

otilia9 a scris:

Poti,te rog, sa-mi explici ce am bolduit?

Toata viata noastra in realitatea fizica se supune legii cauzei si efectului. Toate actiunile noastre sunt urmarile unor cauze precise. Nu exista liber arbitru in universul fizic; chiar si stiinta moderna inclina sa confirme ipoteza asta. Se pare ca pe planurile spirituale este la fel, cu diferenta ca fiind planuri superioare, planul fizic devine influentabil si deci realitatea unui plan spiritual superior poate influenta legea cauzei si efectului pe planul fizic. Astfel incat, singurele decizii (liber arbitru) din planul fizic, sunt acele decizii ce vin din realitatea spirituala superioara.

Adica in realitatea fizica lucrurile, schimbarile ne sunt date, oferite de pe planul superior. (Atentie, a nu se confunda cu destinate - ne sunt date posibilitati, nu si o destinatie precisa)

Oare la persoanele obisnuite, cat din noi este ("decide") in planul fizic si cat din noi este (decide) in planul spiritual?

Pippo a scris:

Oare la persoanele obisnuite, cat din noi este ("decide") in planul fizic si cat din noi este (decide) in planul spiritual?

De fapt nu cred ca exista o delimitare exacta intre planul fizic si planul spiritual. Probabil planul fizic este o parte de extremitate vizibila pentru constiinta noastra a planului spiritual. Il delimitam noi, pentru ca este peste capacitatea noastra obisnuita de perceptie, care desi pare a fi un handicap, totusi nu este un handicap fizic. Toti avem capacitatea de a percepe planul spiritual. E ceva de ordin psihic care ne opreste perceptia, si nu este mintea logica-rationala, este ceva emotional.

-

-

-

De altfel orice geniu care creaza, are revelatia impins de emotie. Cred ca matematicienii traiesc o intensa emotie cand rezolva enigmele si descopera lucruri noi. La fel fizicienii, ca Einstein de exemplu, cred ca au trait adevarate aventuri imaginare. Bineinteles, vorbim de o imaginatie inteligenta, bazata pe realitate, nu fantezie fara suport real.

Imaginatia inteligenta are la baza tot emotia. Totul se face si se descopera din impulsul, dorinta de a trai emotia respectiva. - cai care fac cercetari fara o dorinta pura de cunostere, probabil au rezultate mult mai slabe.

Este o emotie pasionala pentru cunoastere si creatie dezinteresata, doar de dragul cunoasterii si al creatiei.

Cele mai bune rezultate in orice se obtin cand omul are o dorinta dezinteresata (pura) si pasionala pentru lucrul respectiv. O astfel de atitudine si stare interioara cu siguranta ajuta mult la dezvoltarea constiintei.

Pippo a scris:

Oricum, din ce cred eu, viitorul tehnologic nu are nici un viitor maret in el insusi, poate doar un poc rapid. Dezvoltarea tehnologica fara dezvoltarea constiintei dupa parerea mea amplifica efectele raului pana face poc. Deci trebuie sa existe o dezvoltare echilibrata intre tehnologie si spiritualitate. Momentan e putin dezechilibrata situatia in favoarea tehnoloogiei. Deci riscam sa facem poc.

Iar eu cred ca nici macar nu trebuia sa ne axam atat de mult dezvoltarea pe plan tehnologic, stii ca se presupune de capacitatile paranormale (si deci posibilitatea de a face multe lucruri fara ajutor tehnologic) ca au existat din vechime, sunt un fel de atavism ca si apendicele, dar, la fel ca si cu apendicele, s-au "pierdut" prin neutilizare? Cred ca ne-ar fi fost mult mai bine daca incercam sa folosim mai mult ce ne-a dat natura si sa dezvoltam acele abilitati interne naturale si evident Constiinta - sincer, cred ca fara ea nici o civilizatie, oricat de avansata ar fi, nu se poate numi de fapt avansata. Stiu ca pare utopic, dar ia gandeste-te un minut cum ar fi fost lumea daca ne-am fi indreptat mai mult spre natura si spre abilitatile naturale. De fapt cred ca si toate problemele si bolile omului apar tot din cauza indepartarii de natura, de un stil de viata normal - natural, insa din pacate mai cred ca e putin cam tarziu/sau foarte "costisitor" sa schimbam radical stilul de viata curent. Insa daca noi n-o vom face, sunt sigur ca planeta o va face - oricum o va, dar noi vom fi out la momentul respectiv.

Calauza a scris:

Cat despre faptul ca animalele au sau nu constiinta de sine, sigur au cel putin

octav.c a scris:

Calauza, daca ai sa privesti documentarul de mai jos, ai sa gasesti comentariul ca orasul furnicilor este construit parca dupa planurile unui arhitect, al unei singure minti.

Te-ai gandit vreodata ca musuroiul de furnici ar putea fi un singur organism - ca si orice alt animal - insa faptul care l-ar face sa fie cel mai ciudat animal, ar fi cel ca are celulele 'libere' - furnicile - si nu tinute strans sub un strat de piele.

Exemplul soldatilor furnici pe care il dai tu, poate fi echivalentul celulelor albe sau macrofage din corpul nostru.

Astept pareri.

Cateodata esti pur si simplu genial. Cred ca a gasi similitudinile astea si a extrage esenta este drumul cel bun.

octav.c a scris:

Ce trebuie sa mai adaugam pentru ca acesta sa inceapa sa aiba constiinta de sine, ori de tot ceea ce-l inconjoara, fie de natura materiala, fie imateriala, cum ar fi perceperea timpului.

Astept pareri.

Daca am putea raspunde intrebarii asteia, am putea pune bazele unei noi ere informatice. AI- Artificial Intelligence

Pippo a scris:

Cred ca a gasi similitudinile astea si a extrage esenta este drumul cel bun.

Sa stii ceva Pippo: gasirea Adevarului (Partial-Absolut ) nu va aduce o lume noua, ci doar o perceptie noua si corecta asupra aceleiasi lumi vechi...

Adevarul sta de mult in faţa noastra. Dar noi inca nu il putem vedea...

Pippo a scris:

Daca am putea raspunde intrebarii asteia, am putea pune bazele unei noi ere informatice. AI- Artificial Intelligence 8)

Si nu doar atat...

Dar hai sa incepem jocul.

Mintea simpla a stalpului 1 vede stalpul 2, da?

Nu stie ce este, inca, dar memoreaza imaginea sa, ii atribuie o eticheta, "stalp" iar data urmatoare cand camerele de luat vederi il vor zari, va gandi: uite un stalp!

Mai tarziu, este posibil ca mintea simpla a stalpului 1 sa se intrebe: eu ce sunt?

Dar asta mai tarziu, deocamdata, pentru mintea simpla, lumea este doar ceea ce se vede prin camerele de luat vederi.

Pana sa gaseasca raspunsul, va mai trage cu 'ochiul' camerelor de vederi prin sala.

Astfel, vede o groaza de alte lucruri, printre care si o oglinda mare in dreapta sa, in care vede ceva similar stalpului etichetat mai devreme. Si spune: uite inca un stalp!

Este OK pana aici?

octav.c a scris:

Calauza, daca ai sa privesti documentarul de mai jos, ai sa gasesti comentariul ca orasul furnicilor este construit parca dupa planurile unui arhitect, al unei singure minti.

Te-ai gandit vreodata ca musuroiul de furnici ar putea fi un singur organism - ca si orice alt animal - insa faptul care l-ar face sa fie cel mai ciudat animal, ar fi cel ca are celulele 'libere' - furnicile - si nu tinute strans sub un strat de piele.

Exemplul soldatilor furnici pe care il dai tu, poate fi echivalentul celulelor albe sau macrofage din corpul nostru.

Nu numai ca m-am gandit la asta, dar este o parte din credinta mea (sa-i spunem "religia" mea), eu sunt 100% convins ca tot ceea ce exista pe lume este interdependent si interconectat cu restul, si ca sa explic mai clar: spre exemplu, cred ca fiintele umane constituie, cumva, intr-un mod pe care nu-l pot explica inca, un singur organism de fapt, sunt celulele unui organism /fiinte extrem de complexe care se cheama Umanitate. Ba mai mult, daca ar fi extrapolez, mi-as pune intrebarea daca nu cumva si Umanitatea si Plantele si Animalele, etc. tot ce exista pe planeta asta nu face parte dintr-un singur organism super complex??? Singura problema e ca inca nu ne dam seama de asta si nici nu stim cum functioneaza exact; dar "dovezi" in sprijinul teoriei mele ar fi: spre exemplu Constiinta care la multi invidizi ("celule") ajunge la aceleasi rezultate, sau descoperirile stiintifice facute din neant (acea particica de geniu, numita de unii inspiratie), cartile SF care ajung realitate...etc., etc.

Cat despre teoria cu stalpii care incep sa gandeasca si sa aiba constiinta de sine, e foarte interesanta si inteleg atat punctul de plecare cat si cel in care vrei sa ajungi cu ideile emise (inclusiv in nuvela Viata dupa Viata), dar sa fiu sincer: nu cred ca acesta este drumul corect al Omenirii, si nici nu sunt sigur ca e viitorul Ei. Repet parerea mea (pe care am mai exprimat-o in postari anterioare), nu cred ca evolutia pe o cale super tehnologizata este cea corecta din punct de vedere natural a Umanitatii - da fapt nu numai ca nu cred, dar nici nu simt asa, intuitia mea vorbeste de o evolutie inversa, mai aproape de natura. Dar, cum spuneam, e doar parerea mea, si nu am pretentia ca ma inscriu printre inteligentele acestui forum... :airkiss:

Numai bine.